ПРОТОКОЛ
№ 221
гр. Бургас, 02.12.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Яни Г. Гайдурлиев
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Е. Янч. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело за
възобновяване № 20242000600291 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За искателя Главен прокурор на РБ се явява прокурор от
Апелативна прокуратура–Бургас – Е. Ч..
Осъденото лице Б. Е. А., редовно призован, се явява лично,
конвоиран от органите на РД „Охрана - Бургас“.
В залата присъства адв. Д. Х. Р., определена от Съвета на АК -
Бургас за служебен защитник на осъденото лице, по искане на Апелативен съд
- Бургас.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. А.: Понастоящем съм на *** навършени
години. Не съм грамотен, не си знам рождената дата. Знам, че съм на ***
години. Понастоящем се намирам в Затвора – Враца, в отделението за
непълнолетни, където изтърпявам наказанието „лишаване от свобода“. В
момента не знам по кое дело търпя наказание. Майка ми Е. А. е безработна и
няма възможност да ми ангажира адвокат. Съгласен съм да ме защитава
адвокат Р..
АДВ. Р.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да
поема защитата на осъденото лице Б. Е. А..
1
След като се запозна с материалите по делото, съдът установи, че
осъденото лице Б. А. е непълнолетен и понастоящем изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в Затвора – Враца. Същият няма упълномощен
защитник, но защитата му в настоящото производство е задължителна, поради
което следва да му бъде назначен за служебен защитник определеният от АК –
Бургас адвокат – адв. Д. Р..
Предвид горното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 1 и т. 6, предл. 2 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат Д. Р. от Адвокатска колегия - Бургас за
служебен защитник на осъденото лице Б. Е. А. в настоящото производство.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални
пречки за това.
АДВ. Р.: Няма пречки за даване ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. А.: Съгласен съм днес да се разгледа
делото.
Съдът ДОКЛАДВА служебно изискана от Затвора - Враца справка
от 25.11.2024 г., с която ни уведомяват, че осъденият Б. А. в момента
изтърпява наказание шест месеца „лишаване от свобода“ по НОХД №
517/2022 г. на Районен съд – Сливен, с начало 01.07.2024 г. , с прекъсване от
19.07.2024 г. до 24.10.2024 г. и от 24.10.2024 г. отново е в Затвора – Враца.
Към 25.11.2024 г. е с остатък от 4 месеца и 11 дни.
Съдът ДОКЛАДВА служебно изискана присъда от 27.09.2024 г. по
НОХД № 1034/2024 г. на Сливенския районен съд, влязла в сила на 15.10.2024
г.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, въпреки че в
настоящото производство не се събират доказателства, моля да приемете
следните документи, които считам, че ще помогнат за изясняване факта дали е
налице основание за искането на Главния прокурор. Представям - заверен
препис от Присъда № 141 по НОХД № 1034/2024 г. на Сливенски районен
съд; Предложение от 06.11.2024 г. на Районен прокурор Колева от Районна
2
прокуратура – Сливен, за кумулиране на наказанията по НОХД № 990/2024 г.
и 1034/2024 г. на Сливенския районен съд; Писмо от 21.10.2024 г. за
привеждане в изпълнение на присъдата по НОХД № 517/2022 г. на
Сливенския районен съд, Предложение от 09.10.2024 г. за кумулиране на
наказанията с предложение на прокурора по НОХД № 490/2024 г. и НОХД №
475/2024 г. на Сливенския районен съд и протокол по ЧНД № 1004/2024 г. на
Сливенския районен съд.
АДВ Р.: Не възразявам да се приемат представените доказателства.
След като изслуша становищата на страните, съдът счита, че
следва да приеме като писмени доказателства по делото както изисканите
служебно от съда документи, така и представените от прокурора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото както изисканите
служебно от съда документи - Справка от Затвора – Враца; Присъда по НОХД
№ 1034/2024 г. ,така и представените документи от прокурора – Присъда по
НОХД № 1034/2024 г.; Писмо от 21.10.2024 г. за привеждане в изпълнение
наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 517/2022 г.; Предложение за
кумулация на наказанията по НОХД № 990/2024 г. и 1034/2024 г. на
Сливенския районен съд; Предложение от 09.10.2024 г. за кумулиране на
наказанията с предложение на прокурора по НОХД № 490/2024 г. и НОХД №
475/2024 г. на Сливенския районен съд и протокол по ЧНД № 1004/2024 г. на
Сливенския районен съд.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам
направеното искане от Главния прокурор за възобновяване на НОХД №
745/2024 г. по описа на Районен съд – Сливен. Същото считам за допустимо, а
по същество основателно. Видно от данните в свидетелството за съдимост на
осъдения А., преди разглеждане и постановяване на присъдата по делото, по
което се иска настоящото възобновяване, същият е осъден с три присъди. По
първата присъда на „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66 от НК е
отложено от изпълнение. По втората наказанието е „пробация“ и третата
3
присъда по НОХД № 490/2024 г., по която също е направено искане от
Главния прокурор за възобновяване и към настоящия момент в Апелативен
съд – Бургас е образувано НВОХД № 248/2024 г. По това искане Главният
прокурор е спрял изпълнението на присъдата на осъденото лице, което ми е
служебно известно.
Защо считам, че искането на Главния прокурор е основателно. При
постановяване на присъдата е допуснато нарушение на закона посочено в чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като при налагане на наказанието не е съобразена
разпоредбата на чл. 64 НК. Видно от материалите по делото, осъденият А. по
време на извършване на инкриминираното деяние е бил непълнолетен и съдът
задължително е следвало да се произнесе по прилагане на тази разпоредба,
което той не е сторил. Данните за съдимост на осъдения, помоему, изключват
забраната за приложението на чл. 64, ал. 1 от НК, тъй като осъденият не е
извършил престъплението по време на изтърпяване на наказание „лишаване
от свобода“, каквото е това в хипотезата на чл. 64, ал. 3 от НК и към датата на
влизане в сила на присъдата, за която се иска възобновяване, същият все още е
непълнолетен, което също фигурира в хипотезата на чл. 64, ал. 3. Не са налице
и предпоставките на чл. 64, ал. 3 от НК, а именно действително същият е
осъден за повторност, но кумулативно дадените предпоставки не са налице, а
именно наложеното наказание „лишаване от свобода“ е под 6 месеца, както и
същият не е изтърпял наказание „лишаване от свобода“, тези двете
фигуриращи в ал. 4.
Предвид това, моето лично становище е, че в случая приложение
следва да намери чл. 64, ал. 1 от НК.
Съобразявайки се с искането на Главния прокурор, моля да
възобновите НОХД № 745/2024 г. на Районен съд – Сливен, като отмените
присъда от 11.07.2024 г. относно осъждането на А. и да върнете делото на друг
състав на първоинстанционния съд за ново произнасяне в тази част.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, намирам, че внесеното от
Главния прокурор искане за възобновяване на наказателното производство по
НОХД № 745/2024 г. на Районен съд - Сливен е в интерес на осъденото лице.
По същество същото е основателно. Действително считам, че е налице
нарушение на материалния закон, в частност на разпоредбата на чл. 64, ал. 1
от НК. Както обстоятелствено изтъкна и представителят на Апелативна
прокуратура – Бургас, не са налице изключенията по ал. 3 и ал. 4 на тази
разпоредба. Т.е. Районен съд - Сливен е бил длъжен, за него не е съществувала
факултативна възможност за преценка, той е бил длъжен да приложи чл. 64,
ал. 1 от НК, нещо, което не е сторил със своя съдебен акт.
За това считам, че е налице основание за отмяна на тази присъда и
възобновяване на наказателното производство. Доколкото в самото искане на
Главния прокурор, доколкото виждам не е постановено спиране на
4
изпълнението. Справката, която Вие докладвахте, която Апелативният съд е
изискал от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, удостоверява, че по
приведената в изпълнение условна присъда по НОХД № 517/2022 г. е
започнало изпълнението на наказанието лишаване от свобода, макар и да е
имало прекъсване, всъщност изтърпяването на наказанието е възобновено.
Доколкото съгласно чл. 420, ал. 3 от НПК искането за възобновяване не спира
изпълнението, освен ако не е разпоредено друго, моля да спрете изпълнението
на наказанието по посоченото дело в случай, че то не е спряно с друг акт на
компетентен орган.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на осъдения Б. А. да
осъществи правото си на защита.
ОСЪДЕНИЯТ Б. Е. А.: Зная какво е лишаване от свобода. Това
означава затвор, не е свобода. Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
Дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б. Е. А.:
Съгласен съм да бъда настанен в интернат.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5