О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 07.01.2021 г. в състав:
Председател:Рената Мишонова-Хальва
Членове:Мария Аджемова
Пенка Т. Петрова
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията М. Аджемова
в.
ч. гр. дело N` 601 по описа за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се развива в хипотезата на чл. 274,
ал. 1 т. 1 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 2647/30.11.20 г. на Е.С.С.
и Т.С.С., чрез адв. С.Х. от САК, срещу опр. на районен съд гр. Враца №
260272/12.10.20 г. постановено по делбено дело № 8/20 г. по описа на същия съд,
с което районен съд е оставил БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на съделителите-ищци Е.
и Т. С. с правно осн. чл. 341, ал. 2 от ГПК за включване в делбената маса на движими
вещи изброени в тяхна молба вх. № 13815/12.08.19 г., стр. 1461 от том ІV на
делбеното дело на районен съд, което искане е потвърдено от ищците-съделители с
молба вх. № 262018/09.10.20 г., стр. 1487 също от том ІV на делбеното дело.
Жалбоподателите, чрез адв. Х., твърдят, че акта на
районен съд е неправилен и незаконосъобразен, молят да бъде прието от съда
искането им с правно основание чл. 341, ал. 2 от ГПК за включване в делбената
маса посочените от тях движими вещи.
На осн. чл. 130 от ГПК, препис от жалбата не е
връчен на насрещните страни в производството.
След преценка на съдържащите се в приложеното гр.
дело № 8/19 г. на районен съд гр. Враца документи и като съобрази становището
на жалбоподателите, окръжен съд намира следното:
Постъпилата жалба е процесуално допустима, тъй
като е подадено в срок, от надлежни страни в производството и има за предмет
съдебен акт от категорията на обжалваемите.
Разгледана по същество, жалбата е частично ОСНОВАТЕЛНА
при следните съображения:
От фактическа страна окръжен приема за установени
следните обстоятелства:
В рамките на производството по гр. дело № 8/19 г.
на районен съд гр. Враца, с искова молба вх. № 33/03.01.19 г. и последващи
уточняващи, по указания на съда, молби, настоящите жалбоподатели Е.С. и Т.С.,
чрез адв. С.Х., са предявили срещу две физически лица Д. С.С. и Л.Ц.С., а също
и срещу ЕООД "Силедо" с ЕИК *** и седалище село ***, представлявано
от управителя си Д. С.С., в хода на
производството Д. С. е починал и е заместен от единствения си наследник и своя
майка ответницата Л. С., обективно и субективно съединени искове, а именно: –
обуславящи установителени искове с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК и
искове за делба по отношение на недвижими имоти, движими вещи /земеделска и
друга техника/ и регистрирани животни.
В молбите си ищците Е. и Т. С. излагат следните обстоятелства: Те били наследници на покойния С. К. С. починал
14.08.2017 г. - синове от първия брак на покойния С. К., който е прекратен.
Ответницата Л.С. била негова втора съпруга, като бракът им бил сключен около
1984 г., а ответникът Д. С. е роден от този брак. Ищците твърдят, че приживе
техния баща бил регистриран като земеделски производител и се занимавал с
отглеждане на животни, произвеждал и селскостопански продукти. С доходите си
като селскостопански производител той придобил и станал собственик на движими,
недвижими имоти и на животни на значителна стойност, които се описват в исковата
молба. Според ищците Е. и Т. С., ответницата Л.С. и баща им имали много лоши
отношения, живеели във фактическа раздяла до смъртта му през 2017 г. И
независимо, че процесните движими, недвижими имоти и животни били придобити по
време на брака й с покойния им баща, Л.С. нямала никакъв принос за тяхното
придобиване. Ето защо, ищците намират, че всички описани в исковата молба
недвижими имоти, вещи и животни са индивидуална собственост на покойния им баща
С. К. С.. Ищците твърдят, че след смъртта на наследодателя им С. К. на 14.08.17
г., с договор по чл. 212 от ЗЗД за продажба на наследствени права, ответниците Д.
С.С. и неговата майка Л.С. продали наследствените си права от покойния С. К. на
третия ответник ЕООД "Силедо" със седалище село ***, като договорът
по чл. 212 от ЗЗД бил вписан на 30.01.2018 г. При изложените обстоятелства,
ищците желаят съдът да допусне до делба посочените от тях недвижими имоти,
движими вещи и животни с посочени квоти.
Ищците са обосновани интереса си по произнасяне на
претенциите с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК, с обуславящото значение на
решението по тези искове към произнасянето на съда по въпроса за квотите, при
които се иска извършването на делбата.
Предявените от Е. и Т. С. установителни искове с
правно основание чл. 21, ал. 4 от СК са с предмет правото са собственост по
отношение на движими вещи /земеделска техника/ описани в исковата молба, като
същата земеделска техника е предмет и на делбената претенция, с изключение
на камион ”Ивеко”, рег. №ВР *** ВХ, бял
на цвят, за прекарване на сено, бордови и хедер за събиране на царевица и
слънчоглед, с размери 4 м. широчина и 1.6 м. височина, цвят-зелено и сиво.
Става сума
за следните движими вещи -
1. колесен трактор ТК-80, рег. №ВР ***, рама
13469; тракторно ремарке ПСД-4, рег. №ВР ***, рама 06030213;
2. колесен трактор МТЗ-952.3, рег. №ВР ***, рама
№09903123, двигател 412975;
3.ремарке двуосно 4 т. за трактор ТК-80 рама 13469
и РСD-4 рама 06030213;
4.тракторно ремарке Joskin Ferti-CAP, рег. №ВР ***,
рама YD8FCP122DJB02532, година на производство 2013 г., с балансова стойност 78
726.07 лв. без ДДС;
5.колесен трактор JOHN DEERE 6150M, рег. №ВР ***,
рама 1L06150MJDG757100, двигател CD6068R022891, година на производство 2012 г.,
закупен с договор №Ф31/30.07.2012 г., сключен между ”Фарм трейдинг”ЕООД, ЕИК ***
и С. К. С., с балансова стойност 168
983.71 лв.;
6.трактор JOHN DEERE 6930, с балансова стойност 81
500 евро без ДДС;
7. челен/колесен/ товарач WEIDEMANN 1240 CX 35,
рег. №ВР ***, рама 3020227, модел 1240 CX35, двигател GM65705J025682X, година
на производство 2013 г., с балансова стойност 69 850.51 лв.; вилици с
крокодилен захват 870 мм., с балансова стойност 305.35 лв. без ДДС;
8. зърнокомбайн VECTOR 420, рег. №ВР ***, рама
ROVEC420009381;
9. транспортна количка, рег. №ВР *** А, рама
007319, РСМ-142.29;
10. хердер , рег. № Вр *** А рама RО0PS**********
РСМ81.27
11. оборудване на обект №3075-0226;
12. оборудване на обект №3075-0300;
13. оборудване на обект №3075-0019;
14. доилна инсталация DeLaval, тип централен
млекопровод за 66 места, закупен с фактура №18/01.11.2010 г.;
15. торопочистваща инсталация De Laval-субщангови
линии, закупени с фактура №18/01.11.2010 г.;
16. затворен охладителен танк De Laval, тип DXCR,
2 000 литра, закупен с фактура №49/12.09.2011 г.;
17. миксер за раздробяване на храната на кравите;
18. пръскачка за пръскане на посевите;
19. култиватор;
20. сеялка за сеене на царевица и слънчоглед;
21. плуг за оране;
22. дискови брани;
23. сеялка за сеене на пшеница;
24. балирачка;
25. събирачи на сено - 2 бр.;
26. камион модел Газка;
27. ремарке за разпръскване на селскостопанска
тор;
28. ремарке за превозване на товари;
29. фадрома;
30. агрегат за произвеждане на ток;
31. торачка за посеви;
32. джип Пасат Кашкай 2Q;
33. джип Опел Фронтера, зелен, с десен волан;
34. зърнотоварач;
35. фуражомелка за зърно;
36. камион ”Ивеко”, рег. №ВР *** ВХ, бял на цвят,
за прекарване на сено, бордови.
37. хедер за събиране на царевица и слънчоглед, с
размери 4 м. широчина и 1.6 м. височина, цвят-зелено и сиво.
60 бр. животни, регистрирани в животновъден обект
30750226
56 бр. животни, регистрирани в животновъден обект
30750300
20 бр. животни, регистрирани в животновъден обект
30750019
След проведен инстанционен контрол /определение на
ВКС, ГК, № 132/20.07.20 г. по ч. гр. д. № 265/20 г./, определение на районен
съд гр. Враца № 1691/10.07.19 г. постановено по гр. дело № 8/19 г. на същия
съд, с което производството по гр. дело № 8/19 г. е прекратено по отношение на
предявените установителни искове с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК, е
ОТМЕНЕНО. Става дума за движими вещи с
номера 1 до 10 и номера от 14, 15 и 16 от описаните по горе движими вещи
/земеделска техника/. За останалите движими вещи ВКС не допуска касационно
обжалване на прекратителното определение на районен съд гр. Враца посочено
по-горе.
Предявените искове за делба на отношение на движими вещи с номера 11, 12 и 13
и номера от 17 до 35 описани по-горе са ПРЕКРАТЕНИ с влязло в законна сила
определение на районен съд гр. Враца № 407/14.02.19 г. постановено по гр. дело
№ 8/19 г. по описа на същия съд, стр. 894 от том ІІ делото.
За останалите движими вещи от номера от 1 до 10 и
от 14 до 16, районен съд гр. Враца е приел, че предявените искове за делба от Е.
и Т. С. са допустими и за определяне цената на така предявените искове по чл.
70 от ГПК, с определение № 1454/31.07.20
г. постановено по гр. дело № 8/19 г., стр. 1469, том ІV от делото е допуснал
оценителна експертиза, която към момента все още не е изготвена.
При
изложените обстоятелства, с молба вх. № 13 815/12.08.19 г. ищците Е. и Т. С. са
поискали на осн. чл. 341, ал. 2 от ГПК
да бъдат включени в наследствената маса движими вещи /земеделска техника/ описани
по-горе под номера от 1 до 37, без животни. През 2019 г. няма произнасяне на
районен съд по тази молба на ищците. Тъй като с молба вх. № 262018/09.10.20 г.,
стр. 1487 от ІV том от дело № 8/19 г., ищците са поискали произнасяне по молбата им с правно осн. 341,
ал. 2 от ГПК, районен съд гр. Враца е постановил атакуваното в настоящото
производство определение № 260272/12.10.20 г., с което е оставил без разглеждане
искането на ищците, като приел, че искането за допълване на делбената маса по
чл. 341, ал. 2 от ГПК е недопустимо, тъй като то може да се прави само от
ответници в производството.
При изложените обстоятелства по делото, от правна страна окръжен съд намира
следното:
Нормата на чл. 431, ал. 2 от ГПК сочи специфичен
способ в делбения процес на обективно съединяване на искове с включване в
делбената маса на нови движими или недвижими имоти, съсобствени между страните
в делото. И тъй като всички страни в делбения процес имат двойно качество – на
ищци и на ответници по иска за делба на конкретните общи вещи или вещ, а целта
на предявения по реда на чл. 341 и сл. от ГПК иск е реализиране по съдебен ред
на субективното право на ликвидиране на тази съсобствена общност, правото да
иска включване в делбената маса на движими или недвижими имоти, в рамките на
посочения от закона краен срок – до първото по делото съдебно заседание,
принадлежи на всеки един от титулярите на правото на съсобственост на общата
вещ. В този ред на мисли, становището на районен съд, че искането на ищците с
правно основание чл. 341, ал. 2 от ГПК е недопустимо, тъй като то може да се
прави само от ответниците в производството, е неправилно.
Независимо от изложеното, въззивният съд намира,
че искането за ищците Е. и Т. С. с правно основание чл. 341, ал. 2 от ГПК за
включване в делбената маса на движими вещи описани в молба вх. № 13815/12.08.19
г., потвърдено с нова молба вх. № 262 018/09.10.20 г., е процесуално
недопустимо и следва да се остави без разглеждане, с изключение на камион
"Ивеко" рег. № ВР ***ВХ, цвят бял, за прекарване на сено, бордови и
хедър за събиране на царевица и слънчоглед, с размер 4 м. широчина и 1.6 м.
височина, цвят целено и сиво.
За част от
движимите вещи /земеделски инвентар/, описани в обстоятелствената част на
изложението, е постановен окончателен съдебен акт, - определение на районен съд
гр. Враца № 407/14.02.19 г. по гр. д. №
8/19 г., с който производството по предявения иск за делба на тези вещи е прекратено,
при което е недопустимо ищците да искат отново включването на тези вещи в
делбената маса по реда на чл. 341, ал. 2 от ГПК.
Останалите движими вещи, описани по-горе, са
предмет на първоначалната искова молба за делба, тоест те са включени в наследствената
маса и по отношение на същите районен съд е назначил оценителна експертиза в
хипотезата на чл. 70 от ГПК, за определяне цената на така предявените искове за
делба. При това положение, ищците нямат интерес, тоест е безпредметно те да
искат вещите отново за бъдат включени в делбената маса на осн. чл. 341, ал. 2
от ГПК.
Движимата вещ камион "Ивеко" рег. № ВР ***
ВХ, цвят бял, за прекарване на сено, бордови и движимата вещ хедер за събиране
на царевица и слънчоглед не са описани в
исковата молба по предявения иск за делба, не са посочени и в прекратителното
определение на ВрРС № 407/14.02.19 г., за което е реч по-горе, но са описани в
молбата на ищците с правно основание чл. 341, ал. 2 от ГПК под № 35 и № 36,
стр. 1463 от том ІV, при което само за тези вещи искането на ищците с правно
осн. чл. 341, ал. 2 от ГПК за включването им в делбената маса е основателно.
За процесното искане на ищците С. по чл. 341, ал.
2 от ГПК по отношение на посочените
камион и хедър, е без значение факта, че по отношение на тези движими вещи
производството по предявеният иск с правно основание чл. 21, ал. 4 е прекратено
– виж цитираното определение на ВКС ГО №
132/20.07.20 г. по ч. гр. № 265/20 г. От
една страна, по делото няма данни за тези две вещи ищците да са инициирали
ОТДЕЛНО производство по спор с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК, каквото
становище се застъпва от ВКС в цитираното определение № 132/20.07.20 г. От
друга страна, ищците са потвърдили
желанието си камиона "Ивеко" и хедър за събиране на царевица да се
включат в делбената маса на 09.10.20 г., тоест след постановяване на
окончателното определение на ВКС № 132/20 г., с което производството по
установителните искове с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК по отношение на
тази вещи е прекратено.
При това положение, според окръжен съд, следва да
се приеме, че ищците желаят при евентуално уважаване на предявените от тях
искове за делба на движимите вещи - камион "Ивеко" и хедър, районен
съд да определи квоти, без да съобразява претенцията им по чл. 21, ал. 4 от СК,
доколкото тези две вещи за изключени от нейния предмет.
В заключение, тъй като крайните правни изводи на
настоящата инстанция и първостепенния съд съвпадат, то атакуваното определение,
с което искането на ищците Е. и Т. С. с правно основание чл. 341, ал. 2 от ГПК
за включване в делбената маса на движими вещи описани в молбата им вх. № 13
815/12.08.19 г., е оставено БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ следва да бъде потвърдено, с
изключение на вещите описани в т. 35 и т. 36 - камион "Ивеко" рег. №
ВР*** ВХ, бял цвят и хедър за събиране на царевица и слънчоглед, с размер 4 м.
широчина и 1.60 м. височина, цвят зелено и сиво. По отношение на тези две вещи
определението следва да бъде отменено, като делото се върне на районен съд, с
указания тези две движими вещи да се включат в делбената маса, независимо, че
предявените по отношение на същите установителни искове с правно основание чл.
21, ал. 4 от СК са прекратени.
Мотивиран от изложеното окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение на районен съд гр. Враца №
260272/12.10.20 г. постановено по гр. дело № 8/19 г. по описа на същия съд само
по отношение следните две движими вещи - камион "Ивеко" рег. № ВР***
ВХ, бял цвят и хедър за събиране на царевица и слънчоглед, с размер 4 м.
широчина и 1.60 м. височина, цвят зелено и сиво, описани в молбата на ищците Е.
и Т. С. с правно основание чл. 341, ал. 2 от ГПК вх. № 13815/12.08.19 г., стр.
1461, том ІV от дело № 8/19 г. на ВрРС под № 35 и 36 и в тази част
ВРЪЩА делото на районен съд с дадените по-горе
указания.
ПОТВЪРЖДАВА посоченото определение на районен съд
гр. Враца в останалата част, с която искането на ищците Е. и Т. С. с правно
основание чл. 341, ал. 2 от ГПК за включване в делбената маса на движими вещи
описани в молба на ищците № 13815/12.08.19 г., стр. 1461, том ІV от дело № 8/19
г. на ВрРС, е оставено без разглеждане като процесуално недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВКС в частта, с която определението на районен съд се потвърждава, при
предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател:........... Членове:1..........
2..........