РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2311
гр. Пловдив, 14.11. 2019
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ІІ
отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание
на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесетата година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
при секретаря РОЗАЛИЯ П. разгледа докладваното от съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА
адм. дело № 3457
по описа за 2019 год. и взе
предвид следното :
Производството
е по реда на чл.459 от Изборния кодекс ИК/.
Образувано е
по жалба от Н.С.П., ЕГН **********,***, срещу Решение № 137-МИ от 04.11.2019г.,
на Общинска избирателна комисия - Калояново, за определяне на изборните
резултати от проведения втори тур за избор на кмет на кметство село Песнопой, с което за такъв е обявен Я.П.Ч.
- кандидат от ПП „ГЕРБ“.
Твърденията на жалбоподателя са, че са на лице
съмнения за извършени нарушения по време на изборния ден в СИК с.Песнопой
общ. Калояново, изразяващи се в неправилно отчитане на бюлетините за избрания
кандидат Я.П.Ч. в избирателна секция № 16 12 00020 от проведените избори за
кмет на кметство Песнопой. В този смисъл се поддържа, че тъй като бюлетините на
Я.Ч. се преброявали от нейни симпатизанти, а освен това единият от
преброителите е бил съпругът на секретаря на кметството, назначен от Ч., в
жалбоподателя са се породили съмнения, че може би в отчетените като
действителни бюлетини за Ч., има недействителни бюлетини, които не са отчетени
от преброителите. По изложените
съображения жалбоподателя счита решението на ОИК за проведения втори тур за избор на кмет на кметство с.Песнопой,
за незаконосъобразно поради което моли
изборът да бъде обявен за недействителен.
Ответникът по жалбата Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Калояново, чрез
председателя адвокат И.Д. намира жалбата за неоснователна, посочва че
протоколите на СИК и ОИК са подписани без възражения, забележки и особени
мнения от който и да е от членовете на същите, като членовете на СИК и ОИК
са легитимно назначени. В този смисъл и настоява за отхвърляне на жалбата.
Заинтересованата страна Местна коалиция ПП „СДС“ /ПП Български демократичен
център“/, не е изразила конкретно становище по жалбата.
Заинтересованата страна – Я.П.Ч., лично и чрез процесуалния представител
адвокат В. счита жалбата за неоснователна и настоява за отхвърлянето й.
Заинтересованата страна ПП „ГЕРБ“, чрез процесуалния представител адвокат В.
счита жалбата за неоснователна и настоява за отхвърлянето й.
Пловдивският Административен Съд –
дванадесети състав, след като
прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно
легитимирано лице – кандидат за кмет, участвал
в избора за кмет на кметство с.Песнопой, в преклузивния 7-дневен срок от обявяването на решението
за определяне на резултатите от изборите, поради
което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните
съображения:
Видно от приложения към делото
протокол на
СИК в избирателна секция № 16 12 00020 с.Песнопой на 03.11.2019г. е произведен втори тур за избор за кмет на кметство с.Песнопой.
Протоколът на СИК съдържа всички изискуеми реквизити по чл.440, ал.1 от
ИК и е подписан в съответствие с изискването на чл.441, ал.1 от ИК от всички членове на СИК без възражения
и особени мнения.
От същия протокол е видно, че от
общо 426 избиратели, гласувалите са 328. Обстановката,
при която е протекъл изборният процес е характеризирана като нормална, като е отразено в протокола на СИК също,
че не са
постъпили жалби, възражения
и особени мнения. Не е имало и спорове
относно действителността на бюлетините.
Видно от вписванията
в протокола на СИК, броя
на грасувалите 328 избиратели съответства на броя на намерените
в избирателната кутия бюлетини, като броя
на действителните бюлетини е 312, а този на
недействителните такива – 16. След извършеното преброяване от СИК е установено, че действителните бюлетини, подадени за кандидатските листи на партии, коалиции и
инициативни комитети са 305, а броя на действителните бюлетини, които не са в
подкрепа на никой кандидат са 7. Действителните 305 гласа, подадени за кандидатските
листи на партии, коалиции и инициативни комитети се разпределят, както следва: за Я.П.Ч., кандидат
от ПП ”ГЕРБ” – 154 гласа и за Н.С.П., кандидат
от Местна коалиция ПП „СДС“ /ПП Български демократичен център“/ - 151 гласа. Въз основа
на данните от получения протокол на СИК за проведения
избор за кмет на кметство с.Песнопой на 03.11.2019г., ОИК Калояново, на
основание
чл.449,ал.1, чл.450 и
чл.451 от ИК
е съставила протокол от 04.11.2019г. за определяне
на резултатите от гласуването за кмет на
кметство с.Песнопой.
Протоколът на ОИК е подписан от Председателя,
Зам.-председателя, Секретяря и от всичките 9 члена, без възражения и особени мнения.
С Решение № 137-МИ от 04.11.2019г., на Общинска избирателна комисия - Калояново е обявен за избран за кмет на кметство с.Песнопой, издигнатия от ПП “ГЕРБ” кандидат – Я.П.Ч., получил 154 действителни
гласове.
Въпросното решение също
е подписано от всички посочените по-горе членове на ОИК Калояново без спорове и възражения.
Всички доказателства представляващи административната преписка в това число протоколи и решения на СИК и ОИК, бяха представени и приети по делото, ведно с допълнително представени писмени доказателства представени
съгласно молба вх.№ 20552/11.11.2019г.,
по описа на съда, съставляващи административната преписка.
Горната фактическа обстановка Съдът прие за
установена въз основа на преценка на всички относими
към правния спор писмени доказателства, ангажирани от страните в процеса.
Всички доказателства представляващи
административната преписка в това число протоколи и решения на СИК и ОИК, бяха
представени, не бяха оспорени и се приеха без заявени възражения от страните в проведеното
по делото публично съдебно заседание на 13.11.2019г. При проверка на
обсъжданите документи се установи, че цифровите данни си съвпадат напълно, не
се констатират каквито й да е различия в отразяванията, няма извършени поправки
или зачерквания, няма сгрешени формуляри, които да поставят под съмнение точното
определяне на изборните резултати.
От страна на оспорващия не се ангажираха нито
устни, нито писмени доказателства в
подкрепа на твърденията му в жалбата за допуснати грешки при преброяването и
отчитането на действителните гласове в процесната
избирателна секция. Впрочем, следва в случая да се посочи, че тези твърдения на
жалбоподателя дори не са обвързани с конкретно наведени факти и обстоятелства,
които да обосноват извод за промяна на изборните резултати. Видно от приложения по делото протокол от
избирателна секция № 16 12 00020 с.Песнопой, в същия не е отразено да са
възникнали каквито и да е спорове относно действителността на гласовете, няма
възражения по действителността на гласовете (респективно в тази насока не са съставяни протоколи по
реда на чл.438, ал.3 от ИК), не е отразено да са възникнали каквито и да е спорове между членовете на
СИК относно резултатите от гласуването, съответно няма подадени жалби,
възражения и особени мнения във връзка с взетите решения от посочената СИК, няма извършени
поправки или зачерквания в протокола, няма сгрешени формуляри от протокола. Дори
напротив, от протокола от обсъжданата СИК е видно, че не е поставена под
съмнение действителността на гласовете, по принцип и конкретно за ПП“ГЕРБ“ и
определянето на изборните резултати, и нито един член на секционна избирателна
комисия не е подписал секционния протокол с възражение или особено мнение. Липсват
подадени възражения или жалби в изборния ден от оспорващия или от членовете
в самите СИК и/или от застъпниците. В тази насока е
необходимо да се посочи, че при отварянето на избирателните кутии и при
установяване на резултатите от гласуването в СИК е присъствал самия
жалбоподател, видно от отразеното в протокола на СИК, който не е заявил никакви
възражения относно точното преброяване, определяне и отчитане на изборните
резултати, включително и във връзка с характера на бюлетините. В обсъжданата насока
е необходимо още да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.124 от ИК всяка
партия, коалиция, местна коалиция има право на един представител в секционна
избирателна комисия. Представителите на партиите, коалициите и инициативните
комитети имат право да присъстват в изборното помещение при откриването и
закриването на изборния ден, да присъстват по време на гласуването, да
присъстват при отварянето на избирателните кутии и при установяване на
резултатите от гласуването, за което им се осигурява пряка видимост. Съгласно
разпоредбата на чл.117 от ИК кандидатите и кандидатските листи на партиите,
коалициите и инициативните комитети имат право на застъпници,
които ги подпомагат и представляват пред държавните и местни органи, обществените
организации и избирателните комисии. Застъпниците
могат да присъстват на заседанията на избирателните комисии, да присъстват при
получаването на изборните книжа и материали и подготовката на помещенията за
гласуване, да присъстват в изборното помещение при откриването и закриването на
изборния ден и при самото гласуване и броене на бюлетините и установяване на
резултатите от гласуването. Не се твърди и не се установява от данните по
делото посочената категория правни субекти да се е възползвала от нормативноустановените си права по ИК и да е сезирала
секционните избирателни комисии със спор относно действителността, респ.
недействителността на гласовете.
Поради това и поради липса на конкретни фактически твърдения и ангажирани
доказателства от оспорващия за конкретни нарушения във въпросната избирателна
секция, които да подлагат на съмнение точното преброяване на бюлетините и
определянето на изборните резултати, и при липсата на жалби, възражения,
спорове във връзка с действителността на бюлетините, по принцип и в частност за
ПП“ГЕРБ“, или особени мнения, отразени при съставяне и подписване на
протоколите от СИК, и предвид указанията на Решение № 9 по к.д.№ 8 от 2009г. на
Конституционния съд, което е приложимо за случаи като настоящия, настоящият
състав намира, че не са налице нарушения относно точното преброяване и отчитане на всички бюлетини от избирателна секция
16 12 00020 от проведените избори за кмет на кметство с.Песнопой.
В този смисъл съдът намира за неоснователни и недоказани твърденията на
жалбоподателя за неправилно определяне и отчитане на изборните резултати от процесниата секционна избирателна комисия, тъй като същите не
се подкрепят от представените и приети по делото протоколи на СИК и ОИК. Каза
се, протоколите на СИК и ОИК не съдържат данни за възникнали спорове между
членовете на комисията за характера на бюлетините, не съдържат възражения или
особени мнения на членовете на комисията или от други участници в изборния
процес, които биха били индиция за допуснати нарушения
на изборния процес. Напротив, протоколите са подписани
от всички присъстващи членове без особени мнения, каквито съгласно чл.441, ал.3 от ИК следва да представи всеки
член на избирателна комисия, който не е съгласен с отразеното в протокола.
Поради липсата на спорове относно характера на бюлетините, изразени особени
мнения и възражения в момента на отчитане на изборните резултати и при
съставянето на протоколите на СИК и ОИК, както от членовете на комисията, така
и от останалите участници в изборния процес,включително и от самия жалбоподател
(който каза се e присъствал при отварянето на избирателните кутии и при
установяване на резултатите от гласуването в СИК и не е заявил никакви
възражения относно точното преброяване, определяне и отчитане на изборните
резултати, включително и във връзка с характера на бюлетините), както и поради липсата на съставени протоколи
по реда на чл.438, ал.3 от ИК, които задължително се съставят, при положение,
че действителността на някой глас е оспорена при преброяването на бюлетините,
каза се, съдът намира за неоснователни и недоказани твърденията на
жалбоподателя за неправилно определяне и отчитане на изборните резултати от процесната секционна избирателна комисия. В тази насока,
следва да се посочи, че при нередности или съмнения при преброяването на
бюлетините, самите членове на съответната комисия, както и останалите участници
в изборния процес в лицето на самия жалбоподател и на застъпниците от
съответната политическа сила, са имали
възможност и задължение да изразят несъгласието си веднага още при самото
преброяване, което не са направили. Нeзнанието на нормативноустановените правила или некоректното изпълнение
на задълженията от страна на членове на избирателни комисии и останалите
участници в изборния процес, не може да се тълкува в полза на която и да е политическа
партия или коалиция. Следва да се отбележи също, че както общинската, така и секционните
избирателни комисии са съставени от представители на различни политически
партии и коалиции с противоположни интереси в изборния процес и при положение,
че никой от тях, нито някой от останалите участници в изборния процес,
включително и самия жалбоподател, са направили възражение относно начина на
протичане на изборния ден, действителността на гласовете или определяне или отчитане
на изборните резултати, няма никакво основание да се постави под съмнение
определянето на изборните резултати от проведените избори за кмет на кметство
с.Песнопой.
Както е отбелязал в решение № 9 от 26.11.2009г. по конституционно дело № 8 от 2009г. Конституционният съд, …” ръчното преброяване
на бюлетините в Република България се извършва единствено
и само от секционните избирателни комисии след приключване
на изборния ден и не се
прилага какъвто и да било друг
способ за преброяване освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло
да се допусне,
ако от протоколите
на секционните избирателни комисии е видно, че съществуват
спорове между членовете им за
резултатите от гласуването…”.
В настоящия случай, както вече бе казано, от процесния протокол на СИК, не се установява,
някой член на секционна избирателна
комисия да е подписал с възражение или особено мнение протокола, не е отразено да са
възниквали спорове между участниците в изборния процес във връзка с резултатите
от гласуването. Следователно, между членовете на секционната избирателна
комисия и между останалите участници в изборния процес не са съществували разногласия и спорове и
никой от тях не е поставил
под съмнение действителността на
гласовете и определянето на изборните резултати. При това положение, и при липса на конкретни фактически твърдения и ангажирани писмени доказателства по делото, които да
обосноват извод в противоположната насока, е недопустимо съдът за първи път
в рамките на съдебното производство да установява наличие на някакво несъгласие с изборните резултати,
в смисъла заявен от оспорващия. Следва да се посочи, че цитираното решение на
КС не е изолирано решение, а е съответстващо на
последващи решения на Конституционния съд -
решение № 2 от 16.02.2010г. по КД № 10/2009г., решение № 5 от 9.07.2013г. по КД
№ 13/2013г. и решение № 13 от 28.11.2013г. по КД № 14/2013г. Въпросното решение
е съответстващо и на решение от 13.10.2015г., постановено от Европейския съд по
правата на човека в Страсбург, Четвърто отделение, по Делото "Риза и други срещу
България", според което анулирането на проведени избори не следва да се
допуска по чисто формални мотиви и е непропоционална
мярка при недоказване в достатъчна степен на засягане на избирателни права,
гарантирани от чл. 3 от Протокол №1 на Конвенцията за защита правата на човека
и основаните свободи. Следва да се има предвид, че последователната практика на Конституционния съд на Република
България и на Върховния административен съд е в синхрон и с приетите от
Европейската комисия за демокрация чрез
право /Венецианската комисия/ директиви
в областта на изборите и обяснителния доклад, който ги уточнява. Нито
един от визираните документи не регламентира задължение за националния съд
при осъществяване на съдебен контрол да
изземва всички функции и да възпроизвежда
всички дейности на
назначените по съответния законов ред комисии - ОИК
и СИК и да извършва повторно
"ръчно" преброяване на всички
бюлетини във всички секции.
В обсъжданата насока е
необходимо да се посочи, че съгласно чл.438, ал.3 от ИК когато действителността на някой глас е оспорена, след решение на комисията
случаят се описва в протокол, който се прилага
към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба
на бюлетината се отбелязва номерът
на решението. В настоящия случай нито се твърди,
нито се установява
от представения
протокол на СИК,
в хода на процедурата по преброяване на подадените гласове в изборния ден, да е имало такова
оспорване.
При това положение, настоящият
състав на съда намира, че направеното в жалбата пред съда принципно оспорване
на броя на приетите за действителни и недействителни бюлетини от въпросната
избирателна секция, отчетени за кандидата на ПП“ГЕРБ“ е неоснователно,
доколкото броят на същите е отразен в протоколите на СИК и на ОИК, които
представляват официални свидетелстващи документи, които материализират
изявления на органи на държавна власт в това им качество и са израз на държавна
удостоверителна власт, от която произтича и материалната им доказателствена
сила. Официалният свидетелстващ документ доказва с обвързваща съда доказателствена сила, че фактите, предмет на
удостоверителното изявление на органа, който го е издал, са се осъществили
така, както се твърди в документа/чл.179 от ГПК/. Всички държавни органи, в
това число и съдилищата са длъжни да зачитат и да се съобразяват с материалната
доказателствена сила на официалните свидетелстващи
документи, докато тя не бъде опровергана чрез доказване на тяхната
неистинност. Предвид спецификата на изборния процес и предвид липсата на
оспорване, направено в самия изборен ден при преброяването и отчитането на
гласовете от участниците в изборния процес, съдът намира, че е налице пречка
за извършване на обратно доказване в поддържания от оспорващия аспект, като в
случая с оглед изложеното по - горе, не може за първи път в рамките на
развилото се съдебното производство по чл.459 от ИК, да се установява
несъответствие на отчетените резултати /действителни и недействителни/
гласове/бюлетини/ в съответните протоколи на СИК.
В този смисъл, следва да се посочи, че съгласно правната теория и
константната съдебна практика съдебното производство по оспорване на изборните
резултати е контролно-отменително по своя характер и
има за цел да се извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния
процес при определяне на изборните резултати, които по съществото си са толкова
съществени, че са довели до подмяна на действителния вот на избирателите.
Изборният процес е многофазна процедура, в която участват много органи и лица
с конкретно възложени правомощия на всеки етап от процеса, поради което е
недопустимо съдът да преповтаря действията на всички участници в изборния
процес, а следва само да провери законосъобразността на решението на общинската
избирателна комисия, изхождайки от протоколите на секционните избирателни
комисии. Спазването на подробно разписаните от ИК действия и правомощия на
всеки участник във всеки етап от многофазната избирателна процедура, е гаранция
за законосъобразното й протичане и приключване, събразно
установените нормативни правила. В случая от приобщените по делото и обсъдени
по - горе писмени доказателства, не може да се приеме тези правила да са били нарушени от участниците в изборния процес.
Според разпоредбата на чл.400 от ИК – Изборите за
кметове се произвеждат по мажоритарна изборна система с регистрирани в
едномандатни изборни райони кандидатски листи на:1. партии и коалиции;2.
инициативни комитети.
Съгласно разпоредбата на чл. 452, ал.1 от ИК - Определянето на резултатите от гласуването за кметове се
извършва по методика съгласно приложение № 4. Избран за кмет е кандидатът,
получил повече от половината от действителните гласове/чл.452, ал.3 от ИК/.
Когато на първия тур никой от кандидатите за кмет не е избран, втори тур на
изборите се произвежда не по-късно от 7 дни от датата на произвеждането на
първия тур в неработен ден/чл.452, ал.4 от ИК/.На втория тур на изборите за
избран се смята кандидатът, получил най-много действителни гласове/чл.452,
ал.6, изр.1 от ИК/
Настоящият случай е именно такъв. Съгласно разпоредбата на чл.452, ал.6, изр.1 от ИК, избран
на втори тур от проведения избор на кмет на кметство с.Песнопой, е кандидатът
на ПП “ГЕРБ“ Я.П.Ч., получил най-много действителни гласове - 154 действителни
гласа, точно както е прието и в оспореното решение на ОИК.
От своя страна, разпоредбата на чл.459, ал.10
от ИК предвижда, че Съдът може да потвърди решението на
общинската избирателна комисия или да обяви избора за недействителен. Когато
съдът установи резултат, различен от отразения в протокола на общинската
избирателна комисия – поради допусната техническа грешка, грешка
в пресмятането или неправилно определена общинска избирателна квота или
предпочитания (преференции), отменя решението и връща книжата на съответната
общинска избирателна комисия за обявяване на действителните резултати.
С оглед на посочените по-горе разпоредби на
ИК, следва да се приеме, че действителен е изборът на кмет, който е направен,
въз основа на правилно определен изборни резултати. А изборните резултати са
правилни, когато за тяхното определяне, съобразно предвидените от ИК процедури
и правила, правилно са установени действителните гласове /чл.437 ИК/; правилно
са отчетени /отразени/ действителните гласове в протокола на СИК /чл.449, ал.1,
т.4 от ИК/; правилно е приложена Методиката по Приложение № 4 към чл.452, ал.1 от ИК. От своя
страна, недействителен е изборът, направен при допуснати съществени нарушения (такива, които ако не биха били допуснати, резултатът от
избора би бил друг) при установяването на действителните гласове; при отразяването на броя на
действителните гласове в протокола на СИК; при отразяване на резултатите от
протоколите на всяка СИК в протокола на ОИК /чл.447 от ИК/; при прилагане на
Методиката по Приложение № 4 към
чл.452, ал.1 от ИК. По делото не се ангажираха каквито и да е доказателства,
които да подложат на съмнение определянето и отчитането на изборните резултати,
и които да обосноват правни изводи, различни от приетите в оспореното решение
на ОИК - Калояново.В този смисъл наведените съмнения и предположения за
допуснати нарушения при определяне и отчитане на изборните резултати не са
основание за обявяване на избора на кмет на кметство с.Песнопой за
недействителен в смисъла, изложен от жалбоподателя.
Предвид гореизложеното, и с оглед установената по делото фактическа
обстановка, съдът намира, че изборните резултати са определени в съответствие
със законоустановените правила и процедури за определянето му, и изборът за кмет
на кметство с.Песнопой не е недействителен. Противно на оплакванията на
жалбоподателя, решението на ОИК - Калояново за определяне на изборните резултати
е валиден административен акт, постановен в законоустановената
форма. Не се констатират нарушения на процесуалните правила, като актът е
постановен в съответствие със закона и целта, която преследва закона при
издаване на актове от категорията на процесния такъв.
В случая не се твърди, и не се установява от доказателствата по делото и
резултат, различен от отразения в протокола на общинската избирателна комисия -
поради допусната техническа грешка или грешка в пресмятането. Напротив, както
вече бе казано, цифровите данни в решението и протоколите от СИК и ОИК, си
съвпадат напълно и не се констатират каквито й да е различия в отразяванията,
които да поставят под съмнение определянето на изборните резултати.
С оглед изложено до тук, съдът намира, че жалбата на Н.С.П., срещу Решение
№ 137-МИ от 04.11.2019г., на Общинска избирателна комисия - Калояново, за определяне на изборните резултати от
проведения втори тур за избор на кмет на кметство село Песнопой, с което за такъв е обявен Я.П.Ч.
- кандидат от ПП „ГЕРБ“, е неоснователна. Оспореното решение е законосъобразно
и като такова, следва да бъде потвърдено.
При посочения изход на спора и съобразно своевременно направените искания
от заинтересованите страни Я.П.Ч. и ПП“ГЕРБ“, на основание чл.143, ал.3 от АПК жалбодателят
следва да бъде осъден да заплати на същите сторените разноски по производството,
които се констатираха в размер от по 400лв. заплатено адвокатско възнаграждение
за всяка страна.
Неоснователна е претенцията на процесуалния представител на ОИК – Калояново
за присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер. На първо място
следва да се посочи, че такива разноски (заплатено
адвокатско възнаграждение) не са направени по делото. Но дори и да не беше така, то
в тази насока следва да бъдат отчетени разпоредбите на чл. 76, ал. 2 ИК, според
който ОИК се представлява от своя председател, а в отделни случаи - от
определен с решение на комисията заместник-председател, секретар или член, и
общото правило на чл. 17, ал. 1 АПК, че колективните административни органи се
представляват от своите председатели или от овластени
от тях други членове на органа, а според ал. 3 - пред съда могат да се
представляват по пълномощие, по реда на Гражданския процесуален кодекс.
Общинската избирателна комисия се назначава от ЦИК и има конкретни правомощия,
разписани в чл. 87 ИК. Няма спор, че при изпълнение на своите правомощия
членовете на ОИК са длъжностни лица по смисъла на Наказателния кодекс /чл. 77,
ал. 2 ИК/, както и че се осигуряват като лица, упражняващи трудова дейност на
изборна длъжност /чл. 83, ал. 7 ИК/. ОИК е колективен административен орган,
като е препоръчително членовете й да са юристи /чл. 80, ал. 2 ИК/ и е носител
на административни правомощия по силата на закон - Изборния кодекс. Всички
решения, които ОИК постановява, включително решението, с което се определят
резултатите от изборите, са решения на колективния орган като цяло, а не
решение на отделен негов член. Извършеното в случая процесуално
представителство от председателя на ОИК обаче не дава право на присъждане на
разноски, защото представителството пред съда, е осъществено от лице с
юридическо образование – председателя на колективния орган, а не лице, на
длъжност извън състава на Общинска избирателна комисия.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 137-МИ
от 04.11.2019г., на Общинска избирателна комисия - Калояново за определяне на
изборните резултати от проведения втори
тур за избор на кмет на кметство село Песнопой, с което за такъв е обявен Я.П.Ч. -
кандидат от ПП „ГЕРБ“.
ОСЪЖДА Н.С.П., ЕГН **********,***, да заплати на Я.П.Ч. ***, сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща сторените от последната разноски по
производството.
ОСЪЖДА Н.С.П., ЕГН **********,***, да заплати на Политическа партия „ГЕРБ“, с адрес
гр.София, Пл. България 1, НДК Административна сграда,ет. 17, сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща сторените от последната
разноски по производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Д.Д. –
председател на Общинска избирателна комисия – Калояново за присъждане на
адвокатско възнаграждение в полза на Общинска избирателна комисия – Калояново.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния Административен Съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :