Р Е Ш Е Н И Е №272/29.3.2021г.
Гр.Пазарджик, 29.03.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, в открито заседание проведено на десети март , две хиляди двадесет
и първа година, в следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛИНА ПОПОВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
При
секретаря А.Метанова и с участието на прокурора Стефан Янев като
разгледа докладваното от съдия Попова касационно
административно дело № 121 по описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във вр. чл. 208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по касационна жалба на Е.Ц.К. ЕГН **********, с адрес *** , чрез адв.
Дружество „Б. и С.. „ , със съдебен адрес *** , кантора № .. с управител адв. Л.Б. против решение № 260055/08.12.2020 г. постановено по АНХД №
81 / 2020 г. по описа на Районен съд – Велинград, с което е
потвърдено наказателно постановление /НП/ № 19-0367-000845/02.07.2019 г. издадено от началник РУ към ОД на МВР Пазарджик,
РУ Велинград, с което за нарушение на чл.150 А ал.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 300,00 лв.
В
касационната жалба се излагат подробни възражения, че оспореното съдебно
решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при тенденциозно обсъждане на събрани по
делото доказателства и при съществено
нарушение на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна и постановяване на
решение, с което да се отмени НП. Не се представят нови доказателства.
В
съдебно заседание касаторът , редно призован не се явява и не се представлява.
Ответникът – Районно
управление гр.Велинград към ОД на МВР – Пазарджик, редовно призован, не
изразява становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Пазарджик дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен
съд – Пазарджик, касационен състав след
като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становището на прокурора, събраните по делото доказателства и извърши проверка
на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С наказателно постановление /НП/ № 19-0367-000845/02.07.2019
г. г. издадено от началник РУ към ОД на
МВР Пазарджик, РУ Велинград, жалбоподателя Е.Ц.К. *** , е санкциониран за
това , че на 23.06.2019 г. в 22,43 ч. в с. Дорково на кръстовището на ул. „Ц..
„ и ул. „М.. „ , управлява лек автомобил
„М. П. П. .. „ с рег. № .., собственост
на С. А. К. , без да притежава СУМПС – СУМПС е отнето с АУАН Г /320051 на ОДМВР Пазарджик , РУ на МВР
В.. на 22.11.2016 г. За допуснатото
нарушение на чл. 150А ал.1 ЗдВП и на
основание чл.177, ал.1 т.1 от ЗДвП на К. е наложена глоба в размер на 300,00 лв.
За
така установеното нарушение е бил
съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, който бил
предявен на Е.Ц. К. , но последният е
отказал да го подпише и отказът му е удостоверен с подпис на свидетеля А. Р. Р..
Видно от представената справка за нарушител , Е.Ц.К. е лишен от право да управлява МПС на
22.11.2016 г. за срок от 36 месеца.
За
да постанови оспореното съдебно решение районният съд е приел, че е налице изпълнение на
задълженията на актосъставителя, визирани в чл. 43 от ЗАНН, както и тези на АНО
по чл.57 от ЗАНН. В този смисъл е посочил, че в хода на административнонаказателното
производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да не може
да бъде отстранено във фазата на съдебното обжалване.По съществото на спора е
направил извод, че отразените в АУАН и НП обстоятелства са надлежно доказани и същите правилно са били подведени под нормата
на чл.150 А ал.1 ЗДвП и съответно правилно и законосъобразно на основание разпоредбата
на чл. 177 ал.1 т.1 ЗДвП е било
определено и наложено административното наказание.
Така постановеното съдебно
решение е правилно.
Касационният състав, съобразно чл. 220
от АПК, приема установената от районния съд фактическа обстановка, като
кореспондираща изцяло на събраните по делото доказателства. СУМПС на
санкционираното лице е било отнето по силата на
съдебен акт – определение, с което е одобрено споразумение по НОХД №
544/ 15.12.2016 г. за срок от 36 месеца
, за извършено от К. престъпление по чл. 343б
ал.1 НК и към датата на
процесното нарушение, той не е притежавал такова.
Следователно К. е управлявал
автомобила след като свидетелството му за управление е било отнето по съдебен
ред ,поради което нарушението, което е извършил е по чл.150 а ал.1 от ЗДвП.
Настоящата инстанция намира, че
съдебното решение не страда от посочените в касационната жалба пороци и е
съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му,
съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените
от решаващия съд мотиви относно доказаност на извършеното нарушение са обстойни и се споделят изцяло и от
настоящия касационен състав. Събрани са гласни и писмени доказателства,
относими към всички факти, предмет на доказване по делото. Изводите са
формирани при спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84
от ЗАНН, след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения
доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и законът е приложен
правилно. Както в АУАН , така и в НП , обективните признаци от състава на
нарушението, са описани по начин , който позволява на нарушителя да разбере
обвинението и да организира защитата си. Правилно са посочени нарушената и
санкционна разпоредба.
С оглед изложеното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН,
обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в
сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд – Пазарджик :
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260055/08.12.2020 г.,
постановено по НАХД № 81/2020 г. по описа на на Районен съд – Велинград.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/