Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1684 26.11.2020 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на деветнадесети
ноември две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря К. Л., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело 2068 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от ЕТ „Атланта-91-Ж.Ж.“ с ЕИК *********, представляван
от управителяЖ.Н.Ж., със съдебен адрес:***, адв. К.К., против решение № 235 от 05.08.2020
г., постановено по АНД № 138/2020 г. по описа на Районен съд- Несебър.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила,
съставляващи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. В нея
се сочи, че не са обсъдени от съда възраженията на касационния жалбоподател,
направени в първоинстанционното производство, и не е приета в с.з. книга за
дневните финансови отчети, за установяване на обстоятелството, че отчет не е
отпечатан само за процесната дата. Твърди се, че в действителност дневен
финансов отчет за 10.07.2018 г. е бил отпечатан и надлежно залепен в книгата за
дневните финансови отчети, но, без човешка намеса, поради разразила се няколко
дни по-късно буря, се е отлепил и изпаднал. Направено е искане за прилагане
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, поради маловажност на случая на административно
нарушение. На следващо място се сочи, че с изменението на чл. 39, ал. 1 от
Наредба № Н-18 (ДВ, бр. 52 от 2019 г.) отпечатването на дневен финансов отчет
не е задължително и на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН следва да се приложи
по-благоприятния закон. По същество се иска отмяна на решението и на потвърденото
с него наказателно постановление.
В съдебното заседание
процесуалният представител на касатора поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.
Моли за отмяна на обжалваното решение.
Ответната страна не
изпраща представител в съдебното заседание. Не сочи нови доказателства. Не заявява
становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е потвърдено наказателно постановление № 422291-F399576/06.02.2019 г., издадено от началник на отдел
„Оперативни дейности“- Бургас при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал.2,
изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено на касатора административно наказание-
имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Прието е от съда, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон. Формиран
е извод, че са налице съставомерните признаци на нарушението и същото не
представлява маловажен случай.
Според настоящия
съдебен състав, решението е правилно.
От фактическа страна
по делото е установено, че касационният жалбоподател ЕТ „Атланта-91-Ж.Ж.“ стопанисва
търговски обект- магазин за сувенири, находящ се в курортен комплекс „Слънчев
бряг“, до хотел „Средец“. На 04.08.2018 г. в 10.50 часа е извършена в обекта проверка
от служители на НАП, при която е констатирано, че не е отпечатан пълен дневен финансов
отчет за 10.07.2018 г. с нулиране и запис във фискалната памет. Установено е,
че в обекта е монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство, свързано
с НАП, работещо към момента на проверката. Тези констатации са отразени в
съставен протокол за извършена проверка серия АА № 029642 от 04.08.2018 г. За
нарушението е съставен срещу търговеца АУАН, въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Касаторът ЕТ
„Атланта-91-Ж.Ж.“ е санкциониран на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС. Нормата е бланкетна- предвижда административно наказание за нарушаване на
реда за отчитане на фискалното устройство, без да посочва този ред, препращайки
към правила и норми, регламентирани в други нормативни актове, които
конкретизират дължимото поведение. За да се ангажира отговорността на търговеца
за посоченото нарушение, е необходимо да се установи, че същият не е изпълнил
задълженията, предписани от тези правила. В конкретния случай съставът на
административното нарушение е попълнен с правилото на чл. 39, ал. 1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства, което в приложимата редакция предвижда
задължение за отпечатване на пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет за всеки ден, през който във фискалното устройство са
регистрирани продажби. Това задължение не е изпълнено от касационния
жалбоподател за посочената в наказателното постановление дата. Недоказани са
въведените с касационната жалба твърдения за отпечатан и надлежно залепен в
книгата финансов отчет, по-късно „отлепен“ и „изпаднал“ по време на буря, а и те
не съответстват на данните от приложените в преписката писмени доказателства. В
направеното при връчване на акта възражение изрично е заявено от управителя
Жеков, че финансов отчет не е отпечатан, поради развила се буря, довела до
нарушаване ритъма на работа. Такива твърдения се съдържат и в представените по реда на чл.
44, ал. 1 от ЗАНН писмени възражения срещу акта, съдържащи по същество
извънсъдебно признание на касатора на неизгодния за него факт, че дневен
финансов отчет не е отпечатан, а в отчета за следващия ден е включен и
реализираният на 10.07.2018 г. оборот. В този смисъл са и обясненията на
присъствалия при извършване на проверката продавач-консултант, вписани в
съставения протокол за извършена проверка серия АА № 029642. С неизпълнение на
посоченото задължение са осъществени признаците от състава на нарушението, за
което е наложена санкцията.
Неоснователно е
възражението на касатора за допуснато от районния съд нарушение на
съдопроизводствени правила. В първоинстанционното производство са извършени
необходимите процесуални действия за разкриване на обективната истина, при съблюдаване
процесуалните норми на чл. 13, чл.14 и чл.107 от НПК и делото е изяснено от
фактическа страна. Мотивите на решението разкриват пълен анализ на
доказателствените материали, а изводите относно обстоятелствата, включени в
предмета на доказване, са изложени в решението по начина, указан в процесуалния
закон. Всички възражения на санкционирания търговец са обсъдени и е формиран
обоснован извод за тяхната неоснователност.
Касаторът счита, че в
случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28, б. „а” от ЗАНН,
поради маловажност на извършеното административно нарушение, като сочи, че нарушението
е извършено за първи път и от него не са настъпили вредни последици за фиска.
Тези доводи са неоснователни. С оглед данните по делото, не би могло да се приеме,
че е налице маловажен случай на административно нарушение, доколкото деянието
не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
нарушения от този вид. Нарушението е формално, поради което въпросът за липса
или незначителност на вредните последици не може да бъде обсъждан.
Според настоящия
съдебен състав, неоснователно е и възражението за нарушение на материалния
закон, поради неприлагане разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. С посочената от
касатора норма на §21, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. са предвидени два
алтернативни способа за отчитане на извършените от търговеца дневни продажби в
брой, нулиране на касата и записване на продажбите от деня в историята на
фискалната памет: 1) посредством фискално устройство, което отговаря на
изискванията на чл. 39, ал. 1 от Наредбата; или 2) чрез отпечатване на дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден
(за всеки 24 часа), през който в устройството са регистрирани продажби/сторно
или служебно въведени операции. С привеждане на въведеното в експлоатация ФУ в
съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1 от Наредбата, търговецът се
освобождава от задължението да отпечатва дневен финансов отчет, но не защото е
отпаднало изискването за отчитане на финансовите операции, а защото
коригираната версия на фърмуера осигурява автоматично изпълнение на това
изискване, като генерира дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през който в
устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции.
При липса на фискално устройство с коригирана версия на фърмуера, тази
отчетност може се реализира само с отпечатване на дневен финансов отчет.
От данните по делото
е видно, че за 10.07.2018 г. дневен финансов отчет не е отпечатан в обекта на
касатора. Към датата на нарушението фискалното устройство, въведено в
експлоатация в обекта, не е с коригирана версия на фърмуера и не осигурява
изпълнение на изискването за генериране на такъв отчет. Неизпълнението на
изискването за генериране на дневен финансов отчет посредством установен в
приложимия нормативен акт способ съставлява нарушение по чл. 185, ал. 2, вр.
ал. 1 от ЗДДС както към момента на деянието, така и понастоящем. С изтичане на
посочения в нормата срок (30.09.2020 г.) търговецът не се освобождава от
административнонаказателна отговорност за неизпълнение на изискването за
генериране на дневен финансов отчет (макар след тази дата то да е възможно само
по един от установените способи), не е изменен и размерът на предвидената за
нарушението санкция. Поради това съдът приема, че действащата понастоящем
редакция на §21, ал. 2 от ПЗР на Наредба № Н-18/2006 г. не е по-благоприятна за
нарушителя, в сравнение с нормата, действала към момента на деянието.
При извършената
служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните
съображения, не са налице и сочените в жалбата касационни основания, поради
което решението на НРС следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното,
Бургаският административен съд, четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 235 от 05.08.2020 г., постановено по АНД № 138/2020 г. по описа на Районен
съд- Несебър.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.