ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 1 септември 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
първи септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2009 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.166, ал.4, вр. ал.2 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл.28, ал.3 от Закона за
административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/.
Постъпила е жалба от „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Старо Оряхово, ул.Дунав № 6, представлявано от
управителя П. К.П., против Разпореждане на началника на отдел „Оперативни
дейности“ - гр.Варна, в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП за
допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 158-ФК/23.08.2022г., с която за нарушение на чл.29,
ал.1 от ЗАРИДСНПНП и на основание чл.28, ал.1, вр.ал.2 от ЗАРИДСНПНП, на
дружеството е наложена ПАМ - запечатване на обект: комплексна станция
„Възраждане“, находящ се в гр.Варна, ж.к. Възраждане до бл.157, стопанисвана от
„ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД за срок до вписване в регистъра по чл.16, ал.1 от
ЗАРИДСНПНП на посочения обект.
Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на наложената ПАМ и на
разпореждането за предварителното ѝ изпълнение, като твърди че същите са
немотивирани, срокът на запечатване е несъразмерен на нарушението и не е налице
нито една от предпоставките за издаване на разпореждане за предварително
изпълнение по чл.60, ал.1 от АПК. Твърди и че от представените към жалбата
месечни отчети за м.06.2022г. и м.07.2022г. се установява, че затварянето на
търговския обект за срок до вписване в регистъра по чл.16, ал.1 от ЗАРИДСНПНП
ще нанесе на дружеството значителна и трудно поправима вреда. Твърди, че „ЕЛ ПИ
ДЖИ ТРАНС“ ЕООД е регистрирано по ЗАРИДСНПНП, за което са му издадени
Удостоверение
№ 314/05.05.2020г. за търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход и
Удостоверение № 584/22.06.2020г. за пълнене на бутилки с втечнен нефтен газ
извън данъчни складове, като са налице и надлежно издадени за това банкови
гаранции, както и че към момента на придобиване на комплексна станция
„Възраждане“ същата е била включена в Удостоверение на Министерство на
икономиката и индустрията за търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен
произход № 1185/14.09.2020г., издадено на „Топливо“ АД, като са предприети
действия - подадено е заявление, за отразяване на промяната в регистъра. По
изложените съображения иска отмяна на разпореждането за предварително
изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
158-ФК/23.08.2022г. На основание чл.60, ал.6 от АПК моли съдът да постанови
спиране на предварителното изпълнение на заповедта до окончателното произнасяне
по жалбата.
С
Разпореждане № 11116/31.08.2022г. съдът е констатирал, че Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № 158-ФК/23.08.2022г. е акт
по чл.28, ал.3 от ЗАРИДСНПНП, по отношение на който законът е допуснал
предварително изпълнение, поради което неправилно с жалбата се обжалва
разпореждане за предварително изпълнение, каквото няма издавано. Прието е, че
доколкото с обжалването на разпорежданията по чл.60, ал.1 АПК се цели
осуетяване изпълнението на акт, който не е влязъл в сила, съдът е сезиран с
искане за спиране на допуснато по силата на закон предварително изпълнение на
административен акт, което следва да се разгледа по реда на чл.166, ал.4,
вр.ал.2 от АПК.
В
тази връзка с Разпореждане № 11116/31.08.2022г. искането на „ЕЛ
ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД за спиране предварителното изпълнение на Заповед за налагане
на принудителна административна мярка № 158-ФК/23.08.2022г. е оставено без
движение, с указания към дружеството в срок до 10,00 часа на 1 септември
2022г., да представи доказателства във връзка с твърдението си, че от
предварителното изпълнение на ЗПАМ № 158-ФК/23.08.2022г. ще претърпи значителни
или трудно поправими вреди, противопоставими с охранявания от закона обществен
интерес, в т.ч. че са налице нови обстоятелства. На основание чл.171, ал.5 от АПК на дружеството е указано, че не сочи доказателства за релевантните към
преценката по чл.166, ал.2 от АПК основания. Вписано е предупреждение, че при неизпълнение в
указания срок, съдът ще се произнесе по искането за спиране съобразно наличните
по делото доказателства!
Със
същото разпореждане от н-ка на отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ГД
„Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, в срок до 10,00 часа на 1 септември 2022г., е
изискана административната преписка, ведно с доказателства за компетентност
на издателя на акта. Преписката е представена със С.д. № 13062/31.08.2022г. (на
e-mail на съда) и със С.д. №
13067/31.08.2022г. - в деловодството на съда. Към представената административна
преписка липсва изразено становище по искането за спиране на предварителното
изпълнение.
В
изпълнение на Разпореждане № 11116/31.08.2022г. със С.д. № 13081/01.09.2022г. „ЕЛ
ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД,
уточнява, че предварителното изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 158-ФК/23.08.2022г.
ще причини на дружеството значителни и трудно поправими вреди, т.к. независимо
от предвидените в ЗАРИДСНПНП нормативни срокове за вписване на промяна в
обстоятелствата по издавените на дружеството Удостоверение № 314/05.05.2020г.
за търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход и Удостоверение №
584/22.06.2020г. за пълнене на бутилки с втечнени нефтени газове извън данъчни
складове, по същество подобни искания се разглеждат изключително бавно от
администрацията, единствената служителка в МИ, която отговаря за тази процедура
е в годишен отпуск и не може да се предвиди кога точно дружеството ще получи
исканата административна услуга, съответно търговският обект ще бъде отворен.
Сочи, че видно от представените справки за оборот от страна на дружеството,
затварянето на търговския обект за неустановено време би довело до значителна и
трудно поправима вреда, т.к. търговският оборот от началото на 2022г. възлиза
на 657968,18лв., съответно запечатването на газостанцията ще доведе до затруднения
в разплащанията с доставчиците, закъснения при изплащане на трудовите
възнаграждения на служителите, което пък е предпоставка и за прекратяване на
трудовите правоотношения от тяхна страна, искове срещу дружеството и др., което
ще доведе до бърза неплатежоспособност. Сочи също, че обектът газостанция
„Възраждане“ в гр.Варна функционира без прекъсване от 1984г., като обслужва
основно живущите в ж.к. Възраждане и ж.к. Младост с битова и авто газ, като
клиентите на дружеството са основно възрастни хора и пенсионери, които биха
били лишени от услугата и това би затруднило сериозно техния живот и бит за
неустановено време. Посочва и че обектът е с висока пожароопасност - 1-ва
категория, с пълни съдове под налягане с пропан-бутан, което изисква от съображения
за сигурност и безопасност ежедневно физическо наблюдение и контрол на газовата
арматура и помпеното отделение на съдовете под налягане. Цистерните, в които се
съхранява пропан-бутана са надземен (открит) монтаж, помпените съоръжения
изискват и ежедневно пускане и спиране на всеки три часа, което технологично се
налага за поддържане в изправност и готовност за работа. Тъй като обектът се
намира в близост до жилищни блокове, с оглед тяхната безопасност и текущите
високи температури, е необходимо на всеки час в светлата част на денонощието,
да се поддържа оптималното ниво на налягане не превишаващо 15 bar чрез проточване на
пропан-бутан в системата, което е невъзможно да бъде осъществено от дружеството
при запечатан търговски обект. Тези и други технически изисквания по
функциониране на газостанцията са предвидени в Наредба
№ 8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите. Твърди, че горепосочените технически изисквания за
функциониране на газостанцията, се явяват нови обстоятелства, възникнали след
запечатването на обекта и неизпълнението им би нанесло на дружеството
значителни и трудно поправими вреди. Позовава се ТР № 5/8.09.2009г. по т.д. №
1/2009г. на ВАС. По изложените съображения моли на основание чл.166, ал.4,
вр.чл.166, ал.2 от АПК съдът да спре предварителното изпълнение на Заповед №
158-ФК823.08.2022г.
Към уточняващата молба са приложени
н.а. № 52, том І, рег.№ 902, дело
№ 51/2021г., Разрешение за експлоатация на автогазоснабдителна станция от
25.09.1999г., издадено на „Топливо“ АД, Разрешително за въвеждане в
експлоатация на газопреливен пункт за туристически бутилки, издадено на
„Топливо“ АД, Главна книга на „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД за периода 01.01.2022г. -
31.07.2022г. и Заповед № 1305/04.04.2022г. на управителя на дружеството,
издадена на основание чл.9, ал.2, т.5 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014г.
Съдът,
след преценка на доводите на страните и представените от тях доказателства,
намира от фактическа и правна страна, следното:
На
19.08.2022г. в интервала от 09,00 часа до 14,20 часа, инспектори по приходите
от отдел „Оперативни дейности“ - Варна към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП,
извършили проверка на комплексна станция „Възраждане“, находяща се в гр.Варна,
ж.к. Възраждане, до бл.157, стопанисвана от „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД,
ЕИК *********. Проверката била документирана с ПИП № 0060828/19.08.2022г. В
хода на същата било установено, че в търговския обект се извършва зареждане на
автомобили с пропан-бутан и зареждане на битова газ. В обекта се използвала
ЕСФП модел ОЙЛ СИС 2.0-Д.KL,
одобрен от БИМ със свидетелство № 169FS/01.04.2019г.
с 1бр.фискален принтер Datecs
FP-800 с колонка за зареждане автомобили модел ADAST 8991.602/LPG/BG и газоколонка за
битова газ модел БИМКО BG-TAC-007. В обекта били установени и
2бр. резервоари за Пропан-бутан с обем от 4887 - сонда ********** и сонда
**********. ЕСФП била регистрирана в НАП № 4464644/05.02.2021г., ИН на ФУ OS006027, ИН на ФП 58006027,
със сервизен договор, валиден до 05.07.2023г. В обекта не бил установен
ПОС-терминал. Използва се програмен продукт Nsys. Битовата газ се отчита в груба „Б“, а
пропан-бутан в груба „В“. Дейността на обекта е започнала на 05.02.2021г. видно
от регистър ФУДВ и от същата дата е нот.акт, с който собствеността върху
търговския обект се прехвърля от „Топливо“ АД на „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД.
Установено е, че дружеството има Удостоверение за регистрация издадено
от Министерство на икономиката за търговия на дребно с нефт и продукти от
нефтен произход - за пълнене на бутилки с LPG № 314/05.05.2020г. и търговия на дребно
с нефтени продукти № 584/22.06.2020г., за обект в с.Старо Оряхово, ул.Дунав №6
/стр.45-46/. За проверявания обект, находящ се в гр.Варна, ж.к. Възраждане до
бл.157, са установени издадени удостоверения на „Топливо“ АД - с № 894/10.08.2020г. за пълнене на бутилки с LPG и № 1185/14.09.2020г. за
търговия на дребно с нефтени продукти /43-44/. При последващи изменения,
извършени от „Топливо“ АД, обектът е отписан и за двете дейности.
Към момента на извършване на
проверката в обекта и в Приложение № 1 към чл.6, ал.1 от Наредба №
РД-04-2/2019г. на МИ, не е установено Удостоверение от министерство на
икономиката и индустрията за търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен
произход съгласно чл.16 от ЗАРИДСНПНП - за проверявания обект.
Протоколът за проверка е съставен в
присъствието на служител на дружеството - Елена Николова Илиева,
продавач-консултант. На основание чл.13, ал.1 и чл.37 ал.3 от ДОПК,
проверяващите указали, представляващ дружеството или упълномощено лице, да се
яви на 30.08.2022г. в 9,30 часа, като представи актуално удостоверение за
регистрация Приложение №1 към чл.6, ал.1 или заявление за вписване в регистъра,
както и за съставянето на АУАН.
На 30.08.2022г., в присъствието на
Петър Косев Петров - управител на „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД, била извършена
документална проверка по Протокол
№ 0060833/30.08.2022г., при която са приобщени представени доказателства -
2бр.удостоверения, 2 бр. заповеди и 2бр. заявления - Приложение № 2 към чл.13, ал.1 от ЗАРИДСНПНП,
за процесния обект: относно промяна в обстоятелствата /вписване на нов обект/
към Удостоверение № 314/05.05.2020г. и към Удостоверение № 584/22.06.2020г., са
подадени от „ЕЛ ПИ
ДЖИ ТРАНС“ ЕООД на 24.08.2022г. /стр.29-40/.
Въз основа на констатираните при проверката факти органите по
приходите приели за установено, че „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД извършва дейност в
обекта комплексна станция „Възраждане“, находяща се в гр.Варна, ж.к. Възраждане
до бл.157, която попада в обхвата на чл.2, от ЗАРИДСНПНП, т.2 - търговия на дребно с нефт и продукти от
нефтен произход и т.5 - пълнене на
бутилки с втечнени нефтени газове (LPG) извън данъчни складове, без да има издадена Заповед
на министъра на икономиката по чл.7, ал.2 от Наредба № РД-04-2/2019г., в която
да са отразени промените в обстоятелствата по чл.17 от ЗАРИДСНПНП в издадените
Удостоверения от Министерство на икономиката и индустрията за търговия на
дребно с нефт и продукти от нефтен произход, поради което за процесния обект не
е издадено Удостоверение по реда на чл.16, ал.4 от ЗАРИДСНПНП, вр.чл.5, т.10 от
Наредба № РД-04-2/2019г. и дейността се извършва в обект, който не е вписан в
регистъра по чл.16, ал.1 от закона.
Прието е, че горното осъществява състава на чл.29, ал.1 от ЗАРИДСНПНП,
което се явява основание по чл.28, ал.1 от ЗАРИДСНПНП за прилагане на
принудителна административна мярка - запечатване на обект.
С оглед изложеното, със Заповед № 158-ФК/23.08.2022г. началникът на отдел
„Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, надлежно
оправомощен със Заповед № ЗЦУ - 1148/25.08.2020г. на изпълнителния директор на
НАП да издава заповеди по чл.28 от ЗАРИДСНПНП, наложил ПАМ - запечатване на
обект - комплексна станция „Възраждане“, находящ се в гр.Варна, ж.к. Възраждане
до бл.157, стопанисвана от „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД за срок до вписване в
регистъра по чл.16, ал.1 от ЗАРИДСНПНП на посочения обект.
Запечатването на обекта е извършено в деня на връчване на заповедта -
30.08.2022г. На същата дата на дружеството е съставен АУАН № F673780/30.08.2022г.
Искането
за спиране е направено от надлежна страна - адресатът на оспорения
административен акт, подлежащ на предварително изпълнение по силата на закона,
при наличие на образувано и висящо производство по оспорване на акта - адм.д. №
2007/2022г. по описа на Адм.съд-Варна, поради което е ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество,
искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Заповед
№ 158-ФК/23.08.2022г. на н-ка на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, е акт по чл.28, ал.1 от ЗАРИДСНПНП
и съгласно ал.3 от с.р. обжалването ѝ не спира нейното изпълнение, освен
ако съдът постанови друго. „Друго“ по смисъла на чл.28, ал.3 от ЗАРИДСНПНП,
т.е. спиране на предварителното изпълнение, може да се осъществи по реда на
чл.166, ал.2 от АПК.
С
допускане на предварителното изпълнение на актът по чл.28, ал.1 от ЗАРИДСНПНП,
законът е презюмирал
наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, при наличието на които
обжалването не спира изпълнението на акта. Спиране на разпореденото от закона
предварително изпълнение може да се допусне само при наличие на предпоставките
по чл.166, ал.2 във вр. с ал.4 от АПК: обоснована вероятност за понасяне на
значителна, алтернативно - трудно поправима вреда, от изпълнението на невлезлия
в сила административен акт, като изпълнението може да се спре само въз основа
на нови обстоятелства.
ЗАРИДСНПНП урежда условията и редът
за регистрация и контролът върху лицата, осъществяващи икономически дейности,
свързани с нефт и продукти от нефтен произход. Законът има за цел постигане на
сигурност и предвидимост в търговията с нефт и продукти от нефтен произход и
повишаване на енергийната сигурност на страната - чл.1, ал.1 и ал.2.
Икономическите
дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, попадащи в обхвата на
регламентацията по ЗАРИДСНПНП, са изброени в чл.2, ал.1 от закона, а
изключенията в ал.2 от с.р.
Съгласно
чл.3, ал.1 от ЗАРИДСНПНП, всяко лице, което осъществява дейност по чл.2, ал.1,
подлежи на регистрация по този закон.
Съгласно
чл.16, ал.1 от ЗАРИДСНПНП в Министерството на икономиката се води регистър на
лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от
нефтен произход. Според ал.2 на с.р., за всяка от дейностите по чл.2, ал.1 се прави отделна регистрация на лицето. При вписване в
регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности,
свързани с нефт и продукти от нефтен произход, се издава удостоверение от
министъра на икономиката или от оправомощен от него заместник-министър - ал.3.
Удостоверението по ал.3 съдържа: номер и дата на регистрация, наименование
(фирма), седалище и адрес на управление на заявителя, идентификационни данни на
заявителя, вид на дейността по чл.2, ал.1, за
която се регистрира, обектите, от които ще се осъществява дейността, и транспортните
средства, с които ще се извършва превоз - ал.4. Заверено копие от
удостоверението по ал.3 се поставя на видно място в обекта, а за транспортните
средства следва да се носи от водача на всяко транспортно средство - ал.5.
Съгласно чл.17, ал.1 от ЗАРИДСНПНП, лицата, осъществяващи
икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, се
регистрират в Министерство на икономиката, като подават заявление за всяка от
дейностите по чл.2, ал.1 по утвърден от министъра на икономиката образец, което
[трябва] да съдържа данните по т.1 - т.7, и
да бъде придружено от документите по чл.17, ал.2.
Съгласно
чл.23, ал.1 от Наредба № РД-04-2/16.07.2019г. за реда и условията за водене на
регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход, правата по регистрацията не могат да се прехвърлят
и преотстъпват освен при преобразуване на търговско дружество по реда на ТЗ или
по законодателството на друга държава членка на ЕС, или държава - страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство.
Съгласно
чл.24 от Наредба № РД-04-2/16.07.2019г. при промяна на обстоятелствата по чл.
17 от ЗАРИДСНПНП се подава заявление по образец – приложение № 2. В заявлението се попълват само данните на заявителя и
променените обстоятелства (попълват се съответните редове от заявлението). Към
заявлението се представят доказателства относно правосубектността на заявителя
(ако такива се изискват съобразно общите правила) и променените обстоятелства.
Неизпълнението
на горните изисквания представлява нарушение на чл.29, ал.1 от ЗАРИДСНПНП, за
което разпоредбата на чл.28, ал.1 от с.з. предвижда компетентните
органи по чл.26, ал.1, да издават заповед за преустановяване на дейността на
съответното лице и запечатване на предприятието му до изпълнение на съответното
условие за извършване на дейността, съответно до регистрацията на лицето за
извършване на дейността.
В случая, при проверката, документирана с ПИП
№ 0060828/19.08.2022г. и ПИП № 0060833/30.08.2022г., компетентни длъжностни
лица са установили, че търговския обект - комплексна станция „Възраждане“,
гр.Варна, ж.к. Възраждане до бл.157, е започнал дейност на 05.02.2021г., на която дата „ЕЛ ПИ
ДЖИ ТРАНС“ ЕООД е придобило собствеността върху него по силата на н.а. № 52,
том І, рег.№ 902, дело № 51/2021г. Установено е, че към датата на извършване на
проверката на обекта - 19.08.2022г., т.е. повече от година от придобиването на
собствеността, обектът функционира без да е вписан в регистъра по чл.16, ал.1
от ЗАРИДСНПНП. Видно от
протокола за извършване на документална проверка от 30.08.2022г., 2бр.
заявления - Приложение №
2 към чл.13, ал.1 от ЗАРИДСНПНП, за процесния обект: относно
промяна в обстоятелствата /вписване на нов обект/ към Удостоверение №
314/05.05.2020г. и към Удостоверение № 584/22.06.2020г., са подадени от „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД на
24.08.2022г., т.е. след извършване на проверката.
При констатиране на данни за извършено
нарушение на чл.29, ал.1 от ЗАРИДСНПНП, административният орган, действащ при
условията на обвързана компетентност, е издал процесната заповед, която по
силата на чл.28, ал.3 от закона, подлежи на предварително изпълнение.
При
допуснато по силата на закона предварително изпълнение на акта, в тежест на
неговия адресат е да обоснове предпоставките за спиране по чл.166, ал.2 от АПК.
В
случая дружеството твърди, че от изпълнение на акта ще претърпи значителни или
трудно поправими вреди, предвид представените данни за реализираните месечни
обороти, закъснения при изплащането на трудови възнаграждения на служителите,
завеждане от тяхна страна на искове срещу дружеството, което би довело до
неговата неплатежоспособност. Твърди и ще претърпи вреди и заради вида на
обекта и строгите технически изисквания за неговата поддържка в безопасно
състояние, като счита, че това са нови обстоятелства, настъпили след
запечатването на обекта.
Следва
да се има предвид, че целта на допуснатото по закон предварително изпълнение е
защитата на важни обществени интереси, свързани с търговията с нефтопродукти.
Допуснатото с разпоредбата на чл.28, ал.3 от ЗАРИДСНПНП предварително изпълнение на
оспорената заповед, съдържа в себе си преценката на законодателя за наличие на
особено важен държавен и обществен интерес, който следва да бъде гарантиран.
Колизията между този защитен интерес и частния интерес - в случая на
жалбоподателя, следва да бъде разрешена с оглед значимостта на последния. В
тази връзка принципно не е изключена възможността обичаен икономически интерес
да е основание за защита по чл.166, ал. 4, във връзка с ал.2 от АПК, стига да е особено важен и да
няма алтернативно решение, т.е. да надделява над обществения интерес.
Настоящият
съдебен състав преценява, че в с случая от страна на „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД не
е доказана възможността за настъпването на значителни и трудно поправими вреди,
която да може да се противопостави на държавния и обществен интерес, защитен
със разпоредбите на ЗАРИДСНПНП. Както следва и от мотивите към
законопроекта за ЗАРИДСНПНП, въведеният със закона регистрационен режим на
икономическите оператори, извършващи дейности по чл.2, ал.1 от закона, цели
тяхната надлежна идентификация и намаляване на сивия сектор в основен бранш на
българската икономика. В този смисъл обстоятелството, че продажбите от обекта
се отчитат към НАП и фискът не е ощетен - както твърди дружеството, не е
достатъчно за да се приеме, че частният интерес надделява над обществения, т.к.
ЗАРИДСНПНП охранява по-широк кръг отношения, в т.ч. осигуряването на лоялна
конкуренция на пазара на горива, като един от основните методи за постигане на
тази цел е поставянето на равни и ясни критерии към всички икономически
оператори.
Извършването
на разходи за заплати, както и за поддържане техническата безопасност на
обекта, не представляват вреда, произтичаща от допуснатото предварително
изпълнение на акта и поради това не обосновават основание по чл.166, ал.2 от АПК. От представените доказателства не може да се обоснове недвусмислен извод,
че от изпълнение на заповедта дружеството ще понесе значителна или непоправима
по своя размер вреда от гледна точка на финансовото му състояние, реализираните
приходи и печалба от стопанската дейност. Създаването на организация за
осигуряване на техническата и пожарна безопасност на обекта и съоръженията в него
също не са обстоятелства, които могат да бъдат противопоставени на
презюмираните от ЗАРИДСНПНП особено важни държавни и обществени интереси за осигуряване
на снабдяването с течни горива в извънредни ситуации. Отделно, техническата
поддръжка на съоръженията в обекта и осигуряване на тяхната безопасност е
специфично задължение, възложено на собствениците, респ. на ръководителите на
съответните обекти, която няма връзка с осъществяването на търговска дейност, а
с въвеждането на обекта/съоръжението в експлоатация. В този контекст неправилно
се и твърди и че тези технически изисквания са нови обстоятелства по смисъла на
чл.166, ал.2 от АПК.
Макар
обосноваността на срока на действие на наложената ПАМ да е относима към
преценката за законосъобразност на заповедта, доколкото дружеството свързва
същия с твърдението, че ще претърпи значителни и трудно поправими вреди, съдът
намира за необходимо да посочи, че сроковете за разглеждане и извършване на
проверка по подадените заявления са изрично регламентирани в чл.18 от ЗАРИДСНПНП,
в т.ч. възможността на защита при отказ, поради което неправилно дружеството
основава искането за спиране с необосновано обективно бездействие на
администрацията. Още повече, че процесният обект е придобит и е започнал да
функционира още на 05.02.2021г., а заявленията за промяна в обстоятелствата са
подадени година и половина по-късно, на 24.08.2022г.
Ирелевантно е и обстоятелството, че обектът е
бил включен в Удостоверение № 1185/14.09.2020г. издадено на предишния
собственик „Топливо“ АД, т.к. съгласно чл.23, ал.1 от Наредба №
РД-04-2/16.07.2019г. при промяна на собствеността правата по регистрацията не
могат да се прехвърлят и приобретателят следва да подаде ново заявление - чл.24
от Наредбата.
Ирелевантно е и обстоятелството, че
затварянето на обекта ще затрудни живота и бита на живущите квартала, предвид
изискването по чл.166, ал.2 от АПК вредите да се търпят от оспорващия.
По изложените съображения съдът намира, че от
страна на дружеството не са обосновани твърденията за възможността да претърпи
от предварителното изпълнение на заповедта на значителни и трудно поправими
вреди, което да са противопоставими с охранявания обществени интерес. Отделно, приложимата в случая
разпоредба на чл.166, ал.2 АПК изисква и наличие на нови обстоятелства, каквито
не се сочат и не се установява да са настъпили след запечатването на обекта.
По
изложените съображения искането за спиране на предварителното изпълнение на Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № 158-ФК/23.08.2022г. на н-ка
на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, следва да се остави без уважение.
Водим
от горното и на основание чл.166, ал.4, вр.ал.2 от АПК, Варненският
административен съд, VІІІ-ми състав:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЕЛ
ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Старо
Оряхово, ул.Дунав № 6, представлявано от управителя П. К. П., за спиране на
предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна
мярка № 158-ФК/23.08.2022г. на н-ка на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която за нарушение на чл.29, ал.1 от Закона
за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/ и на основание чл.28, ал.1, вр.ал.2 от
ЗАРИДСНПНП, на дружеството е наложена ПАМ - запечатване на обект: комплексна
станция „Възраждане“, находящ се в гр.Варна, ж.к. Възраждане до бл.157,
стопанисвана от „ЕЛ ПИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД за срок до вписване в регистъра по
чл.16, ал.1 от ЗАРИДСНПНП на посочения обект.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните!
Административен съдия: