№ 33
гр. Варна, 10.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Д. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно
частно наказателно дело № 20243000600420 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н. В. В., редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично. Представлява се от адв. А. А. А. от АК –
Варна, редовно упълномощени.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор А.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства освен
представените с жалбата. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи. Да се приемат представените с жалбата писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, както и
че следва да приеме към материалите по делото представените с жалбата
писмени доказателства, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства заверени копия на
постановление по преписка № 4746/22 г. на ОП Варна, д.п. № 1824/21 г. на
Първо РУ Варна и служебна бележка от ОП Варна по преписка № 4746/2022 г.
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. А. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам така депозираната
жалба срещу първоинстанционното определение само и единствено в частта
относно приложението на чл.24 от НК, с което е било увеличено общото
наказание постановено по отношение на моя подзащитен като считам, че в
тази му част същото е неправилно, незаконосъобразно и най-вече
1
нецелесъобразно.
Безспорно е, че се касае за три отделни осъждания постановени от
съдилищата на Р. България по отношение на моя подзащитен за деяния по
чл.354а от НК, но видно от постановените наказания за всяко едно последващо
деяние полученото наказание е било във все по-голям размер.
Считам, че определението на ВОС по отношение на осъденият В. без
приложението на чл.24 от НК би било адекватно и би обслужило целите
визирани в чл.36 от НК.
В тази връзка ще Ви помоля да измените първоинстанционното
определение и да постановите друго такова без приложението на чл. 24 от НК,
както и ще Ви помоля, видно от представените писмени доказателства с
жалбата, да зачетете времето, през което същият е бил задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и „Домашен арест“ по ДП на ВОП за
деяние, което е извършено преди да има влязла в сила присъда по всяка една
от трите, които са били групирани от първоинстанционния съд. Видно и от
акта на прокуратурата същото е било прекратено по отношение на моя
подзащитен. Считам, че са налице основанията за зачитане и на този период,
който соча.
В тази връзка ще моля за Вашето произнасяне.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, на свой ред аз ще Ви
помоля изцяло да потвърдите решението на ОС обективирано в протоколно
определение от 04.12.2024 г.
Считам, че абсолютно правилно и справедливо съдът е приложил
разпоредбата на чл.24 от нК с оглед предходната съдимост на молителя.
Моля Ви за Ваше решение в този смисъл.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ. В. – Първо искам да кажа, че съжалявам за извършените от мене
престъпления и ако може да намалите завишението наложено от ВОС, тъй
като аз откакто съм в затвора работя и имам награди, и мисля, че за времето,
което съм прекарал там съм се поправил и повече няма да върша
престъпления. Моля и да зачетете и времето, през което съм бил задържан по
дело, което е прекратено.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3