№ 805
гр. Пазарджик , 29.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря И.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201783 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За жалбоподателя ЕТ „Й П М – Й.М. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника адв.Н.Б., не се явява представител. Не
се явява и пълномощникът. Постъпило е писмено становище от
пълномощника адв.Б., с което иска да се даде ход на делото, поставя въпроси,
които да бъдат зададени към вещото лице при изслушване на експертизата и
иска да бъде даден ход по същество, като излага кратки съображения за
отмяна на обжалваното НП, препращайки към писменото си становище
депозирано по делото.
За адм.наказ.орган ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ПО МЕТРОЛОГИЧЕН И
ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР - редовно призовани, не се явява представител.
Явява се вещото лице М. С. К. – редовно призован.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
М. С. К. - на 82 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без служебни отношения
с жалбоподателя.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на изготвената СТЕ.
Прочете се заключението на вещото лице.
В.Л. К.: Поддържам заключението.
Прочетоха се въпросите в писменото становище на пълномощника адв.
Б..
Въпрос № 1: Отразява ли се по-ниският показател пламна температура
на другите показатели по Приложение № 2 и в каква степен?
В.Л К.: В протокола, представен от стационарната лаборатория, всички
показатели отговарят с изключение на пламната температура и то като се
сложи корекцията е около градус и половина, която в предишна експертиза
пак при Вас бях правил проби и съм установил, че се дължи на пускане на
бензин в дизеловото гориво. Мисълта ми е, че пламната температура влияе в
някаква степен на цетановото число, което е най-важен показател за
дизеловото гориво, както октановото за бензина. Дали ще има нормално
горене с 500 метра/секунда или детонация с 5000 метра/секунда – от това се
получава това чукане на двигателя. От протокола е видно, че цетановото
число отговаря напълно. Посочено е мисля, че 51 за допустимото, а то е 52,
т.е. в конкретния случай несъответствието на пламната температурата не е
повлияело на най-важния показател - цетановото число, както и на останалите
2
показатели, които са в норма. Касае се за смесване на гориво – попадане на
бензин в дизела. На този процес бензиностанцията не може да влияе. Това
става от зареждането от цистерната, която не е на бензиностанцията, а е на
доставчик друга фирма. Цистерните нямат продухвателна система. Като
зареди веднъж с бензин и тръгва да зарежда с дизел и остатъчният бензин в
маркучите влиза и в дизела. Продукто-проводът също има възможност да е.
Това е една тръба с фи 40 см. Продукто-проводът от „Лукойл Бургас“ до
Пловдив имам предвид. Декларацията за съответствие идва от „Лукойл
Бургас“. Още в Пловдив може да има несъответствие, защото тръбата е много
голяма около 40 см. и при два метра в секунда вървят за всяка секунда някъде
по 250-300 литра бензин. Тапата, като се изхвърли, я хващат в мрежа ли, но
този бензин влиза и не може да не влезе. Тя тръбата не се празни. Отсича се
тръбата .Не са отделни тръби за дизел и за бензин. Отсичането е с една
гумена тапа. Тя върви и отсича. Върви дизел и след него бензин. Тапата е
тази, която ги разделя. Тапата е на междинни станции. От там влиза в друг
съд. От друга страна, „Лукойл“ зимно време се придържа към най-ниската
пламна температура.
Въпрос № 2: Кой е водещият показател за качеството на дизеловото
гориво и какво отношение има към евентуално замърсяване на въздуха?
В.Л. К.: Цетановото число е най-важният показател за горивото по
отношение на работата на двигателя. По отношение за замърсяването на
въздуха съм писал, че е важно съотношението между въздух и гориво. Аз съм
го посочил това в заключението, че е 1 към 15 и подробно съм мотивирал.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице и определя възнаграждение на
същото в размер на 300 лв., съобразно представената справка-декларация,
платимо от бюджета на съда.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.07 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4