РЕШЕНИЕ
№ 10137
гр. София, 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110120858 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на П. С. Д. срещу /фирма/.
Ищецът твърди, че на 30.04.2013г. по ч. гр. д. № 1649/2013г. по описа на СРС е
издаден изпълнителен лист спрямо него като длъжник за следните суми: 678,42лв. –
главница за периода 05.01.2010г.-04.02.2010г., ведно със законната лихва от
28.01.2013г. до окончателното плащане, 203,72лв. – мораторна лихва за периода
24.02.2010г.-22.01.2013г. и 205,00лв. – разноски по делото. За събиране на вземанията
било образувано изп. дело № 1436/2013г. по описа на ЧСИ О. М.. Поддържа, че на
08.12.2015г. е извършено последното изпълнително действие по делото, с оглед на
което на 08.12.2017г. същото се е перемирано, а на 08.12.2020г. вземанията са се
погасили по давност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника горепосочените суми, поради
погасяването им по давност.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 439, ал. 1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение
спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
1
представените доказателства, следва да може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е
за последиците по чл. 238 ГПК, не е изпратил представител в проведеното открито
съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В същото време ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение, а от изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните
доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не
следва да се мотивира по същество.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявеният иск да бъде уважен.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът, който е доказал извършването на такива в размер на 370лв.
Воден от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от П. С. Д., ЕГН: **********, с
адрес: /населено място/, срещу /фирма/, ЕИК: ***********, със седалище и адрес на
управление: /населено място/, иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че ищецът не
дължи на ответника следните суми, за които е издаден на 30.04.2013г. изп. лист по гр.
д. № 1649/2013г. по описа на СРС, а именно: следните суми: 678,42лв. – главница за
периода 05.01.2010г.-04.02.2010г., ведно със законната лихва от 28.01.2013г. до
окончателното плащане, 203,72лв. – мораторна лихва за периода 24.02.2010г.-
22.01.2013г. и 205,00лв. – разноски по делото, поради погасяването им по давност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК /фирма/, ЕИК: ***********, със
седалище и адрес на управление: /населено място/, да заплати на П. С. Д., ЕГН:
**********, с адрес: /населено място/, сумата от 370лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2