гр.Кюстендил, 15.07.2020г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно
заседание на петнадесети юли, две хиляди и двадесета година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева,
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева търг.д.№6/2020г. по описа на
ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава
Тридесет и втора – „Производство по
търговски спорове“, чл.365 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от Е.М.Г.,
с ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка С.М.О., с ЕГН
********** и лично от С.М.О., с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***,
чрез пълномощника им адв.Р.М. ***, против ЗД „*****“
АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр.**************************.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.432
ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сума в размер
на 200 000 лева, търсена като обезщетение за претърпени от двамата
неимуществени вреди в резултат на смъртта на техния съответно баща и съпруг –
Мартин Емилов Г., настъпила в резултат на пътно-транспортно произшествие,
предизвикано на 12.05.2019г. от водач на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“, с рег.№КН ******, чиято гражданска
отговорност към момента на произшествието е била застрахована от ответното
дружество, ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата
на уведомяване на застрахователя – 01.07.2019г., до окончателното изплащане.
В подадения
отговор на исковата молба ответното дружество, освен друго, е направило и
искане за спиране на производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК до приключване на досъдебното производство (ДП) №54/2019г. по описа на ОД на МВР – Перник.
Във връзка с
необходимостта от произнасяне по така направеното искане съдът е изискал от
ОДМВР-Перник справка относно предмета на горепосоченото ДП и етапа, на който
същото се намира.
В отговор е
постъпило по делото писмо с вх.№4372/10.07.2020г., от което се установява, че
на производство в ОДМВР – Перник е ДП с №54/2019г., образувано на 12.05.2019г.
за това, че на същата дата, в обл.Перник, на АМ
Струма, на километър 29+550 при управление на МПС л.а. марка „Сеат Леон“ с ДК №КН 7865ВР са нарушени правилата за
движение по пътищата и по непредпазливост е причинена смъртта на Мартин Емилов Г.
с ЕГН ********** *** – престъпление по чл.343 ал.1 б. „В“ във вр. с чл.342 ал.1 пр.3 от НК, срокът за разследване по което
е продължен до 22.09.2020г.
Съдебният
състав, като съобрази предмета на предявените искове и данните, съдържащи се в
изисканата справка, намира, че са налице предпоставки за спиране на настоящото
производство, в хипотезата на чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, поради следното:
Твърденията
в исковата молба относно настъпилото ПТП, което стои в основата на претърпените
вреди, представляват твърдения за наличие на деликт,
който разкрива характеристиките на състав на престъпление по чл.343 ал.1 б.„В“
от НК. Предпоставка за ангажиране отговорността на ответника - застраховател, е
установяването на виновността на водача на застрахованото МПС, чрез което са
нанесени вредите. За установяване наличието на посочените престъпни
обстоятелства е образувано ДП №54/2019г. по описа на ОДМВР-Перник, в което се
изследва наличието на престъпление по чл.343 ал.1 б.„В“ във вр.
с чл.342 ал.1 пр.3 от НК и виновността на водача на л.а.марка „Сеат“, модел „Леон“ – въпроси, които са пряко относими към настоящия спор, доколкото покриват елементите
на пораждащия отговорността на застрахования фактически състав и съответно
обуславят отговорността на застрахователя. Сезираният граждански съд не може да
решава въпроса дали е осъществено престъпление, понеже разследването му е в
компетентност на наказателните органи, които ще се произнесат с присъда или с
акт, прекратяващ наказателното производство. Влязлата в сила присъда,
постановена по реда на НПК, е
задължителна за гражданския съд, който се произнася по гражданските последици
от деянието, съгласно правилото на чл.300 от ГПК. Дали дадено деяние съставлява
престъпление може да се установява самостоятелно в граждански процес само в
случаите, когато не може да бъде установено престъплението по наказателнопроцесуален път и е осуетено постановяване на
присъда, което не е налице в настоящия случай.
Гражданското
производство следва да се спре на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК при
установени по делото данни за образувано досъдебно производство, когато
деянието, предмет на разследването, е тъждествено с деликта,
предмет на доказване в исковия процес. В този смисъл е ориентирана съдебната
практика - Определение №175 от
28.05.2020г. на ВКС по ч.т.д.№302/2020г., I т.о., ТК; Определение №485 от
16.07.2019г. на ВКС по ч.т.д.№766/2019г., II т.о., ТК; Определение №160 от
10.04.2020г. на ВКС по ч.т.д.№396/2020г., II т.о., ТК. Също така, според мотивите към т.2 от ТР
№5/2005г. на ВКС-ОСГТК, до приключване на наказателното производство
гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта
следва да се спре съгласно чл.182 б.„д“ от ГПК (отм.) - норма, идентична с тази
на чл.229 ал.1 т.5 от ГПК.
Ако
наказателното производство бъде прекратено, без да се стигне до осъдителна
присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а ако подсъдимият бъде
признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на административно
наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд,
разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволеното увреждане. Това
разрешение е приложимо и в случаите, когато искът за обезщетение е насочен
срещу застрахователя на гражданската отговорност на делинквента,
доколкото е функционално обусловен от наличието на такава.
По тези
съображения, настоящият съд счита, че наказателното производство с предмет -
установяване на извършено престъпно деяние, от което са настъпили твърдяните неимуществени вреди, преди неговото окончателно
приключване, е пречка за развитието на настоящото производство, с оглед липсата
на предпоставки гражданския съд да установява инцидентно, вън от случаите по
чл.124 ал.5 от ГПК, факта на престъпление, поради което производството по
делото следва да бъде спряно по реда на чл.229 ал.1 т.5 от ГПК до приключване
на разследването за престъплението по чл.343 ал.1 б.„В“ във вр.
с чл.342 ал.1 пр.3 от НК.
Воден от
горното и на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
С П И Р А производството по търг.д.№6/2020г. по описа на
ОС-Кюстендил до приключване с влязла в сила присъда или постановление за
прекратяване на наказателното производство разследването по ДП №54/2019г. по
описа на ОДМВР - Перник.
Определението
може да се обжалва пред Апелативен съд-София с частна жалба в 1-седмичен срок
от датата на получаването на препис.
Окръжен съдия: