Р Е Ш Е Н И Е
№ ……../20.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христина Колева
при секретаря
Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2446 по описа
за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявени от Й.Б.“ ЕАД /предишно наименование
„Т.Б.” ЕАД/, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, ********срещу И.И.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, съединени в
условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни установителни искове с правно
основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл.92, ал.1 ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществуват вземания
против ответника в следните размери:
сумата в общ размер от 316.71
лв. (триста и шестнадесет лева и 0.71 ст.) - неустойка за предсрочно
прекратяване на Договор
за мобилни услуги от 27.02.2017г., с подписано към договора Допълнително
споразумение от 05.06.2018г., за ползване на
мобилен номер 0894/241184,
от които 112.47 лв. (сто и дванадесет лева и 0.47 ст.) представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси и 204.24 лв. (двеста и четири лева и
0.24 ст.) представляваща разликата
между стандартната цена на предоставено за
ползване устройство НТС Desire 12 Dual Silver без
абонамент, съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова
листа и преференциалната обща лизингова
цена по договора за лизинг, съответстваща
на оставащия срок на договора;
сумата в общ размер 424.95
лв. (четиристотин двадесет и четири лева и 0.95 ст.) - неустойка за
предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги от 05.09.2018г.,
за ползване на мобилен номер 0890/522743, от които 112.47 лв. (сто и дванадесет лева и 0.47 ст.)
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 312.48 лв. (триста и
дванадесет лева и 0.48 ст.) представляваща разликата между стандартната цена на предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy J6 2018 Dual Gold co_code: ********** без абонамент, съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг, съответстваща на оставащия срок на договора.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен интерес от провеждане
на исковете, навеждайки следните фактически твърдения: Между И.И.С. и „Т.Б." ЕАД е сключен договор за мобилни услуги от 27.02.2017г.,
за ползване на мобилен номер 0894/241184. С Допълнително
споразумение от 05.06.2018г., е уговорен абонаментен
план Тотал 44.99
промо 10000 MB и срок на ползване - 24 месеца,
до 05.06.2020г. Страните са сключили и Договор за лизинг от 05.06.2018г.,
по силата на който на абоната е предоставено за ползване мобилно устройство НТС
модел Desire 12 Dual Silver, за период от 23
месеца, срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 9.99 лв.,
съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото
на абоната, след изтичане на 23 месечния срок на
договора, срещу заплащане на допълнителна сума от 9.99 лв. да придобие
собствеността върху лизинговата вещ /чл.1, ал.2 от договора за лизинг/.
Стандартната цена на мобилното устройство (в брой, без абонамент) възлизала на 579.90 лв., а общата лизингова
цена с избраната от абоната програма Тотал 44.99 на 239.76 лв. Ответникът е получил
отстъпка в размер на 340.14 лв. /Раздел II. т. 1 от Допълнителното
споразумение/. Между страните е сключен и Договор за мобилни услуги от 05.09.2018г. за ползване на
мобилен номер 0890/522743 с избрана абонаментна
програма Тотал 44.99
с неограничени национални минути и Роуминг в зона ЕС,
с уговорен срок на ползване за 24 месеца, до
05.09.2020г.. Сключили са и Договор за лизинг от 05.09.2018г., по силата на който на абоната е предоставено за
ползване мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy J6 2018 Dual Gold за период от 23
месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 7.79лв.,
съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото
на абоната след изтичане на 23 месечния срок на
договора срещу заплащане на допълнителна сума от 7.79 лв. да придобие
собствеността върху лизинговата вещ /чл.1, ал.2 от договора за лизинг/.
Стандартната цена на мобилното устройство (в брой, без абонамент) възлизала на 679.90 лв., а общата лизингова
цена с избраната от абоната програма Тотал 44.99
на 236.96 лв.. Ответникът получил отстъпка в размер на 442.94 лв. /т. 7 от Договора/. За отчетния период на потребление 05.09.2018г. -
04.12.2018г., абонатът не е изпълнил задължението си да заплати дължимите месечни
абонаменти, съобразно използваните от него услуги в общ размер на 558.50 лв.,
за което са издадени фактури, както следва: фактура №**********/05.10.2018г. за отчетния период на потребление от 05.09.2018-04.10.2018г. с дължима стойност за плащане в размер на 218.15 лв. за
месечни абонаментни такси за потребените по договора
услуги; фактура №**********/05.11.2018г. за отчетния
период на потребление от 05.10.2018-04.11.2018г.
с дължима стойност за плащане в размер на 195.62 лв. за месечни абонаментни такси
за потребените по договора услуги; фактура №**********/05.12.2018г. за отчетния период на потребление от 05.11.2018-04.12.2018г. с дължима стойност за плащане в размер на 144.73 лв. за
месечни абонаментни такси за потребените по договора
услуги. Договорите са прекратени едностранно от оператора на 31.01.2019г., поради неизпълнение на
задължението на абоната за заплащане на месечните абонаментни такси за
използвани услуги. Твърди се, че въз основа на договорите ищецът е
предоставил, а ответникът е потребил определено
количество мобилни услуги. Заплащането на ползваните по договорите услуги се
извършвало въз основа на фактура, която се издавала за всеки месец. Така в
срока на действие на договора, ищецът е издал процесните
фактури остойностяващи цена на потребени мобилни
услуги и лизингови вноски. Ищецът имал право да получи в срок всички плащания
дължими от потребителя, на което реципрочно било задължението на потребителя да
плати, като съобразно уговореното в договора неизпълнението на тези задължения
обуславяло правото на оператора да прекрати едностранно договора. Поради
допуснатото от ответника договорно неизпълнение, договорите били прекратени по
вина на потребителя. Неизпълнението на задължението на абоната по заплащане на
абонаментните такси за потребените от него услуги, е
дало право на оператора, на основание чл.11 от договорите, съответно t.IV-3 от Допълнителното споразумение, да начисли
неустойка за неизпълнение съобразно уговореното между страните, а именно в
размер на дължимите месечни абонаментни такси до края на срока на действие на
договора, но не повече от три стандартни месечни абонаментни такси без вкл.
ДДС. Потребителят е следвало да заплати и разликата между стандартната цена на
устройствата без абонамент и преференциалната цена, на които са предоставени.
За вземанията си срещу ответника, ищецът се снабдил със Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 13320 по описа на ВРС за
2020 г.. Издадената в негова полза заповед за изпълнение била връчена при
условията на чл. 47, ал.5 ГПК, като му е указано да предяви иск на основание
чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, поради което за него е налице правен интерес от
провеждане на избраната форма на искова защита. Моли за постановяване на
положително решение по предявените искове.
В предоставената му възможност, в
рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът, чрез назначения
особен представител е депозирал отговор на исковата молба, като изразява
становище по допустимостта и съществото на предявените искове. Оспорва се
сключването на сочените договори и тяхното прекратяване. Възразява ответникът
да е неизправна страна по договорите. Оспорва реалното доставяне на услугите и
предоставяне на мобилните устройства. Оспорва основанието за начисляване на
претендираните неустойки. Счита за нищожни клаузите за неустойки, поради
прекомерност на размера им и поради противоречие с добрите нрави. Моли поради
изложените съображения за постановяване на решение по спора, с което
предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни.
След съвкупна преценка на
ангажираните по делото писмени доказателствата, по вътрешно убеждение и
преценка на приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявени са
положителни установителни искове с правно основание
чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл.92, ал.1 ЗЗД.
Предмет на
исковата претенция са суми дължими по съществували между страните договорни
отношения. Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило
се заповедно производство по ч.гр.д. № 13320/2020г. по описа на Районен съд - Варна, по което е
била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на ответника при
условията на чл. 47 ГПК. Налице е субективен и обективен идентитет
между вземанията, за които е издадена заповедта по чл. 410 ГПК и тези, чиято
дължимост е предмет на установяване в настоящото производство.
За да бъдат
уважени така предявените искове, ищецът следва да докаже наличие на посочените в исковата
молба облигационни отношения между него и ответника, че е бил изправна страна в
тези отношения, предоставял е мобилни услуги и е предоставил вещ, предмет на
договора за лизинг за ползване, съдържанието на правоотношенията, уговорена
клауза за неустойка при предсрочно прекратяване на договорите по вина или инициатива
на ответника в претендирания размер, прекратяване на договорите по вина на
ответника, размер на дължимите неустойки, както и валидността на уговорената
клауза за неустойка. В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по
тези факти. При установяване на горните предпоставки от ищеца, ответникът
следва да докаже, че е погасил задълженията си.
С
влязло в сила Решение № 283/09.02.2022г., постановено по гр.д. № 5973/2021г. по
описа на ВРС е прието за установено в отношенията между страните, че И.И.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, дължи на „Т.Б.” ЕАД,
ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление ***, сумите от: 558.50 лв.
(петстотин петдесет и осем лева и петдесет стотинки), представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за
които са издадени под индивидуален клиентски номер на абоната № ********* -
фактура № **********/05.10.2018 г., за отчетен период на потребление от
05.09.2018 г. до 04.10.2018 г., фактура № **********/05.11.2018 г. за отчетен
период на потребление от 05.10.2018 г. до 04.11.2018 г. и фактура №
**********/05.12.2018 г., за отчетен период на потребление от 05.11.2018 г. до
04.12.2018 г., от които: 1. По Договор за мобилни услуги за мобилен номер
+359*********/27.02.2017 г. и допълнително споразумение от 05.06.2018 г. – сума
в размер на 214.62 лева за отчетен период 05.09.2018 г. - 04.10.2018 г.; 2. По
договор за мобилни услуги за мобилен номер +359********* от 05.09.2018 г. –
208.92 лева, за отчетен период 05.09.2018 г. - 04.12.2018 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 558.50 лева, считано от датата на
депозиране на заявлението в съда - 03.09.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението; 375.02 лв. (триста седемдесет и пет лева и две стотинки),
представляваща незаплатени лизингови вноски, от които: 1. По договор за лизинг
от дата 05.06.2018 г. за мобилно устройство НТС, модел Desire
12 Dual Silver – 16 бр.
лизингови вноски, за периода 02.2019 г. – 05.2020 г., сума в размер на 159.64
лева и сума в размер на 9.99 лева, съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора; По
договор за лизинг от 09.12.2017 г. за мобилно устройство HUAWEI, модел Y6 2017 Grey – 10 бр. лизингови вноски, за периода 02.2019 г. –
11.2019 г., на стойност 44.90 лева и сума в размер на 4.49 лева, съгласно чл.
1, ал. 2 от Договора и 3. По договор за лизинг от 05.09.2018 г. за мобилно
устройство SAMSUNG, модел Galaxy J6 2018 Dual Gold – 19 бр. лизингови
вноски, за периода 02.2019 г. – 08.2020 г., на стойност 148.01 лева и сума в
размер на 7.79 лева, съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора, ведно със законната
лихва върху сумата от 375.02 лева, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда - 03.09.2020 г. до окончателното изплащане на задължението,
за което вземане по ч. гр. д. № 12443 по описа на Варненски районен съд за 2020
г. е издадена Заповед № 262198/ 08.12.2020 г. за изпълнение на парично
задължение, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В настоящото производство ищецът е обосновал претенциите си
с твърдения, че договорите са прекратени именно поради неплащане на тези
задължения за абонаментни такси и лизингови вноски, поради което е начислил
претендираните в настоящото производство неустойки.
В договорите е предвидено, че при прекратяване на
услугите, предоставени от ищеца по вина или инициатива на потребителя,
последният дължи неустойка в размер на всички стандартни абонаментни такси за
периода от прекратяване на договора до неговия краен срок, като максималният
размер на тази неустойка не може да надвишава трикратния размер на месечните
такси. Следователно в така цитираните клаузи изрично е предвиден краен предел
на неустойката, с който са съобразени и исковите претенции, предявени на това
основание. Не се твърди, а и не се претендират стойности на неустойката
формирани от абонаментните такси за целия срок на договорите. Така формулирани неустоечните клаузи и при съобразяване на общия срок на
договорите - две години, се налага извод, че клаузите за дължимост на трикратен
абонамент не създават неравновесие в правата и задълженията на потребителя и
мобилния оператор, по смисъла на чл. 143 ЗЗП и не излизат извън обезщетителната си функция, поради което в тази част исковете
са основателни
/Решение №1608/29.10.2021г. по в.гр.д. № 1968/2021г. на ВОС/.
Исковете подлежат на уважаване като доказани по
основание и размер, за сумата 112.47 лв. (сто
и дванадесет лева и 0.47 ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги от 27.02.2017г., с подписано към договора Допълнително споразумение от 05.06.2018г.,
за ползване на мобилен номер 0894/241184, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и
112.47 лв. (сто и дванадесет лева и 0.47 ст.) - неустойка за предсрочно
прекратяване на Договор
за мобилни услуги от 05.09.2018г., за ползване на
мобилен номер 0890/522743, представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси.
По отношение на сумите 204.24
лв. (двеста и четири лева и 0.24 ст.), представляваща разликата между
стандартната цена на предоставено за ползване устройство
НТС Desire 12 Dual Silver
без
абонамент, съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова
листа и преференциалната обща лизингова
цена по договора за лизинг, съответстваща
на оставащия срок на договора и 312.48
лв. (триста и дванадесет лева и 0.48 ст.), представляваща разликата между
стандартната цена на предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy J6 2018 Dual Gold co_code: ********** без абонамент, съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг, съответстваща на оставащия срок на договора, съдът счете, че същите
противоречат на закона и добрите нрави и се основават на неравноправни клаузи в
договор, сключен с потребител. Съобразно чл.143, ал.1 ЗЗП, неравноправна клауза
в договор, сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не
отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие
между правата и задълженията на търговеца и потребителя.
На първо място следва да бъде
посочено, че тези претенции са част от същата клауза от двата договора и то в
частта следваща разгледаните по-горе претенции за неустойки. Макар и да е
посочено, че ценовата разлика се дължи в допълнение към неустойката в размер на
три месечни абонаментни такси, това не променя извода, че по съществото си и
това плащане има неустоечен характер.
Видно е, че претенцията е така формулирана, че при
предсрочно прекратяване на договора за абонамент на мобилни услуги,
потребителят възстановява в полза на мобилния оператор пълния размер на
отстъпката, направена за устройството. В процесния случай размерът на
претенциите от 204.24 лв. и съответно 312.48 лв. при цена при продажбата от 239.76
лв. и 236.96 лв., е над 100% на вече заплатената и договорена цена. Този размер
и допълнителен компонент на неустойката, уговорена в договорите противоречи на
добросъвестността и води до значително неравновесие между правата на търговеца
и потребителя по смисъла на чл.143 ЗЗП. Поради това, в тази част исковата молба
подлежи на отхвърляне /Определение по в.ч.т.д. дело № 787 по описа за 2020 г. на ВОС;
Решение №1608/29.10.2021г. по в.гр.д. № 1968/2021г. на ВОС/.
По разноските:
Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но
според мотивната част на точка 12 от ТР № 4/ 2013 г.
на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва да се произнесе с
изричен осъдителен диспозитив, който да се отрази в
настоящото решение. Доколкото обаче претенцията е само частично уважена, то и
разноските в заповедното производство, направени от заявителя за държавна такса
и за адвокатско възнаграждение, също следва да се присъдят по съразмерност, като
на страната се присъди по-малко от претендираната сума. Изчислени съобразно
уважените вземания, разноските в полза на ищеца - заявител възлизат на сумата
от 43.98 лева, като разликата до пълния им присъден в заповедното производство
размер от 145 лева, остава за сметка на страната, която неоснователно е претендирала
установяване на суми в по-висок от реалния им размер.
Предвид изхода на делото -
частичното уважаване на исковите претенции, на основание чл. 78 ал. 1 и ал. 3 ГПК всяка от страните принципно има право да получи разноски по съразмерност.
Тъй като само ищецът претендира разноски, на него следва да се присъдят
такива. Представен е и списък по чл. 80 ГПК и са налице доказателства за действителното заплащане от ищеца на следните
разходи в процеса: държавна такса в размер на 75 лева; депозит за особен представител
– 400 лева; възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат - 180 лв..
Така по съразмерност на ищеца се дължат
общо 198.66 лева.
Мотивиран от така изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че в полза
на ищеца „Й.Б.“ ЕАД /предишно наименование
„Т.Б.” ЕАД/, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, ********съществуват
вземания срещу ответника И.И.С., ЕГН: **********, с
адрес: ***,
в следните размери:
112.47 лв. (сто и дванадесет лева и 0.47 ст.) - неустойка за
предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги от 27.02.2017г., с подписано към
договора Допълнително споразумение от 05.06.2018г., за ползване на
мобилен номер 0894/241184, представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси;
112.47 лв. (сто и дванадесет лева и 0.47 ст.) - неустойка за
предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги от 05.09.2018г.,
за ползване на мобилен номер 0890/522743, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, на
основание
чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл.92, ал.1 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ
като
неоснователни предявените от „Й.Б.“ ЕАД /предишно наименование
„Т.Б.” ЕАД/, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, ********срещу
ответника И.И.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, съединени в условията
на първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни установителни искове с правно
основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл.92, ал.1 ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществуват вземания
против ответника в следните размери:
по Договор
за мобилни услуги от 27.02.2017г., с подписано към договора Допълнително
споразумение от 05.06.2018г., за ползване на
мобилен номер 0894/241184,
204.24 лв. (двеста и четири лева и 0.24 ст.) представляваща разликата между
стандартната цена на предоставено за ползване устройство
НТС Desire 12 Dual Silver
без
абонамент, съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова
листа и преференциалната обща лизингова
цена по договора за лизинг, съответстваща
на оставащия срок на договора;
по Договор
за мобилни услуги от 05.09.2018г., за ползване на
мобилен номер 0890/522743, 312.48
лв. (триста и дванадесет лева и 0.48 ст.) представляваща разликата между
стандартната цена на предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy J6 2018 Dual Gold co_code: ********** без абонамент, съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг, съответстваща на оставащия срок на договора.
ОСЪЖДА И.И.С., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на Й.Б.“
ЕАД /предишно
наименование „Т.Б.” ЕАД/, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, ********сумата от 43.98 лева, представляваща направени в
производството по ч.гр.д. № 13320/2020г. по описа
на ВРС съразмерно уважената
част на иска съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА И.И.С., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на „Й.Б.“ ЕАД /предишно наименование
„Т.Б.” ЕАД/, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, Бизнес парк София, сграда 6, сумата от 198.66 лева, представляваща
сторени съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: