№ 390
гр. Варна, 31.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900772 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът Ц. Д. П. , уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 13267 от 30.05.2023 г. от ищеца Ц. П.
чрез адвокат Н. Д., в която заявява, че поради възникнали обективни
обстоятелства няма да се яви в днешното съдебно заседание и моли да се даде
ход на делото. Изразява становище по заключението на вещите лица.
Изразява становище по същество. Моли за присъждане на разноски и
възразява срещу претендираното адвокатско възнаграждение на ответната
страна.
Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на
ответната страна.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адвокат Т. С., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Вещото лице А. Д. А.А, редовно уведомена по телефона, не се явява.
Вещото лице В. К. В., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице К. Х. М., редовно призован, явява се лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Поддържам молбата, в която оспорваме експертизата.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 12886 от 25.05.2023 г.
по допуснатата тройна съдебно-почеркова експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. С.: Нямам възраЖ.я да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица,
изготвили тройната съдебно-почеркова експертиза, като пристъпва към
снемане самоличността им:
А. Д. А.а – 48 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. А.а: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
В. К. В. – 66 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. В.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
К. Х. М. – 58 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. М.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Адв. С. към вещите лица: Получихте ли оригинала на изследваното
пълномощно?
2
В.л. М.: Не.
Адв. С. към вещите лица: А изискахте ли го? Имахте ли някакво
общуване с ищеца?
В.л. М.: Не сме имали.
Адв. С. към вещите лица: Подписите, които са от документите за
самоличност от 2012 г., изследвахте ли ги?
В.л. М.: Не, само от 2020 г. От 2012 г. са унищоЖ.. А и за тези години
лицето бързо си е…
Адв. С. към вещите лица: Изследвахте ли целия подпис или само
подписа „ПП“?
В.л. М.: Изследваният подпис е „КПП“, както и тези, които са на долния
ред. Говорим за подписите на първата страница от сравнителните образци, на
реда над текста „сравнителни образци“. Тези с химикал от последния ред са
от заявленията за издаване на документи, затова изследваме само „КПП“, а не
целия подпис, защото това се съдържа в подписа, който изследваме. От
подписите в заявленията за издаване на документи използваме само тази част
от подписите, която съдържа името в изследвания подпис – „КПП“. Като
четохме експертизата на колегата В., той е използвал като сравнителен
материал всички подписи, които са в медицинската документация, които за
нас въобще не са от нея.
Адв. С. към вещите лица: Ние го заложихме като задача да бъдат
използвани подписите в медицинската документация като нейни, затова е
малко озадачаващо, че казвате, че не са нейни.
В.л. М.: Не са нейни. Има даже подписи на снахата там.
Адв. С. към вещите лица: А откъде знаете, че са на снахата?
В.л. В.: Аз съм извадил едни подписи на снахата в документите, когато
тя е получавала.
Адв. С. към вещите лица: Всички подписи ли са нейни?
В.л. В.: Не са на всички документи нейни подписи.
В.л. А.а: Става видимо, като работиш със сравнителните образци.
В.л. В.: Много са важни сравнителните образци и затова Вие сте се
подвели и фактически и колегата В. се е подвел, защото е изследвал тези
3
подписи и е казал, че не са от едно лице, тоест че не са от нея.
Адв. С.: Този въпрос го зададох във връзка със снимките в експертизата
на вещото лице В. В.. Снимка 4 и снимка 5, които са на подписите от
заявленията за подаване на лични документи.
Нямам други въпроси. Оспорвам заключението. Изложила съм
подробни доводи. Намирам същото за необосновано и неправилно. Моля да
не се кредитира от съда.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата тройна съдебно-почеркова експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх.№ 12371 от 19.05.2023 г. по допуснатата съдебно-почеркова експертиза,
ведно със справки – декларации на вещите лица А. Д. А.а, К. Х. М. и В. К. В..
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения вещите лица А. Д. А.а, К. Х. М. и
В. К. В. в размер по 150.00 /сто и петдесет/ лева на всеки от тях от бюджета
на съда.
(Издадени 3 бр. РКО по 150 лв от бюджета на съда)
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представила съм
списък с разноски по чл.80 от ГПК с молба от 25.05.2023 г.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да приемете, че
предявеният иск е недопустим и да прекратите производството, като в
условията на евентуалност моля да отхвърлите предявените искове като
неоснователни и недоказани. Моля да ми дадете срок за писмена защита, в
която подробно да развия съобраЖ.ята си. Моля да ни присъдите и сторените
разноски.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
4
законоустановения срок, като дава възможност на ответната страна в
десетдневен срок от днес да представи писмена защита по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.47
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5