№ 41676
гр. С., 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110138221 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Л. З. срещу О. Н.
С.. Предявен е иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени
на ищцата от пътно транспортно произшествие /ПТП/, причинено от ответника на
24.07.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 24.07.2022 г., около 15:20 часа, по ул.
********** гр. С., с посока на движение от бул. ******** към бул. *********, се
движел товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № ******, с водач О. Н. С.. Поради
грубо нарушаване на правилата за движение, а именно неспазване на достатъчно
дистанция и шофирани с несъобразена скорост, той реализирал ПТП с моторното
превозно средство, намиращо се пред него - лек автомобил „Форд“ с рег. № ********
с водач С.Н.Й., като при произшествието пострадала С. Л. З. - съпруга на водача на
лекия автомобил, която стояла на предна дясна седялка по време на настъпване на
инцидента. За ПТП бил съставен констативен протокол от служител на Отдел „Пътна
полиция“ към СДВР, а на водача на товарния автомобил бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. В резултат на инцидента на С. З., която
към този момент била в напреднала двуплодна бременност, били причинени болки и
страдания, изразяващи се в леко сътресение и рязко повишаване на кръвното налягане,
страх, уплах и безпокойство от опасност от преждевременен аборт и загуба на двата
плода в утробата. След произшествието тя била откарана по спешност в УМБАЛ
*******, където била настанена за стационарно лечение в Клиниката по акушерство и
гинекология за период от шест дни. След изписването на 29.07.2022 г. тя се лекувала
в домашни условия в период от 30 дни, като изпитвала силно главоболие, повръщане,
събуждане по време на сън, стрес и уплаха, които продължили повече от три месеца.
1
Ищцата претендира заплащането на обезщетение в размер на 5000,00 лева, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното
изплащане, за така причинените неимуществени вреди, за които поддържа, че бил
пряка и непосредствена последица от поведението на ответника. Отправено е искане за
уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, като в срока
по чл. 131 ГПК той е подал отговор, с който оспорва основателността на исковата
претенция. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения за осъществено от
ответника противоправно деяние и за претърпени от ищцата неимуществени вреди. В
условията на евентуалност се сочи, че причиняването на такива не било пряка и
непосредствена последица от поведението на ответника, като се оспорват и
твърденията за продължителността на периода, през който ищцата търпяла негативни
последствия. Ответникът поддържа, че размерът на претендираното обезщетение бил
изцяло недоказан. Отправено е искане за отхвърляне на предявения иск и за
присъждане на сторените по делото разноски.
По доказателствените искания на страните:
Като писмени доказателства по делото следва да бъдат допуснати
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи, като по
възраженията на ответника срещу представените от ищцата писмени доказателства
съдът ще се произнесе с акта по същество на производството. Основателни са
исканията, заявени с исковата молба, за допускане изготвянето на авто-техническа и
медицинска експертиза по делото. Възраженията на ответника по тези искания касаят
доказателствената стойност на същите, поради което подлежат на разглеждане по
същество. На всяка от страните следва да бъде допуснат по един свидетел при режим
на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, доколкото не са разграничени
обстоятелствата, за установяването на които са поискани разпити на по двама
свидетели за страна.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника О. Н. С. да заплати на ищеца С. Л. З. сумата от 5000,00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди (болки и страдания),
изразяващи се в леко сътресение и рязко повишаване на кръвното налягане, страх,
2
уплаха, безпокойство от опасност от преждевременен аборт, нарушения на съня и
силно главоболие, причинени от ПТП, настъпило на 24.07.2022 г. в гр. С. по вина на
ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане.
По делото липсват безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
факти и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
осъществяването на процесното противоправно деяние от ответника;
настъпването на твърдените неимуществени вреди;
причинно-следствената връзка между противоправното деяние, извършено от
ответника, и претърпените от ищеца вреди;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА на всяка от страните по един свидетел при режим на довеждане в
първото по делото открито съдебно заседание за изложените от тях обстоятелства на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза по делото, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00
лева, които да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Г., т-н: **********, който да бъде уведомен
за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на
документи за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза по делото, която
да отговори на задачите, поставени в исковата молба, и в т. 4.4 от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00
лева, 200,00 лева от които да бъдат внесени от ищеца, а 100,00 лева - от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на съобщенията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., т-н: **********, който да бъде уведомен за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на
документи за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2024 г.
от 11:00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4