№ 5704
гр. София, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110157283 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу ЗАД „Алианц България“ АД,
ЕИК *********, с правно основание чл.411 КЗ вр. чл.45 ЗЗД, с който се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на сумата от 10 лева, частичен иск от
616.60 лева, представляваща изплатено от „Групама Застраховане“ ЕАД
застрахователно обезщетение по щета № 67012301425, ведно със законна
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 24.08.2023г. в гр. Нова Загора, на улица Александър
Стамболийски, водач на МПС Пежо 307, ,с рег. №*******, отнема
предимството на МПС Пежо 208, с рег. № *******, при което настъпват
увреждания по МПС Пежо 208, изразяващи се в огъната предна лява врата. За
ПТП е съставен двустранен констативен протокол от 24.08.2023г. Ищецът
твърди, че е застраховател по полица № 6701289023000785 по имуществена
застраховка „Каско престиж“ на МПС Пежо 208, с рег. № *******, със срок на
валидност 05.03.2023г. – 04.03.2024г. Посочва още, че е заплатил обезщетение
на сервиза, извършил ремонт по възлагане от застрахователя, в размер на
3152,89 и 15 лева ликвидационни разходи. С регресна покана ответното
дружество било поканено да възстанови изплатената от застрахователя сума,
като били заплатени единствено 2571,29 лв, а процесната сума останала
неплатена.
В срок е постъпил отговор от ЗАД „Алианц България“ АД, в който
признава иска.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ вр.чл.45 ЗЗД.
За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да
докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото
застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото
увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на
вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в
случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД т. е. противоправно деяние, което да
е извършено виновни, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите
да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника,
в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е
заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача.
С оглед отговора на исковата молба, то по делото не се спори по
основанието и размера на предявения иск, които факти и обстоятелства се
признават от ответника, като същите съответстват на приетите по делото
писмени доказателствени средства.
С молба от 06.02.2025г. ответникът е представил платежно нареждане в
полза на ищеца, с което твърди, че е погасена търсената по делото сума в
размер на 892,75 лева, включваща цялата главница в размер на 616,60 лева,
26.15 лева законна лихва, 200 лева юрисконсултско възнаграждение, 50 лева –
държавна такса. С молба от 20.03.2025г. ищецът потвърждава направеното
плащане.
Разпоредбата на чл. 235, ал.3 от ГПК задължава съда да отчита и
настъпилите в хода на производството обстоятелства, които имат значение за
спорното право. Съдът приема, че фактът на плащане на претендираното
парично обезщетение представлява такова обстоятелство, което е длъжен да
отчете при постановяване на своето решение. В настоящия случай предвид
това, че ответникът е заплатил парична сума, включваща претендираното от
ищеца парично обезщетение и законна лихва, както и разноските, съдът
намира, че искът подлежи на отхвърляне.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност да претендира
разноски разполага само ищецът, но доколкото същите са платени от
ответника, то не следва да се присъждат.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско
шосе“ №47А, представлявано заедно от изпълнителния директор С.Б. и
изпълнителния директор Т.М., иск с правно основание чл.411 КЗ вр.чл.45 ЗЗД
за осъждане ответника ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК *********, със
2
седалище и адрес на управление гр. София, ул. ******, представлявано заедно
от В.А. и П.П., да заплати сумата от 10 лева, частичен иск от 616.60 лева,
представляваща изплатено от „Групама Застраховане“ ЕАД застрахователно
обезщетение по щета № 67012301425, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане, като неоснователен поради плащане в хода на процеса.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването на страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3