Присъда по дело №406/2025 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 76
Дата: 7 май 2025 г. (в сила от 23 май 2025 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20252230200406
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 76
гр. Сливен, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниСтоянка З. Черкезова

заседатели:Юрка Ив. Дочева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Х. Ян. Б.
като разгледа докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ характер
№ 20252230200406 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. В. К. - роден на ***************** г. в гр. К., обл.
Бургас, жител и живущ в гр. Сливен, български гражданин, без образование, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 20.02.2025 год., в гр.
Сливен, след предварителен сговор с Р. И. Р., в условията на повторност, чрез използване на
технически средства /ножовка, тесла и нож/, извършил кражба на чужда движима вещ: 15
метра силов меден кабел ПВА2,120 кв.мм, на стойност 613,52 лева, собственост на
„Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен, представлявано от пълномощника А. Х. Б., като
случаят е немаловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1
от НК.
На подс. Г. В. К. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и
т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 54 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното на подсъдимия Г.
В. К. наказание с една трета, като същият следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок ОСЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. И. Р. - роден на ***************** г. в гр. Сливен,
жител и живущ в същия град, български гражданин, с начално образование, неженен, не
1
работи, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: За времето от 19.02.2025год.
до 20.02.2025 год., в гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, след
предварителен сговор с Г. В. К., чрез използване на технически средства /ножовка, тесла и
нож/, извършил кражба на чужда движима вещ: 15 метра силов меден кабел ПВА2,120
кв.мм, на стойност 613,52 лева, собственост на „Пътнически превози“ ЕООД,гр.Сливен,
представлявяно от пълномощника А. Х. Б., като случаят е немаловажен - престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
На подс. Р. И. Р. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5,
вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 54 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното на подсъдимия Р.
И. Р. наказание с една трета, като същият следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок ОСЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
ОТНЕМА в полза на държавата иззетите веществени доказателства, а именно 1 бр.
ножовка; 2 парчета от проводник към корицата на делото, като след влизане в сила на
присъдата да се унищожат, като вещи без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимите Г. В. К. и Р. И. Р. да заплатят направените на досъдебното
производство разноски в размер на 186,97 лева (като за всеки 93,49 лева) в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимите Г.В.К. извършено
престъпление по чл.195, ал.1 т.4, 5 и 7 вр.чл.194, ал.1 от НК и Р.И.Р. за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1
от НК,
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитниците им и на самите подсъдими и след като
установи, че техните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимите наказание при условията на чл.54 от НК, а именно: на
подсъдимия К. наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, което да
бъде намалено с 1/3 на осн. чл. 58а от НК и да се изтърпи при първоначален
общ режим, а на подсъдимия РА. наказание в размер на 1 година, което да бъде
намалено с 1/3 и да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
В с.з. подсъдимите, редовно призовани се явяват, признават се за
виновни и дават съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласяват да не
се събират доказателства за тези факти. Защитниците им не оспорват
фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация и
също изразяват съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НК. По вида
и размера на наказанията молят съда да наложи на подзащитните им
наказание минимален размер.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. РА. е бълг. гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
осъждан.
Подс. К. е бълг. гражданин, без образование, неженен, не работи,
осъждан.
„Пътнически превози“ ООД - гр. С., с управител Е.П.П. и пълномощник
св. А.Х.Б.ва, било собственик на въздушна контактна мрежа, служеща за
движението на тролеите в гр. С.. През м. февруари 2025 г. се извършвала
профилактика на тролейбусна линия №7, поради което по проводника не
протичал ток.
На 19.02.2025 г. вечерта подс. Р.И.Р., по прякор „УУ“, предложил на св.
Г.М.А. по прякор „Малкото Герги“ да отидат до 11-то СОУ, за да откраднат
един кабел. Св. А. взел ножовка от кв. „Надежда“ и около 23.00 часа на
1
19.02.2025 г. двамата отишли на ул. „Янко Сакъзов“, северно от 11-то СОУ в
гр. С.. Кабелът бил силов, меден тип ПВА2, 120 кв. мм, и бил разположен на
височина 2 м. Разстоянието между два стълба било 15 м. Проводникът бил
срязан от страната на единия стълб и висял. Св. А. се качил по металния стълб
до захранващата кутия и с ножовката започнал да реже кабела от страната, в
която не бил срязан. Преди да успее да го среже напълно подс. РА. му казал да
спре. Обяснил, че ще дойдат по-късно, за да го доотрежат. Св. А. спрял да
реже кабела, хвърлил на място ножовката и двамата си тръгнали.
В ранните часове на 20.02.2025 г. подс. РА. се срещнал в кв. „Надежда“ с
подс. Г.В.К., по прякор „Герги“ и св. А.Х.И., по прякор „Бебе“. Казал им, че
знае къде има кабел за крадене и тримата се отправили към кв. „Дружба“, до
11- то СОУ. Подс. РА. и подс. К. носели тесла и нож. Двамата дръпнали почти
срязания по-рано проводник и успели да го свалят на земята. С помощта на
теслата и ножа двамата подсъдими го нарязали и го поставили в чували. Св.
Иванов не взел участие в кражбата, а само гледал какво вършат подсъдимите.
Подс. РА. и подс. К. занесли откраднатия проводник на св. И.Й. Й. и го
продали за 70 лв. Обяснили, че са намерили медния проводник по казаните.
На 20.02.2025 г. около 06.20 ч. св. Б. - ръководител „Токоизправителна
станция - Въздушна контактна мрежа“ при „Пътнически превози“ ООД - гр.С.,
бил уведомен от дежурен диспечер, че по трасето на тролейбус № 7, на ул.
„Янко Сакъзов“, северно от 11-то СОУ, над лентата за движение, виси
проводник. На място била изпратена дежурна група, която констатирала
липсата на 15 метра силов, меден проводник тип ПВА2, 120 кв. мм. На място
била намерена ножовка, която служителите на „Пътнически превози“ ООД
взели и впоследствие предали на св. Б..
Св. Б. подал сигнал в РУ — МВР - С. за извършената кражба. При
осъществените оперативно-издирвателни мероприятия били установени
извършителите на престъплението. Полиц. служител св. ИИ.Д. станал
свидетел на самопризнанията на двамата подсъдими.
С протокол за доброволно предаване от 27.02.2025 г. св. Б. предал парче
от меден проводник с дължина 5 см., за който посочил, че съставлява парче от
началото на липсващия проводник.
С протокол за доброволно предаване от 26.02.2025 г. св. И.Й. предал
парче меден проводник с дължина 6 см., за което посочил, че това е част от
медния проводник, който му донесли две момчета от кв. „Надежда“ 5-6 дни
по-рано.
По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза, която е
съпоставила двете парчета меден проводник, предадени от св. Б. и св. Й..
Експертът заключава, че двата обекта са идентични по вид, структура на
изолацията, вида и степента на износване на изолацията. В този смисъл е
изяснено, че продаденият от двамата подсъдими проводник на св. Й. е именно
откраднатият от „Пътнически превози“ ООД.
2
При извършено разпознаване на лица св. Й. посочил подс. РА. и подс. К.
като лицата, продали му медния проводник.
На 26.02.2025 г. подсъдимите РА. и К. били задържани за срок от 24 часа
по ЗМВР.
От изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза е видно, че
стойността на отнетото имущество е 613,52 лв. Деянието е извършено с пряк
умисъл. Обвиняемите са съзнавали общественоопасния му характер,
предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред, както и заключението на вещото лице.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите, дадени от тях в хода на
досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимите признаха вината си,
заявиха, че са наясно, че това самопризнание ще се ползва при постановяване
на присъдата и изразиха съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. Г.В.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2, т.5 и т. 7, вр. чл. 194,
ал.1 от НК.
С деянието си подс. Р.И.Р. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Кражбата, извършена от подс. РА. е осъществена в условията на
продължавано престъпление - отделните престъпни прояви осъществяват
състава на едно и също престъпление, извъртени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Подс. Г.В.К. е многократно осъждан за кражби, в голямата си част
извършени докато е бил непълнолетен. С присъда по НОХД № 1549/2023 г. на
СлРС, в сила от 10.01.2024 г. подс. К. е осъден за деяние по чл. 195, ал.1 т.4, т.5
и т.7, вр. чл. 194, ал.1 от НК на 4 месеца „Лишаване от свобода“ при
първоначален общ режим. Наказанието е изтърпяно на 16.05.2024 г. Деянието,
предмет на настоящото производство, е извършено от него в условията на
3
повторност. Подс. РА. също е осъждан многократно, но последно е изтърпял
наказание лишаване от свобода на 20.09.2018 г., поради което 5 годишният
срок по чл.28 от НК е изтекъл и по отношение на него няма повторност.
Налице е и квалифициращият елемент предварителен сговор, както и
използване на техническо средство, посредством което е отнета вещта.
С оглед обремененото съдебно минало на двамата подсъдими и лошите
им характеристични данни и предвид факта, че с кражбата е засегнато не само
правото на собственост на ощетеното юридическо лице, но и възможността за
придвижване на пътници по тролейбусна линия №7 в гр. С., извършеното от
двамата деяние не съставлява маловажен случай.
Деянието е извършено от подсъдимите с пряк умисъл. Подсъдимите са
съзнавали са общественоопасния му характер, предвиждали са и са искали
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство, съдът отчете изразеното
съжаление за стореното, както и сравнително ниската стойност на отнетото
имущество.
Като отегчаващи отговорността на подсъдимите обстоятелства, съдът
отчете лошите им характеристични данни.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимите, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на двамата подсъдими
наказание при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. На двамата подсъдими съдът наложи наказание
лишаване от свобода за срок от една година, което намали с 1/3 и постанови
наказанието от осем месеца да се изтърпи при първоначален общ режим. По
отношение и на двамата подсъдими не са налице предпоставките за
прилагането на чл.66 от НК, доколкото са осъждан и не е настъпила
реабилитация.
Съдът отне в полза на държавата иззетите веществени доказателства,
като постанови след влизане на присъдата в сила да се унищожат като вещи
без стойност.
По правилата на процеса подсъдимите бяха осъдени да заплатят
направените по делото разноски за експертиза в размер на по 93,49 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съобщи за изтекли лични данни