РЕШЕНИЕ
№……………. 27.06.2018
г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На тринадесети
юни през две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: Миглена Йорданова
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина
Велчева
Гражданско дело № 46 по описа за …2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявена искова молба от ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, гр.София срещу М.И.Ш. ЕГН********** за признаване за установено, че ищецът има вземания към ответника, произтичащи от договор за
потребителски заем от 8.10.2016 г., в размер на сумата от 1 139,97 лв. главница по договор за потребителски кредит, ведно със законна
лихва от датата на постъпване на заявлението до изплащане на вземането; сумата в
размер на 467,31 лв., представляваща възнаградителна лихва по договора; сумата
в размер на 98,56 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 5.01.2017
г. до 11.11.2017 г. В условие на
евентуалност моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 1 139,97 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит, ведно със законна
лихва от предявяване на исковата молба до изплащане на
вземането; сумата в размер на 467,31 лв., представляваща
възнаградителна лихва по договора; сумата в размер на 98,56 лв., представляваща
законна лихва за забава за периода от 5.01.2017 г. до 11.11.2017 г.
Ответникът оспорва исковете. В условие на
евентуалност моли съда да постанови разсрочване изпълнението на задълженията,
поради тежкото си материално положение.
Съдът след преценка на събраните поделото
доказателства, направените доводи прие за установено следното:
Ищецът твърди, че между страните по делото има
сключен договор за потребителски паричен заем от 8.10.2016 г.,
по силата на който ищецът е отпуснал на ответника кредит в размер на 1 139,97
лв. По силата на договора, ответникът е следвало да погаси заема на 24 месечни
вноски, всяка по 66,97 лв. На 5.12.2016 г., ответникът е преустановил плащането
по кредита, като до този момент били платени 0 бр. вноски. Кредиторът обявил
кредита за предсрочно изискуем и уведомил длъжника на сочения от него адрес.
Ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение. Образувано било ч.гр.д. №756/2017 г. по описа на РС-Балчик.
Приключило с положителен за ищеца съдебен акт.
В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, длъжникът възразил
писмено срещу заповедта за изпълнение на парично задължение.
Това мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.
Правната квалификация на исковете е по чл. 124 от
ГПК; респ. чл. 240,
чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД .
Страните не спорят, а това се установява и
от представения по делото договор от 8.10.2016 г., че между ответника и ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД е съществувало
договорно правоотношение за потребителски заем, по силата на което ищецът се задължил
да предаде в собственост на ответника сумата от 1 139, 97лв., а ответникът да погаси заема на на 24 месечни
вноски, всяка по 66,97 лв., според уговорения от страните погасителен план. Към
ежемесечната погасителна вноска е включена лихвен процент върху главницата,
който е претендираната възнаградителна лихва в исковата молба, съобразно
рекапитулацията на приложения по делото погасителен план на стр. 29 от делото.
Ответникът не спори, че не е
върнал заетата сума, както и че е подписал гореупоменатите договорки.
Съгласно
установената съдебна практика по договори за потребителски кредит, какъвто е и процесния,
за което няма спор, съдържащи уговорка за предсрочна изискуемост са приложими
постановките на ТР № 4/18.06.14г. по тълк. д. № 4/13г. на ОСГТК на ВКС и по –
конкретно т. 18. В разглеждания казус това означава, че преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК
кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, което волеизявление да е достигнало до длъжника. По делото не са събрани доказателства за връчена покана до длъжника преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, поради което
съдът следва да отхвърли установителните искове и разгледа евентуалния
осъдителен иск за присъждане на същата сума, който по изложените съображения
следва да се уважи. Ответникът дължи невърнатата заемна сума по договора за заем, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на
исковата молба.
Уважаването
на главния осъдителен иск има за последица уважаването на акцесорния осъдителен
иск за заплащане на мораторна лихва в размер на 98,56 лв.
за периода от 5.01.2017 г. до 11.11.2017 г.
Страните
не спорят, че дължимата мораторна лихва е определена върху дължимите падежирали
вноски по заемното правоотношение.
Съгласно
Решение № 190 от 14.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 2349/2015 г., I т. о., ТК
недоказаното настъпване на предсрочна изискуемост за част от кредита, не
препятства уважаването на иска за изискуемите, съобразно падежите в договора,
вноски по кредита и други акцесорни вземания.
По отношение на евентуалните
искове за заплащане на сумата в размер на 467,31 лв., представляваща
възнаградителна лихва по договора.
Съобразно
съдебната практика възнаградителните лихви съставляват цена на финансовата
услуга, начислявана според срока на предоставеното ползване. Възнаградителните
лихви се дължат като следствие от разсроченото изпълнение на задължението за
връщане на заетата главница. При предсрочна изискуемост, възнаградителна лихва
върху предсрочно изискуемия дълг не следва да се начислява, поради отпадане
преимуществата на срока, съответно и на правото на ползване на кредита
занапред.
Следователно
- кредиторът има право да претендира договорни лихви единствено за просрочените
и изискуеми месечни анюитетни вноски до датата на предсрочната изискуемост,
т.е. до датата на предявяване на исковата молба – 23.01.2018 г., които
съобразно погасителен план – л. 29 от делото са в размер на 376,86 лв. До този
размер следва да се уважи иска, като в останалата му част следва да се отхвърли
като неоснователен.
Съобразно постулатите на ТР 4/2016 г. на
ОСГТК, съдът по иска за съществуване на вземането може да разсрочи и отсрочи
изпълнението на съдебното решение при направено и доказано искане.
За влошеното финансово състояние на
ответника свидетелства регистрационна карта №40009799/11.01.2018 г. на Агенция по заетостта,
дирекция „Бюро по труда“.
Искането за разсрочване на плащането като
основателно следва да се уважи.
Ищецът претендира разноски, които
му се дължат съобразно уважената част от исковете.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете от ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД,
гр.София, жк Младост 4, Бизнес Парк, сграда 14, представлявано от Н.Н.и Д.Д.срещу М.И.Ш. ЕГН********** *** за признаване за установено, че ”БНП Париба Пърсънъл
Файненс”ЕАД има вземания към М.И.Ш., произтичащи от договор за
потребителски заем от 8.10.2016 г., в размер на сумата от 1 139,97 лв. (хиляда сто тридесет и девет лева
и деветдесет и седем ст.), представляваща главница по договор
за потребителски кредит, ведно със законна лихва от датата на
постъпване на заявлението до изплащане на вземането; сумата в
размер на 467,31 лв.(четиристотин
шестдесет и седем лева и тридесет и една ст.), представляваща възнаградителна лихва по договора;
сумата в размер на 98,56 лв.(деветдесет
и осем лева и петдесет и шест ст.),
представляваща законна лихва за забава за периода от 5.01.2017
г. до 11.11.2017 г.
ОСЪЖДА М.И.Ш. ЕГН********** да
заплати на ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, гр.София сумата в размер
на 1 139,97
лв. (хиляда
сто тридесет и девет лева и деветдесет и седем ст.), представляваща главница по договор за потребителски кредит,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 23.01.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА М.И.Ш. ЕГН********** да
заплати на ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, гр.София сумата в размер на 376,86
лв.(триста седемдесет и шест лева и осемдесет и шест
ст.), представляваща възнаградителна лихва по договора.
ОТХВЪРЛЯ
иска в останалата му част до размер от 467,31 лв.
ОСЪЖДА М.И.Ш. ЕГН********** да заплати
на ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, гр.София сумата в размер на
98,56 лв.(деветдесет
и осем лева и петдесет и шест ст.),
представляваща законна лихва за забава за периода от 5.01.2017
г. до 11.11.2017 г.
РАЗСРОЧВА изпълнението на съдебното решение
като дължимите по него суми следва да се заплатят на 10(десет) равни
месечни вноски, съответно всяко на 5 число от месеца, считано от влизане на
решението в законна сила.
ОСЪЖДА ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД,
гр.София да заплати в полза на РС-Балчик по бюджетната сметка на ВСС сумата в
размер на 34,12 лв.(тридесет и
четири лева и дванадесет ст.), представляваща доплащане на държавна такса за разглеждане на осъдителните
искове.
ОСЪЖДА М.И.Ш. ЕГН********** да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД сумата в размер на 204,43 лв. (двеста и четири лева и
четиридесет и три ст.),
представляваща направените в това производство съдебно – деловодни разноски,
съобразно уважената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ:…………….