РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Бургас , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АННА И. ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от АННА И. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20212100900148 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на адвокат Ангел Динков, действащ като
пълномощник на „МИРАМАР“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Бургас, ул. „Александър Батемберг“ № 6, ет.1,
представлявано от управителя Стоян Димитров Димитров, против отказ на
АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА с № 20210317102542/ 18.03.2021г.,
постановен по заявление вх. № 20210317102542 за вписване на преобразуване
на дружеството чрез отделяне.
Жалбоподателят твърди, че длъжностното лице формално е
приложило нормата на чл.262ж, ал.2, т.2 от ТЗ, като не е отчело спецификата
на конкретното преобразуване – отделяне чрез учредяване на ново дружество,
при което няма „съотношение на замяна на дяловете“.
С писмен отговор по жалбата, представен съобразно чл.25, ал.2, изр.3
от ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията изразява становище за
1
неоснователност на жалбата, правилност и законосъобразност на
постановения отказ. Претендират и присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
намира за установено следното:
Жалбата е допустима - подадена е от легитимирано да обжалва лице –
заявителя по постановения отказ, адресирана е до родово и местно
компетентния съд и е спазен преклузивният срок по чл.25 ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Със заявление В22 с вх. № 20210317102542/ 17.03.2021г. е заявено
вписване в търговския регистър на промени по партидата на търговско
дружество „Мирамар“ ООД с ЕИК ********* – преобразуване на
дружеството чрез отделяне чрез учредяване на дружество „Созе“ ООД с
капитал от 50 000 лв. и съдружници – съдружниците в „Мирамар“ ООД Стоян
Димитров Димитров с дялово участие 49 978 лв. и Владимир Иванов Иванов
с дялово участие 22 лв.
По заявлението е постановен атакуваният отказ № 20210317102542/
18.03.2021г., основан на съображения за неспазване на императивната
разпоредба на чл.262ж, ал.2, т.4 от ТЗ – непосочване в договора/ плана за
преобразуване на съотношението на замяна на акциите и дяловете,
определено към конкретна дата, определена по реда на чл.262ж, ал.4, което
препятства и проверка на срока за заявяване на вписването по чл.263б, ал.1 от
ТЗ
Съдът споделя мотивите на длъжностното лице по регистрацията за
постановения отказ по следните съображения :
От приложените към заявлението документи се установява, че на
12.03.2021г. съдружниците в „Мирамар“ ООД Стоян Димитров Димитров. и
Владимир Иванов Иванов са взели решение за преобразуване на това
дружество на основание чл.262в, ал.2 от ТЗ - чрез отделяне на част от
имуществото му /в размер на 2 262 750 лв./ и учредяване на ново дружество
„Созе“ ООД, в което съдружници ще бъдат двамата съдружници в
2
преобразуващото се дружество при запазване на съотношението на дяловото
им участие в капитала, като капиталът и дяловете на преобразуващото се
дружество остават непроменени. С решението е одобрен приложеният план от
19.01.2021г. за преобразуване с нотариална заверка на подписите, като е
прието, че за справедлива стойност на активите, участващи в преобразуването
се приема стойността на придобиване с оглед на историческия момент на
придобиване и с цел избягване на непазарно обезценяване поради счетоводни
амортизации за данъчни цели. Приет е и дружественият договор на
новоучреденото дружество. Към заявлението са приложени всички изискуеми
от закона документи, в това число и доклад по чл.262в от ТЗ на регистриран
одитор, съгласно който предвиденото в плана съотношение на замяна на
дяловете при преобразуването чрез отделяне на част от имуществото на
„Мирамар“ ООД в учредяващото се дружество „Созе“ ООД е адекватно и
разумно. Съгласно доклада изводът относно съотношението на замяна е
направен чрез изследване на процентното съотношение на вноските на всеки
съдружник в масата на учредителното имущество, определени на база на
техните справедливи стойности, и съпоставка на това съотношение със
съотношението на участието на всеки от съдружниците в капитала на
новоучреденото дружество. Одиторът е приел, че съотношението за замяна е
посочено в раздел IV на плана за преобразуване – „точно описание на правата
и задълженията от имуществото на преобразуващото се дружество, които
преминават към новоучреденото дружество“. От капитала на
преобразуващото се дружество „Мирамар“ ООД в патримониума на „Созе“
ООД се прехвърлят само права, чиято справедлива стойност възлиза на
2 262 750 лв. Капиталът на приемащото дружество „Созе“ ООД е определен
на 50 000 лв. С разликата от 2 212 750 лв. се създава „Резервен фонд“.
Съдружникът Стоян Димитров Димитров, чийто дял в капитала на
„Мирамар“ ООД е 99,9565%, придобива 49 978 дяла от капитала на
новоучреденото дружество, съставляващи 99,956%, а съдружникът Владимир
Иванов Иванов, чийто дял в капитала на „Мирамар“ ООД е 0,0435%,
придобива 22 дяла от капитала на новоучреденото дружество, съставляващи
0,044% от капитала.
Съгласно чл.262в, ал.1 от ТЗ при отделяне част от имуществото на
едно търговско дружество (преобразуващо се дружество) преминава към едно
или няколко дружества, които стават негови правоприемници за тази част от
3
имуществото. Преобразуващото се дружество не се прекратява. В случая
отделянето се извършва по реда на чл.262в, ал.2, предл.2 от ТЗ - дружеството,
към което преминава частта от имуществото на преобразуващото се
дружество „Мирамар“ ООД е новоучреденото дружество „Созе“ ООД -
отделяне чрез учредяване. На основание чл.262д, ал.3 от ТЗ при този вид
преобразуване между двете дружества не се сключва договор за
преобразуване, а преобразуващото се дружество съставя план за
преобразуване, който на основание чл.262е, ал.3 от ТЗ следва да е в писмена
форма с нотариална заверка на подписите на управителния орган на
дружеството. Минималното изискуемо от закона съдържание на плана за
преобразуване е императивно изброено в нормата на чл.262ж, ал.2 от ТЗ. На
основание чл.262ж, ал.2, т.2 от ТЗ задължителен елемент на съдържанието е
съотношението на замяна на дяловете. Легална дефиниция е дадена в чл.261б,
ал.1 от ТЗ - при преобразуване съдружниците в преобразуващото се
дружество стават съдружници в новоучреденото дружество, като
придобитите дялове след преобразуването трябва да са еквивалентни на
справедливата цена на притежаваните преди преобразуването дялове или
акции в преобразуващото се дружество. На основание чл. чл.262ж, ал.2, т.2 от
ТЗ изискуемият реквизит „съотношение на замяна на дяловете“ следва да е
определен към конкретна дата, която на основание ал.4 на същата разпоредба
не може да е по-рано от 6 месеца преди датата на плана за преобразуване и
по-късно от датата на плана за преобразуване. С тази изискуема дата законът
свързва и началото на срока за заявяване на преобразуването за вписване,
установен в нормата на чл.263б, ал.1 вр. чл.263, ал.1 от ТЗ - управителният
орган на преобразуващото се дружество следва да заяви отделянето за
вписване в търговския регистър не по-късно от 8 месеца след датата, към
която е определено съотношението на замяна в плана за преобразуване, като
този срок не може да бъде продължаван или възобновяван. Единственото
изключение, което е установено в закона, е при преобразуване чрез отделяне
на еднолично търговско дружество – само в този случай съгласно чл.263т,
ал.3 от ТЗ не се определя и проверява съотношение на замяна, а членове 261б,
262и, 262л и 262м не се прилагат.
При така представените доказателства съдът приема, че не са
изпълнени цитираните изисквания на закона. В плана за преобразуване са
4
описани само дяловете на всеки от съдружниците в капиталите на
преобразуващото се и на новоучреденото дружество, но липсва посочване на
действителната парична стойност на дяловете на съдружниците от
имуществото, което се прехвърля, съотнесено към дяловете от имуществото
на новоучреденото дружество. Както сочи и проверяващия одитор в
приложеното към настоящата жалба становище, на което жалбоподателят се
основава, придобитите дялове са вследствие на прехвърлени имуществени
права от преобразуващото се към приемащото дружество, като оценката за
адекватност и разумност на съотношението на замяна се свежда до това дали
придобитите дялове след преобразуването са еквивалентни на справедливата
цена на прехвърлените имуществени права. Тъй като липсва изрично
посочване каква стойност от имуществото на преобразуващото се дружество
се заменя за имущество на новоучреденото дружество, не е възможно да се
определи и справедливата пазарна цена на дяловете за всяка едно от двете
дружества. Липсва основание да се приеме, че нормата на чл.262ж, ал.2, т.2
вр. ал.4 от ТЗ е неприложима в случая. Нормата е императивна и процесното
преобразуване не попада в единственото законово изключение, установено в
чл.263т, ал.3 от ТЗ, тъй като новоучреденото дружество е ООД, а не ЕООД.
Поради това задължително изискване към плана за преобразуване е
изричното посочване на датата, към която е определено съотношението за
замяна, при съобразяване с изискването на ал.4, на чл.262ж ТЗ. Без тази дата е
невъзможна проверката на допустимостта на заявлението съобразно чл.263б,
ал.1 от ТЗ.
По изложените съображения се налага изводът, че не са спазени
изискванията на закона за исканото вписване, поради което жалбата е
неоснователна и атакуваният отказ следва да бъде потвърден.
С оглед изхода от обжалването, на основание чл.25, ал.6 от
ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат присъдени претендираните от Агенцията по
вписванията съдебни разноски, включващи юрисконсултско възнаграждение,
което на основание чл.78, ал.8 от ГПК вр. чл.23, т.5 от Наредбата за
заплащането на правната помощ съдът определя в размер на 80 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА отказ с № 20210317102542/ 18.03.2021г. на
Агенцията по вписванията, постановен по заявление вх. № 20210317102542 за
вписване на преобразуване на „МИРАМАР“ ООД с ЕИК ********* чрез
отделяне.
ОСЪЖДА „МИРАМАР“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Бургас, ул. „Александър Батемберг“ № 6, ет.1,
представлявано от управителя Стоян Димитров Димитров, със съдебен адрес
гр.Бургас, ул.“Всил Априлов“ № 2, ет.2 – адвокат Ангел Динков, да заплати
на Агенцията по вписванията разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6