№ 19226
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110129778 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Клуб по
художествена гимнастика "Левски" срещу ответниците М. С. Р. и Р. С. Р., с
която е предявен иск по чл. 108 от ЗС за признава за установено спрямо
ответниците правото на собственост на ищеца и осъждане на ответниците да
върнат владението върху посочените в исковата молба движими вещи.
Съдът няколкократно е давал указания на ищеца по ясен и недвусмислен
начин да индивидуализира вещите - предмет на исковата претенция.
Последно такива указания са били дадени с Разпореждане №
48682/01.04.2024 г., в което съдът е посочил, че следва да се формулира
надлежен петитум, в който исковите вещи следва да се обозначат по род/вид,
заглавие, размери, автор, година на създаване и местоположение. В
разпореждането са били указани последиците при неизпълнение на
указанията - връщане на исковата молба и прекратяване на производството. В
молба с вх. № 144559/30.04.2024 г. ответникът не е изпълнил за повторен път
указанията на съда за индивидуализиране на част от вещите. Доколкото
същите касаят произведения на изкуството и е обективно възможно даден
автор (известен или не) да има повече от един създаден обект от един
род/вид, съдът подробно е указал каква следва да бъде индивидуализацията на
процесните вещи. Следва да се посочи, че ищецът е този, който задава
параметрите на защитата, която търси в исковото производство.
Отбелязвайки това, следва да се подчертае, че исковата претенцията следва да
е ясно и недвусмислено определена, доколкото именно спрямо нея ще се
формира сила на пресъдено нещо. Абсолютно недопустимо е по пътя на чл.
1
207 и сл. от ГПК страната да се домогва да определя индивидуализиращите
белези на предметите на спора, а именно - исковите вещи, доколкото се търси
именно връщането на същите. Това освен че определя исковата молба като
нередовна, затруднява насрещната страна в процеса да упражни надлежна
защита срещу една неясна и неопределима претенция. Доводът за липсата на
специални знания в областта на изобразителното изкуство и скулптурата,
изтъкнат за пореден път в молбата с вх. № 144559/30.04.2024 г., се явява
несъстоятелен, доколкото съдът е дал указания за надлежно описание и
индивидуализиране на движимите вещи с цел уточнение на исковата защита
от страната, която именно твърди, че е собственик на същите тези вещи и чрез
предявяване на иска търси връщането на именно тези вещи.
В този смисъл съдът не счита, че и при повторно дадената възможност на
ищеца същият е посочил предвид подробно дадените указания надлежно част
от процесните вещи, за които се търси искова защита, а именно: рисунка с
размери 50/40 от ========, без посочено заглавие или година на създаване;
картина - живопис от ====, без посочено заглавие, размери и година на
създаване; картина - живопис от =====, без посочено заглавие, размери и
година на създаване; картина - живопис от ===== без посочено заглавие,
размери или година на създаване; 9 броя картини и 4 рисунки - живопис от
Светлин Русев, без посочени заглавия, размери или година на създаване;
картина - живопис, без посочени размери, автор или година на създаване; 3
броя пластики, без посочени заглавия, размери, автор, години на създаване;
пластика, без конкретизирано заглавие, автор, размери или година на
създаване; папка с графики на =========== без посочени размери, заглавия,
години на създаване.
Предвид изложеното съдът счита, че исковата молба се явява нередовна в
частта относно претенцията за горепосочените движими вещи, като на
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК исковата молба следва да бъде върната в тази
част, а делото - прекратено в тази част.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК искова молба с вх. №
153623/01.06.2023 г., подадена от Клуб по художествена гимнастика "Левски"
2
срещу ответниците М. С. Р. и Р. С. Р., В ЧАСТТА относно исковата претенция
за следните движими вещи: рисунка с размери 50/40 от ========, без
посочено заглавие или година на създаване; картина - живопис от ====, без
посочено заглавие, размери и година на създаване; картина - живопис от
=====, без посочено заглавие, размери и година на създаване; картина -
живопис от ===== без посочено заглавие, размери или година на създаване; 9
броя картини и 4 рисунки - живопис от Светлин Русев, без посочени заглавия,
размери или година на създаване; картина - живопис, без посочени размери,
автор или година на създаване; 3 броя пластики, без посочени заглавия,
размери, автор, години на създаване; пластика, без конкретизирано заглавие,
автор, размери или година на създаване; папка с графики на =========== без
посочени размери, заглавия, години на създаване, и ПРЕКРАТЯВА
производството В ТАЗИ ЧАСТ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис от същото.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за преценка за продължаване на
съдопроизводствените действия по ееда на чл. 131 от ГПК и чл. 208, ал. 2 от
ГПК след влизане в сила на настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3