№ 50
гр. София, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Лилия М. Руневска
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20231800500008 по описа за 2023 година
Производството е по чл.278 ГПК вр.чл.435,ал.2,т.4 от ГПК.
Депозирана е частна жалба от В. Н. Н. в качеството му на длъжник по
изпълнението против действията на ЧСИ Стоян Лазаров с рег.№ 927 с район
на действие СОС против разпореждане от 25.10.2022г. за отказ от
извършване на нова оценка по изпълнително дело №
20229270401959релевират се оплаквания за необоснованост на акта на
ЧСИ.Неправилно приел,че датата за предявяване на оценката е 07.10.22г. и
срокът за оспорването бил изтекъл.Длъжникът получил само покана за
доброволно изпълнение с уведомление за насрочения опис ,но не и за
предявяване на оценката.След като бил уведомен писмено за оценката,подал
по пощата възражение на 24.10.2022г. като изпратил същото по електронната
поща на 21.10.2022г.Разпоредбата на чл.485,ал.2 ГПК не препращала към
чл.436, ал.1 ГПК, следователно, срокът за обжалване на оценката течал от
датата на съобщаването , а не от датата на действието на ЧСИ.
Взискателят „ПИБ“ АД, ЕИК **** оспорва жалбата като
неоснователна,тъй като оценката била предявена на 07.10.2022г. и срокът за
обжалването ѝ бил изтекъл.
Ответният ЧСИ е депозирал мотиви, според които жалбата е
неоснователна.Поканата за доброволно изпълнение била получена от
длъжника В. Н. Н. лично на 19.08.2022г. и в ПДИ изрично било указано,че на
29.09.2022г. ще бъде извършен опис и оценка на възбранените по делото
недвижими имоти в гр.Е.П..В. Н. присъствал лично на описа на посочената
дата. И в протокола на осн.чл.484, ал.3 ГПК била посочена дата за
1
предявяване на оценката-07.10.2022г.Съдебно-оценителната експертиза била
депозирана на 05.10.2022г. и на 07.10.2022г. е съставен протокол за
предявяване на оценката.Възражението на Н. постъпило на 25.10.2022г.Ето
защо ЧСИ постановил отказ да извърши нова оценка,тъй като изготвената
била влязла в сила на 15.10.2022г.Ирелевантно било,че длъжникът поискал и
получил копие от оценката на 17.10.2022г.
Настоящият състав намира частната жалба процесуално допустима ,но
не- основателна.Безспорно е,че с ПДИ длъжникът Н. бил уведомен за датата
на предявяване на оценката,че същата му е съобщена на 17.10.22г.според
доказателствата на л.144 и 145 от делото и че искането за нова е депозирано
след изтичане на една седмица от съставяне на протокола.Спорът от правна
страна не е дали случаят попада в първата хипотеза на чл.436,ал.1,изр.първо
ГПК, или във втората хипотеза.В първия случай срокът е
двуседмичен,считано от датата на извършване на действието, а във втория
случай-двуседмичен, от деня на съобщаването му.На л.136 от изпълнителното
дело се съдържа протокол за предявяване на оценка от 07.10.2022г.,според
който никой от участниците в производството не е се е явил.Бланката на
протокола съдържа бланкетен текст в смисъл,че „на явилите се лица е
предявена оценката“.Следва да се отбележи,че текстът в бланката
възпроизвежда указание за срока-“седмодневен“,изрично визирайки
чл.485,ал.1 ГПК,уреждащ специално реда за обжалване на оценка.В
разпоредбите на чл.485 ГПК не се поставя въпросът за извършване на отделно
действие на ЧСИ“предявяване на оценката“,а ал.2 изрично постановява,че
седмодневният срок тече от „съобщаване на страните“.В протокола за опис са
били посочени датата и мястото за предявяване на оценката.Длъжникът е
присъствал на описа,който факт не се оспорва от него.Страните не са
присъствали при предявяването на оценката,но предвид надлежното им
уведомяване следва да се приложи фикцията на чл.484, ал.3,изр.2 ГПК-те се
смятат за уведомени за предявяването на оценката.Тази фикция се прилага
дори и в случай,че страните не са присъствали на описа,щом в протокола у
посочен денят на предявяване на оценката на вещта. Следователно,оценката е
била съобщена на жалбоподателя на 07.10.2022г.В 7-дневния срок по чл.485,
ал.2 ГПК,т.е. до 14.10.2022г.,той не е оспорил заключението, а е подал
възражение едва на 25.10.2022г.Ето защо за ЧСИ не е съществувала друга
възможност, освен да отхвърли искането за извършване на нова
оценка.Следва да се подчертае,чепоследствието от оспорване на оценката не е
иницииране на производство пред окръжния съд за обжалване действие на
ЧСИ, а непосредствено извършване на нова оценка от
ЧСИ.Следователно,сроковете по чл.436, ал.1 ГПК за обжалване на действия
на ЧСИ,впрочем двуседмични, а не едноседмични,каквито са преди
изменението на разпоредбата в ДВ бр.100/2019г., са неприложими в
случая.Ето защо,молбата за изготвяне на нова оценка не е депозирана в
законовия срок и ЧСИ не е длъжен да извърши нова оценка.
Водим от горното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на ЧСИ Стоян Лазаров рег.№ 927 с
район на действие СОС от 25.10.2022г. по изпълнително дело № 1959/2022г.,
обективиращо отказ да се извърши нова оценка на описаните имоти.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3