№ 129
гр. Пазарджик, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20245200100883 по описа за 2024 година
В исковата молба на С. М. Й., ЕГН ********** и Р. Е. Й., ЕГН-
********** – и двамата от с.К., ул. *** против Д. Л. Я., ЕГН **********,от
с.К., ул. ***,се твърди,че с присъда №85 от 21.11.2024г., постановена по
НОХД 1465/2024 г. по описа на PC-Пазарджик, Л. Д. Я., син на ответника, бил
признат за виновен и осъден затова, че на 16.08.23 г. запалил и унищожил
имущество на ищците на стойност 69 173, 16лв. - престъпление по чл.330, ал.1
във вр.63, ал.1, т.З от НК.
Твърди се, че унищоженото имущество представлявало 80 кв.м. покрив
от едноетажна гаражна постройка с бетонна плоча и покрив с площ от 200
кв.м. на стойност 4600 лв., 23 броя метални джанти за микробус на стойност
1840.44 лв., 17 броя алуминиеви джанти на стойност 1530,83 лв., 4 броя
алуминиеви джанти на стойност 771.52 лв., 8 броя резачки на стойност 795.53
лв., 1 брой компресор на стойност 127.42 лв., 2 броя бутилки за компресор на
стойност 195.50 лв., 7 броя храстореза на стойност 624.75 лв., бъркалка на
стойност 84.15 лв., 1 брой фритюрник на стойност 41.65 лв., 2 броя духалки за
листа на стойност 134.30 лв., 4 броя тримери на стойност 400.01 лв., 1 брой
бормашина на стойност 76.50 лв., 2 броя крикове за автомобили на стойност
86 лв., 2 топа топлоизолационна мрежа на стойност 160 лв., 1 брой
алуминиева врата на стойност 203.15 лв., трактор-земеделски на стойност 8
1
801.24 лв., микробус марка Фолксваген на стойност 29 337.45 лв., лек
автомобил марка Мини Купър на стойност 9 192.40 лв., лек автомобил марка
Мерцедес МЛ 270 на стойност 10 170.32 лв.
Деянието било извършено от Л. Я. като непълнолетен,а присъдата
влязла в законна сила на 07.12.2024 г.
Ищците считат,че е налице основание за реализиране на личната
отговорност на ответника,в качеството му на родител,като се позовават на
разпоредбата на чл.48 от ЗЗД,съгласно която родителите,които упражняват
родителските права,отговарят за вредите, причинени от децата им, които не са
навършили пълнолетие и живеят при тях. Отговорността е санкция за недобре
изпълнен родителски дълг.
В случая,се твърди,че ответникът към датата на противоправното
деяние упражнявал родителските права по отношение на непълнолетния си
син,който живеел при него.Ответникът не упражнил необходимия контрол
върху сина си, като не го е възпитал,поради което се стигнало до извършеното
престъпление. Ето защо и ищците считат,че ответникът дължи обезщетение в
размер на 69173,16 лв.,представляващо стойността на унищожените вещи.
С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постановите съдебен акт,
с който да осъди ответника,в качеството му на родител,да заплати на ищците
обезщетение в размер на 69173,16 лв.,ведно със законната лихва,считано от
16.08.2023г.до пълното изплащане на сумата,както и сторените съдебно-
деловодни разноски. Представени са писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на ИМ.
Ответникът редовно призован за първото по делото съдебно
заседание,не се явява и не изпраща представител.Същият не е направи искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищците, чрез процесуалния им представител, са направили искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид исканията и доводите на страните и събраните
доказателства, като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание разпоредбата на чл.48
във вр. чл.45 от ЗЗД, обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД.
2
Съдът намира за основателно искането на ищцовата страна по делото да
бъде постановено неприсъствено решение.Тази процесуална възможност е
разписана в разпоредбата на чл.238 от ГПК при наличието на следните
предпоставки в условията на кумулативност: ответникът да не е подал отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да е
направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. Допълнителни
предпоставки са визирани в разпоредбата на чл.239 от ГПК, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и иска да е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства.
В настоящия случай условията за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не
се явява в проведеното на 19.03.2025 г. редовно съдебно заседание, без да е
направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. От друга страна
съдът е указал последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК и предявения иск е
вероятно основателен съобразно представените от ищцовата страна писмени
доказателства.С оглед на горното в проведеното на 19.03.2025г.открито
съдебно заседание, като е приел, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1
ГПК, съдът е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.
При тези данни съдът ще следва да се постанови неприсъствено
решение, без съдът да се мотивира по същество, като се осъди ответника да
заплати на ищците претендираната искова сума.
На основание чл.78, ал.1 ГПК на ищцовата страна се дължи присъждане
на разноски по делото, но в случая доказателства за реалното извършване на
такива не са ангажирани от ищцовата страна,поради което искането следва да
се остави без уважение.
Ответника следва да бъде осъден да заплати дължимата ДТ в размер на
2 766,93лв.
Водим от горното и на основание чл. 238 ГПК, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА Д. Л. Я.,ЕГН **********,от с.К.,обл.П., ул.***, ДА
ЗАПЛАТИ на С. М. Й., ЕГН ********** и Р. Е. Й., ЕГН ********** - двамата
от с.К.,обл.П. ул.”1- ва” № 55, сумата от 69 173,16 лв. (шестдесет и девет
хиляди сто седемдесет и три лева и шестнадесет стотинки), на основание
чл.48 ЗЗД, представляваща обезщетение за стойността имущество на ищците,
унищожено от сина на ответника - Л. Д. Я., за което последният е бил признат
за виновен и осъден съгласно Присъда № 85 от 21.11.2024 г., постановена по
НОХД 1465/2024 г. на PC-Пазарджик, а именно представляващо : 80 кв.м.
покрив от едноетажна гаражна постройка с бетонна плоча и покрив с площ от
200 кв.м. на стойност 4600 лв.; 23 броя метални джанти за микробус на
стойност 1840.44лв.;17 броя алуминиеви джанти на стойност 1530,83лв.;4
броя алуминиеви джанти на стойност 771.52 лв.; 8 броя резачки на стойност
795.53 лв.; 1 брой компресор на стойност 127.42 лв.; 2 броя бутилки за
компресор на стойност 195.50 лв.; 7 броя храстореза на стойност 624.75 лв.; 1
брой бъркалка на стойност 84.15 лв.; 1 брой фритюрник на стойност 41.65 лв.;
2 броя духалки за листа на стойност 134.30 лв.; 4 броя тримери на стойност
400.01 лв.;1 брой бормашина на стойност 76.50 лв.; 2 броя крикове за
автомобили на стойност 86 лв.;2 топа топлоизолационна мрежа на стойност
160 лв.;1 брой алуминиева врата на стойност 203.15 лв.;трактор-земеделски на
стойност 8 801.24лв.; микробус марка Фолксваген на стойност 29 337.45 лв.;
лек автомобил марка Мини Купър на стойност 9 192.40 лв.; лек автомобил
марка Мерцедес МЛ 270 на стойност 10 170.32 лв.; ведно със законната лихва,
считано от 16.08.2023 г. до пълното изплащане на сумата.
Оставя без уважение искането на ищците да им бъдат присъдени
деловодни разноски.
ОСЪЖДА Д. Л. Я.,ЕГН **********,от с.К., ул.***, да ЗАПЛАТИ ДТ в
размер на 2 766,93лв.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване .
На основание чл. 240 ГПК копие от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4