Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Производството пред ВТОС е образувано по частна жалба на И. против Разпореждане от 26.7.2011г. на ВТРС, постановено по гр.д. 5266/2010г., с което въззивната му жалба против постановеното решение по горепосоченото гр.д., поради невнасяне на дължимата за жалбата държавна такса, в указания от съда срок. Жалбоподателят се сочи, че не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на нередовности по въззивната жалба, тъй като съобщенията за това били получени от съпругата му, въпреки,че в хода на цялото производство съобщенията са връчвани на упълномощения адвокат. И второ, определената първоначално такса от съда е внесена в указания от съда срок, като съобщението за това е връчено на упълномощения адлокат, а допълнителната такса от 10 лева е определена с разпореждане от 5.7.2011г., което е връчено на съпругата на жалбоподателя. Към настощият момент тази допълнителна такса също е внесена. След преценка на оплакванията по частната жалба, мотивите на обжалвания съдебен акт и доказателствата по делото, Окръжният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: Въззивната жалба е с правно основание , вр. , допустима е, тъй като е подадена в предвидения в едноседмичен срок, а преценена по същество, е основателна по следните съображения: Всички книжа по горепосоченото гражаднско дело се били връчване на адв. Илиев. В срок на 29.6.2011г. същият е подал въззивна жлаба срещу постановеното решение от 15.6.2011г. в качеството си на процесуален представител на жалбоподателя. С разпореждане от 30.6.2011г. съдия-докладчикът е констатирал нередовност на въззивнаата жалба изразяваща се в невнасяне на дължимата д.т., определил я е в размер на 17,50 лева . На адв.Илиев е връчено съобщеине, 6.7.2011г., като в указания от съда срок е внесена дължимата такса от 17,50 лева и е депозирана молба от 5.7.2011г. по делото. Върху тази молба е анлице резолюция на съдия-докладчик от 5.7.2011г. за неправилно определена д.т. и че е необходимо довнасяне на сумата от 10 лева ,като в противен случай жалбата ще бъде въранта. Събощението за това е връчено на съпругата на жалбоподателя на 12.7.2011г.По делото е депозирано тлатежно нареждане от 11.8.2011г. за внесена д.т. в размер на 15 лева. С атакуваното разпореждане е върната подадената въззивна жалба поради неизпълнение на задължението за отстраняване на нередовности на жалбата в определения от съда срок. Така описаното разпореждане въззивният съд намира за неправилно.Съгласно (предвид препращащата норма на ) към жалбата, жалбоподателят е длъжен да представи документ за внесената ДТ (тъй като в случая такава се дължи), като съгл. , ако това не е сторено се изпраща съобщение за отстраняване на констатираната нередовност. Съгласно , ако не бъде отстранена в срок констатираната нередовност, жалбата се връща. Точно в съответствие с цитираните законови разпоредби е действал първостепенният съд, постановявайки атакуваното разпореждане. Но тъй като е налице допуснато нарушение при връчването на съответното съобщение за това (), то порочното действие на съда не се зачита, поради което нередовността се явява отстранена в срок. Логика на закона е, че съобщението се връчва или лично на лицето или на негов представител. Идеята на законодателя е, че следва да се охраняват интересите на страната. Връчването на друго лице, вкл. измежду домешните му съгласно подребта на текстовете на закона се прилага, когато е изчерпан по- предния ред за призоваване. След като страната е посочила адвокат по делото, който е получавал всички призовки, липсват данни същият да не е намерен,а напортив първото съобщение за нередовност на въззивната жалба е връчена на него, то не следва да се прибягва към следващия ред за призоваване, а именно към връчване на пълнолетен предтавител измежду домашните му. След като е нарушил тази поредност, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, чиято последица е незачитаното му. Водим от изложеното, ВТОС ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Разпореждане от 26.7.2011г. на ВТРС, постановено по гр.д. 5266/2010г. като незаконосъобразно. ВРЪЩА делото на ВТРС за продължаване на процесуалните действия по връчване на въззивната жалба на ответната страна. Определението е окончателно. Председател: Членове:1. 2. |