№ 87
гр. Благоевград, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
в присъствието на прокурора А. Ст. А.
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20251200900074 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
ОП гр. Благоевград против ответника „Н-Т“ ЕООД, ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление: с. С., общ.К.
В исковата молба се сочи, че в ТР на Агенция по вписванията е вписано
„Н-Т “ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: с. С.,
общ. К. Като едноличен собственик и управител на дружеството е вписана
А.Г.Н., ЕГН **********. Размерът на капитала е 100 лева, като всички дялове
от капитала принадлежат на едноличния собственик. Твърди се, че на
19.11.2024 г. в ОП гр.Благоевград е получено уведомление от ТД на НАП, тъй
като е установено, че едноличният собственик на капитала на „Н-Т “ ЕООД,
ЕИК ************ - А.Г.Н., ЕГН **********, е починала на 02.04.2024 г.. С
постановление от 20.11.2024 г. на ОП гр.Благоевград е възложено на органите
на РУ гр.Сандански извършване на проверка по реда на чл.145, ал.1, т.З от
ЗСВ. Същата е изпълнена и изпратена в ОП гр.Благоевград за произнасяне. От
приложеното удостоверение за наследници изх.№ 74/03.12.2024 г., издадено
от община К.се установява, че А.Г.Н. е оставила като наследници по закон:
Г.С.И. /син/ и Н.С.Т. /дъщеря/. Г.И. сочи, че преди смъртта на майка му, а и
1
след това, дружеството не е извършвало дейност, както и че той и сестра му,
която от дълги години живее в Германия не желаят дейността на дружеството
да продължава.
Поради изложеното е направено искане да се постанови решение, с
което да се прекрати и заличи „Н.Т. “ ЕООД, ЕИК ************, със седалище
и адрес на управление: с.С., общ.К.с едноличен собственик на капитала
А.Г.Н., ЕГН **********.
В срок от ответното дружество „Н.Т. “ ЕООД не е постъпил писмен
отговор.
В о.с.з. прокурор А. поддържа исковата молба и прави искане за
уважаване на предявения иск.
След съвкупна преценка на писмените доказателствата по делото, съдът
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
От извършената служебна справка в Търговския регистър към Агенция
по вписванията се установява, че едноличен собственик на капитала и
управител на „Н.Т. “ ЕООД, считано от 24.09.2019г. е А.Г.Н..
Видно от удостоверение за наследници последната е починала на
02.04.2024г.
Към момента на предявяване на исковата молба като управител и
едноличен собственик на капитала на дружеството продължава да фигурира
починалото лице. Наследниците й не желаят да продължат дейността на
дружеството. Това нежелание е декларирано от наследника Г.И. лично пред
настоящата съдебна инстанция, а от наследника Недялка Тупалска писмено.
Според чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ при евентуалната смърт на съдружник (в
ООД), респективно - едноличен собственик на капитала (на ЕООД), участието
на съдружника в дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва със
самия факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни
действия. Смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение
между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е същият.
Към момента на смъртта на едноличния собственик, който едновременно с
това е и управител на дружеството, императивно установените дружествени
органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 2
155, т. 3 ТЗ са лишени от субектния си състав. Дружеството остава без
2
управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и
да приема волеизявления и актове от третите лица.
В конкретния казус едноличният собственик на капитала, който е и
управител, е починал на 02.04.2024г. като дружеството няма повече от три
месеца вписан нов управител. Продължаването на дейността на същото
противоречи на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е
доказан и основателен и следва да бъде уважен, като дейността на
дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече
настъпилото прекратяване на дружеството. С настоящото решение съгласно
изрично предвиденото се открива производство по ликвидация, която се
извършва от Агенция по вписванията. Компетентен да предприеме тези
действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър и осъществяване на действия по глава XVII ТЗ с
назначаване на ликвидатор и определяне срок на ликвидацията.
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Н-Т“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес
на управление: с. С., общ.К.по предявен иск от ОП Благоевград, поради липса
на вписан управител на дружеството в продължение на повече от три месеца,
на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ОТКРИВА производство по ликвидация на прекратеното дружество „Н-
Т“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: с. С., общ.
К.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се
изпрати на Агенцията по вписванията.
Длъжностното лице при Агенцията по вписвания следва служебно да
впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура по ликвидация
на прекратеното дружество съгласно чл. 266 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
3
на страните пред Апелативен съд София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4