№ 868
гр. София, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Александрова
Членове:Нели С. Маринова
Димитринка Костадинова-
Младенова
като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско
дело № 20211100510558 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435-437 ГПК.
Образувано е по частна жалба на АТ. В. АТ. и Н. В. АТ.-непълнолетен,
действащ със съгласието на своята майка и законен попечител К. СТ. Д. -
длъжници по изп.д.№ 2021786400357, срещу действията на ЧСИ М.М. с рег.
№ 786 относно отказ да бъдат вдигнати наложените запори върху банковите
им сметки.Жалбоподателите излагат твърдения, че отказът на ЧСИ е
неправилен и незаконосъобразен, тъй като наличните суми по запорираните
сметки са получени от обезщетение за претърпени неимуществени вреди като
наследници на загиналия при ПТП техен баща и наследодател, които суми са
несеквестируеми по силата на чл.381, ал.1, пр.2 КЗ /чл.198, ал.1 КЗ
/отм./.Твърдят, че съгласно разпоредбата на чл.393, ал.2 ГПК върху
несеквестируемо имущество не се допуска и обезпечение чрез налагане на
запор.Излагат доводи, че към датата на получаване на обезщетенията и
двамата длъжници са били малолетни и разпореждането с получените по
банковите им сметки суми се е извършвало с разрешение на съда.Молят съда
да отмени отказа на ЧСИ да вдигне запорите върху банковите сметки на
длъжниците в „Ю.Б.“ АД, както следва: банкова сметка на Н. В. АТ. с IBAN
**** и банкова сметка на АТ. В. АТ. с IBAN ****.
1
Ответникът по частните жалби- Сдружение Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи /НББАЗ/ не взема становище по тях.
ЧСИ М.М. е изложил мотиви за неоснователност на жалбите с доводи,
че по изпълнителното дело не е налаган запор върху застрахователното
обезщетение, а върху банковата сметка на длъжниците.В запорното
съобщение се съдържат изрични указания запорът да не се налага върху
несеквестируемия доход на физически лица и вземанията, върху които не се
допуска принудително изпълнение.Сумите, представляващи застрахователни
обезщетения, са постъпили по сметка на длъжника Н.А. съответно на
17.12.2013 г. и 28.11.2014 г., т.е. преди повече от 6 години преди датата на
налагане на запора върху банковите сметки и постъпилата сума с оглед
разпоредбата на чл.508 ГПК се е трансформирала в спестявания, същата е
секвестируема и подлежи на принудително изпълнение.По отношение на А.А.
не е налаган запор върху сметката, по която длъжникът е получил
застрахователното обезщетение, тъй като тази сметка е закрита на 01.02.2021
г.-четири месеца преди налагане на запора по сметки в „Ю.Б.“ АД, поради и в
тази част жалбата се явява недопустима поради липса на предмет. Ако съдът
приеме жалбата за допустима, същата е неоснователна, тъй като сумата,
постъпила от наложения запор е постъпила от друга банкова сметка, за която
не се твърди, че в нея е получавано застрахователно обезщетение.
Изпълнително дело № 2021786400357 е образувано по молба на
Сдружение Национално бюро на българските автомобилни застрахователи
/НББАЗ/ въз основа на изпълнителен лист от 23.01.2019 г. на СГС, I-1 с-в по
гр.д.№ 20661/14 г. за осъждане на К. СТ. Д., АТ. В. АТ., Н. В. АТ.и, А.В. Д. и
Н.С. Д. да заплатят на взискателя на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 27 956
лв.-разноски по делото, 28 140 лв.-разноски за въззивната инстанция и 9 600
лв.-направени разноски пред ВКС.
Към молбата е приложен изпълнителният лист от 23.01.2019 г. на СГС,
I-1 с-в по гр.д.№ 20661/14 г. за осъждане на К. СТ. Д., АТ. В. АТ., Н. В. АТ.и,
А.В. Д. и Н.С. Д. да заплатят на Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи сумата от 27 956 лв.-разноски по делото, сумата
28 140 лв.-разноски за въззивната инстанция и 9 600 лв.-разноски пред ВКС.
Видно от справка за банкови и платежни сметки на
физическо/юридическо лице на БНБ, Регистър на банковите сметки и сейфове
АТ. В. АТ. има банкови сметки ****-спестовна, закрита на 01.02.2021 г.;
2
****-спестовна и ****-депозитна.
На 26.05.2021 г. ЧСИ е изпратил до „Ю.Б.“ АД запорни съобщения изх.
№ 5148 и изх.№ 5143 за налагане на запор върху банковите сметки на Н. В.
АТ. и АТ. В. АТ..
С писма вх.№ 4935/14.06.2021 г. и вх.№ 4936/14.06.2021 г. „Ю.Б.“ АД е
уведомила ЧСИ М.М., че наличността по сметката на АТ. В. АТ. не е
достатъчна за покриване на цялата посочена в запорното съобщение сума, а
Н. В. АТ. има открита банкова сметка към датата на налагане на запора-
07.06.2021 г. и наличността е достатъчна за покриване на цялата посочена в
запорното съобщение сума.
С писмо вх.№ 5190/22.06.2021 г. „Ю.Б.“ АД е уведомила ЧСИ М.М., че
към датата на налагане на запора-07.06.2021 г. АТ. В. АТ. има две открити
банкови сметки, като сметка с IBAN **** e депозитна и поради спецификата
на депозитните продукти плащанията по тях може да се извършат само след
тяхното закриване.В изпълнение на запор по настоящото изпълнително дело
цялата налична сума от сметка **** е била преведена от банката и сметката е
закрита.Към момента клиентът разполага със закрита сметка, която не би
могла да бъде подновена, нито да бъде захранена и запорът остава наложен по
банкова сметка ****.
С молба вх.№ 5215/23.06.2021 г. Н. В. АТ., действащ със съгласието на
своята майка К. СТ. Д. и АТ. В. АТ. са уведомили ЧСИ, че по посочените им
банкови сметки в „Ю.Б.“ АД, които са запорирани, са налице единствено
суми, получени от обезщетение за претърпени неимуществени вреди по
чл.223, чл.267, ал.1 и чл.226 КЗ /отм./, които са несеквестируеми по смисъла
на чл.381, ал.1, пр.2 КЗ /чл.198, ал.1 КЗ /отм./ и са поискали вдигане на
наложените запори и възстановяване на сумите.Към молбата са представени
преводни нареждания за плащане по щета № 05-13-00-056 TR от НББАЗ в
полза на Н. В. АТ. по банкова сметка с IBAN **** и на А.В. А. по банкова
сметка с IBAN **** в „Ю.Б.“ АД в размер на по 60 000 лв. на 17.12.2013 г. и в
размер на по 10 000 лв. на 28.11.2014 г.
С разпореждане от 23.06.2021 г. ЧСИ М.М. е отказал възстановяване на
сумите, постъпили от „Ю.Б.“ АД с мотиви, че съгласно чл.446а, ал.1 ГПК
сумите са секвестируеми и подлежат на принудително
изпълнение.Съобщението е получено от жалбоподателите на 28.06.2021 г. със
съобщение с изх.№ 6104/23.06.2021 г.
3
Със съобщение изх.№ 5931/21.06.2021 г. ЧСИ е вдигнал запора върху
сметките на длъжника Н. В. АТ., наложен със запорно съобщение изх.№
5148/26.05.2021 г.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Частната жалба на АТ. В. АТ. се явява недопустима поради липса на
предмет.Видно от данните по изпълнителното дело запорът е наложен върху
банкова сметка № **** в „Ю.Б.“ АД, а не по банкова сметка с IBAN ****, за
която се твърди в частната жалба, че е запорирана, като се иска отмяна на
запора, наложен върху нея.Поради изложеното частната жалба следва да бъде
оставена без разглеждане.
Частната жалба на Н. В. АТ., действащ със съгласието на своята майка
К. СТ. Д. е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК.Съгласно разпоредбата на
чл.435, ал.2, т.2 ГПК длъжникът може да обжалва насочването на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо.В този
смисъл са и разясненията по т.1 от ТР № 2/26.05.2015 г. по т.д.№ 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.381, ал.1 КЗ не се допуска принудително
изпълнение върху застрахователна сума по застраховки „Живот" и
„Злополука", както и върху застрахователното обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност" и по застраховка „Злополука" на пътниците в
средствата за обществен превоз.
Съдебният изпълнител не е наложил запор върху полученото от
жалбоподателя застрахователно обезщетение, а върху банковата му
сметка.Разпоредбата на чл.446а ГПК /ДВ бр.86/2017 г./ обаче предвижда, че
несеквестируемостта на доходите по чл. 446, както и на помощи и
обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по
банкова сметка, но не по-рано от един месец преди налагане на запора.От
данните по изпълнителното дело е установено, че застрахователното
обезщетение за неимуществени вреди е преведено по сметката на
жалбоподателя на 17.12.2013 г. и на 28.11.2014 г., т.е. преди повече от месец
преди налагане на запора върху банковата сметка.При това положение сумите
са се трансформирали в спестявания и са били вече секвестируеми и
налагането на запор върху тях представлява допустимо изпълнително
действие.В този смисъл са и разясненията по т.13 от ТР № 2/26.06.2015 г. по
4
т.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС по отношение на несеквестируемата част от
трудовото възнаграждение, пенсията или друго социално плащане.
Съдът намира, че доводите на жалбоподателя за липса на разрешение на
съда за разпореждане с получените по банковата му сметка суми е
несъстоятелен, тъй като разпоредбата на чл.130 СК урежда режима на
разпореждане с имущество на детето от родителите.
Поради изложеното частната жалба на Н. В. АТ. следва да се отхвърли.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на АТ. В. АТ. с ЕГН
********** с вх.№ 5594/07.07.2021 г. срещу отказ на ЧСИ М.М. с рег.№ 786
да бъде вдигнат запор върху банкова сметка с IBAN **** по изп.д.№
2021786400357, като недопустима.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Н. В. АТ. с ЕГН
**********-непълнолетен, действащ със съгласието на своята майка и
законен попечител К. СТ. Д. с вх.№ 5594/07.07.2021 г. срещу отказ на ЧСИ
М.М. с рег.№ 786 да бъде вдигнат наложен запор върху банкова сметка с
IBAN **** по изп.д.№ 2021786400357, обективиран в писмо изх.№
6104/23.06.2021 г., като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.В частта, с която частната жалба
на АТ. В. АТ. е оставена без разглеждане решението има характер на
определение и може да се обжалва с частна жалба пред САС в 1-седмичен
срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5