№ 928
гр. Ловеч, 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПЛАМЕН ПЕНОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20224300500517 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 и сл., вр. чл. 577, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Ц. В. Л., действащ като нотариус с рег.
№ 138 на Нотариалната камара, подадена против определение № 5/11.11.2022
г. на Съдията по вписванията при РС – Ловеч, с което е отказано вписване на
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 106, том IV,
per. № 6917, дело № 540 от 2022 г. В частната жалба са направени оплаквания
за незаконосъобразност на атакуваното определение, навеждат се
съображения за неправилно приложение на материалния закон (Правилника
за вписванията) и за отклонение на съдията по вписванията от разясненията,
дадени с ТР-6-13-ОСГТК, т. 6. В жалбата е изведено искане за отмяна на
обжалваното определение и за разпореждане да се впише Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти № 106, том IV, per. № 6917, дело №
540 от 2022 г.
Частната жалба е допустима. Същата е подадена против подлежащ на
обжалване акт – отказ за вписване на нотариален акт (чл. 274, т. 2, вр. чл. 538,
ал. 1 ГПК); от заинтересовано лице – нотариусът, действащ като адресат на
задължението по чл. 25, ал. 5 ЗННД и инициатор производството по вписване
на извършения нотариален акт (ТР-7-12-ОСГТК, т. 9) и в установения от
закона срок (чл. 275, ал. 1 и чл. 538, ал. 1 ГПК). Едноседмичният срок за
обжалване е спазен, защото броен от датата на връчване на атакуваното
определение (14.11.2022 г.) и според правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, същият е
изтекъл на 21.11.2022 г., а частната жалба е подадена преди този ден – на
15.11.2022 г., видно от положения върху нея щемпел.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От фактическа страна се установява, че с молба вх. № 6494/11.11.2022 г.
1
на Служба по вписванията при РС Ловеч, подадена от Ц. В. Л., действащ
като нотариус с рег. № 138 на Нотариалната камара, е поискано вписване на
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 106, том IV,
per. № 6917, дело № 540 от 2022 г. Към молбата са приложени следните
документи: 1. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №
106, том IV, per. № 6917, дело № 540 от 2022 г. - 6 броя; 2. Скица на поземлен
имот № 15-808388/19.07.2022 г., схема № 15-877037/04.08.2022 г. на
самостоятелен обект в сграда, схема № 15-877043/04.08.2022 г. на
самостоятелен обект в сграда, скица на сграда № 15-877023/04.08.2022 г.,
скица на сграда № 15-877008/04.08.2022 г. и скица № 15-877030/04.08.2022 г.,
издадени от СГКК Ловеч; 3. Декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК; 4.
удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. №
**********/10.08.2022 г. на Община Ловеч, дирекция „Местни данъци“; 5.
Документи за платена такса за вписване.
В Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 106,
том IV, per. № 6917, дело № 540 от 2022 г. са означени: собственото,
бащиното и фамилно име, ЕГН и постоянен адрес на продавачите и
купувачите; дата и място на издаване на акта; описанието на имота, до който
се отнася актът - вид, местонахождение (община, населено място, адрес),
номер на имота, площ и/или застроена площ и граници; цената на правата,
придобити от купувачите.
С определение № 5/11.11.2022 г. на Съдията по вписванията при РС –
Ловеч е извършен отказ за вписване на Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижими имоти № 106, том IV, per. № 6917, дело № 540 от 2022 г. В
мотивите на определението е прието: че в нотариалния акт са обективирани
две правни сделки, което е квалифицирано като противоречие с принципите
на охранителното производство – да породи изгодни за страните правни
последици, без да обременяват правната сфера на друго лице; че при така
оформения нотариален акт на две отделни правоотношения, с различни
страни и предмет, не би могло да се установи материалния интерес.
От правна страна съдът приема, че обжалваното определение е
неправилно.
Съдията по вписванията постановява определение за отказ, когато
записаният във входящия регистър акт не отговаря на изискванията на закона
или е неподлежащ на вписване (чл. 32а, ал. 1 ПВп). Проверката, която съдията
по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВп, е тази, по т. 6 ТР №
7/2012 г. от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС (ТР-2-15-ОСГТК, т. 1). Съдията
по вписванията не разполага с правомощието да проверява
материалноправните предпоставки на акта, освен ако това не е изрично
предвидено в закон.
Нотариалният акт за покупко-продажба на недвижим имот подлежи на
вписване (чл. 112, б. „а“ ЗС и чл. 4, б. „а“ ПВп). Вписването се извършва по
молба на нотариуса, който е извършил нотариалния акт, с които е извършена
2
сделката (чл. 8, ал. 1 ПВп). В случая тези изисквания са изпълнени, доколкото
съдията по вписвания е сезиран с писмена молба от нотариус Ц. Л., извършил
нотариалния акт, чието вписване е поискано, и към молбата е са приложени
необходимият брой актове.
Нотариалният акт № 106, том IV, per. № 6917, дело № 540 от 2022 г. на
нотариус Ц. Л. (чието вписване е отказано) е със съдържание, съответстващо
на чл. 6, ал. 1 ПВп. В него са означени: собственото, бащиното и фамилно
име, ЕГН и постоянен адрес на продавачите и купувачите; дата и място на
издаване на акта; описанието на имота, до който се отнася актът - вид,
местонахождение (община, населено място, адрес), номер на имота, площ
и/или застроена площ и граници;цената на правата, придобити от купувачите
(чл. 6, ал. 1, б. „а“ ПВп); датата и мястото на издаване на акта (чл. 6, ал. 1, б.
„б“ ПВп); описание на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида,
местонахождението (община, населено място, адрес), номера на имота,
площта и/или застроената площ и границите (чл. 6, ал. 1, б. „в“ ПВп); цената
на правата, придобити от купувачите (чл. 6, ал. 1, б. „г“ ПВп). Недвижимият
имот обект на покупко-продажбата (земята, сградите в него и
самостоятелните обекти) се намира в район с одобрена кадастрална карта, с
оглед на което те са индивидуализирани и според данните по чл. 60, т. 1-7
ЗКИР. В тази връзка, към молбата са приложени скица на недвижимия имот и
схема на сградите и самостоятелните обекти, издадени от СГКК Ловеч (чл. 6,
ал. 3 ПВп). Към молбата са приложени декларации от продавачите по чл. 264
ГПК и данъчна оценка за имота (за замята и построените в нея сгради), както
и вноска бележка за заплатена държавна такса по сметка на Агенция по
вписванията в размер на 80 лв., който е определен въз основа цената по
продажбата (80 000 лв.) и според правилото на чл. 2, ал. 1 от Тарифа за
държавните такси, събирани от агенцията по вписванията (Тарифата). След
като нотариалният акт подлежи на вписване и отговаря на изискванията в чл.
6 ПВп, и същият е приложен към молбата на нотариуса, ведно с изискуемите
документи и преписи, съдията по вписванията е следвало да го впише, а не да
постановява определение за отказ.
Обжалваният отказ е незаконосъобразен и по изложените в него
съображения. Първото съображение за отказ в определението - за
обективиране в нотариалния акт на две сделки и за квалифицирането му като
противоречащо с принципите на охранителното производство – е изградено
при напускане предметния обхват на проверката по чл. 32а ПВп, при
несъблюдаване разясненията в ТР-6-13-ОСГТК, т. 6. Според този обхват, в
производството по вписване на нотариалния акт за сделка с права относно
недвижим имот се проверява съответствието на акта със съдържанието по чл.
6, ал. 1 ПВп. В тази връзка не би следвало да се дава отговор по същество
дали в конкретния нотариален акт са налични две сделки, но за пълнота на
изложението и с оглед направеното оплакване в частната жалба, е нужно да
се посочи, че възприетата в нотариалния акт структура на съдържанието (с
описание на страните и правата в самостоятелни пункт А и Б) се наложило
3
заради различния обем права на всеки от продавачите върху различни обекти
на собствеността, без това да е довело до забранен от закона резултат, вкл.
осуетяване установяване на материалния интерес, с оглед на който да се
определи държавната такса. В случая този интерес е продажната цена (80 000
лв.), която превишава данъчната оценка за земята, сградите и
самостоятелните обекти в тях (43720 лв.).
По изложените съображения съдът счита, че обжалваното определение
е неправилно и следва да се отмени, като вместо него се постанови вписване
на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 106, том IV,
per. № 6917, дело № 540 от 2022 г. на нотариус Ц. В. Л., с рег. № 138 на
Нотариалната камара.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ № 5/11.11.2022 г. на Съдията по вписванията при РС – Ловеч,
с което е извършен отказ за вписване на Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижими имоти № 106, том IV, per. № 6917, дело № 540 от 2022 г. на
нотариус Ц. В. Л., с рег. № 138 на Нотариалната камара.
ДА СЕ ВПИШЕ Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти № 106, том IV, per. № 6917, дело № 540 от 2022 г. на нотариус Ц. В. Л.,
с рег. № 138 на Нотариалната камара, поискано с молба вх. № 6494/11.11.202
г. Служба по вписванията - Ловеч.
ВРЪЩА делото на Служба по вписванията - Ловеч за извършване
вписването.
Определението не подлежи на касационно основание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4