№ 785
гр. Варна , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900067 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на “Планет Билдинг“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Димитър
Ковачев“ №3, вх.А, ет.5, срещу „Девня Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Атанас Москов“ №308.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна искова молба,
обективираща осъдителен иск, предявен от и срещу правосубектни страни. Сезиран е
компетентен съд. Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на
процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният главен иск е с предмет задължение, възникнало по търговска
сделка, на осн. чл.365, т.1 ГПК, претенцията следва да се разгледа по особения ред за
търговски спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл.367 – 373 ГПК е приключила. На основание
чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на
страните се съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да
бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства – надлежно заверени по реда на
чл.183 ГПК преписи от документи и оригинали, са допустими, необходими за установяване
на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да
бъдат допуснати до приемане.
1
От ответника своевременно е оспорена автентичността на представените от ищеца
Протокол №6/19.11.2018г. и Протокол №6/15.01.2019г., като с допълнителната искова молба
ищецът е заявил, че ще се ползва от тези документи, представяйки ги и в оригинал, поради
което следва да бъде открито производство по реда на чл.193 ГПК с разпределение на
доказателствена тежест.
Относими и допустими са исканията на ищеца по реда на чл.190 ГПК и следва да
бъдат уважени.
Доколкото с допълнителната искова молба ищецът е представил в оригинал Протокол
№6/19.11.2018г. и Протокол №6/15.01.2019г., то не следва да бъде отново задължаван по
искане на ответника по реда на чл.183 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 ГПК
„Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 03.09.2021 год.
от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на ищеца се изпрати и препис от допълнителния отговор и приложенията
към него.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО ,
на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Предявен е от “Планет Билдинг“ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ул. „Димитър Ковачев“ №3, вх.А, ет.5, срещу „Девня Трейд“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Атанас Москов“
№308, иск с правно основание чл.266, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 50 367.42лв., представляваща възнаграждение за извършени СМР по
Договор за извършване на услуга с труд №16/27.04.2018г., от които 31413.55лв. с ДДС по
фактура №140/19.11.2018г. и 18953.87лв. с ДДС по фактура №144/18.01.2019г., ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба – 01.02.2021г., до окончателното
изплащане.
Твърди се в исковата молба, че по силата на посочения договор, ответникът възложил
на ищеца да извърши СМР на многофамилна жилищна сграда, находяща се в *******. С
чл.4 от договора била уговорена единична цена за ориентировъчно количество 3000 кв.м., в
размер от 20лв. на кв.м. без ДДС. Количествата по видове и услуги с труд, следвало да се
отчитат по действително извършени дейности, като съгласно чл.6, сумата следвало да се
изплаща в 30-дневен срок след издаване на оригинална данъчна фактура от изпълнителя, въз
2
основа на протокол за приемане на работата от възложителя. Сумите по процесните фактури
се поддържа, че не са заплатени, като за дейностите били двустранно подписани протокол
№6/19.11.2018г., въз основа на който била издадена фактура 140/19.11.2018г. и протокол
№6/15.01.2019г., основа на фактура 144/18.01.2019г. Сочи се, че по договора са издадени и
заплатени изцяло следните фактури: №119/23.05.2018г.-18534,96лв., с ДДС,
№125/02.07.2018г.- 22653,84лв. с ДДС, №129/03.08.2018г.,-14360,83лв. с ДДС,
№139/27.08.2018г.-13527,29лв. с ДДС, и №132/30.08.2018г.- сума в размер на 13000лв,
представляваща частично плащане от обща стойност 14894,50лв. с ДДС въз основа на
двустранно подписани протоколи № 1/23.05.2018г., №2/02.07.2018г., №3/03.08.2018г.,
№4/27.08.2018г., №5/30.08.2018г. В счетоводствата и на двете дружества са осчетоводени
освен процесните фактури, и фактура №114/08.05.2018г. за авансово плащане по Договора в
размер на 4000лв. без ДДС. Ищецът предявил съдебно претенция за заплащане на сумата от
1894.50лв. по фактура 132/30.08.2018г., като с влязло в сила решение искът бил отхвърлен
поради факта, че не е приспаднат авансът от 4800лв. Съдът не отчел, че ищецът е имал и
други вземания по фактури, които не са били предявени по това дело. Излага се, че през
2019г. авансът бил приспаднат от фактура 144/18.01.2019г., но с оглед влязлото в сила
решение, размерът на аванса за приспадане остава 2905.50лв. Моли за уважаване на
предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Девня Трейд“ ЕООД е депозирал отговор на
исковата молба, с който изразява становище за допустимост на предявения иск. Оспорва го
като неоснователен. Потвърждава се сключването на описания в исковата молба договор
между страните, като се поддържа, че ответникът е заплатил напълно и коректно, а ищецът е
неизрядна страна, тъй като не е приспаднал аванса. Оспорва се наличието на
претендираното задължение. Оспорва се истинността на представените фактури 140 и 144 с
твърдение, че са съставени за целите на производството. Оспорва се, че с посочената пратка
на „Спиди“ са изпратени за подпис двете фактури. Сочи се, че видно от обичайната
практика на двете дружества, фактурите не са били подписвани двустранно. Оспорват се
извършените СМР по двете процесни фактури. Оспорва се истинността на двата протокола
за установяване на извършени СМР досежно съдържанието им и подписите за лицето К. Н. с
твърдение, че подписите не са поставени от него. Оспорва се работата по протоколите да е
приета без забележки. Моли се ищецът да бъде задължен да представи оригиналите на
протколите. Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 372, ал.1 ГПК ищецът “Планет Билдинг“ ЕООД е депозирал
допълнителна искова молба, в която представя оригиналите на Протокол №6/19.11.2018г.
и Протокол №/15.01.2019г. и заявява, че ще се ползва от тях. Поддържа, че и двата
протокола са подписани за възложител от едно и също лице – К. Н., което е работило за
ответника на длъжност „техник“. Възразява срещу твърденията, че фактурите са съставени
за целите на производството. Отправя доказателствени искания.
3
В срока по чл. 373, ал.1 ГПК, ответникът „Девня Трейд“ ЕООД е депозирал
допълнителен отговор на исковата молба, с който поддържа оспорването на истинността
на представените протоколи.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е възникнала валидна
облигационна връзка по посочения в исковата молба Договор за извършване на услуга с
труд №16/27.04.2018г., в изпълнение на който е извършил твърдяните строително-монтажни
работи по вид, количество и стойност съобразно Протокол №6/19.11.2018г. и Протокол
№6/15.01.2019г., за които са издадени фактура №140/19.11.2018г. и фактура
№144/18.01.2019г.; че работата е приета от ответника – възложител и за нея се дължи
възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на договорните си задължения
и направените правоизключващи и правопогасяващи възражения, включително, че е
заплатил напълно дължимото възнаграждение по договора.
Приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл.146, ал.1, т.3 и
4 ГПК следните обстоятелства: че между страните е възникнала валидна облигационна
връзка по посочения в исковата молба Договор за извършване на услуга с труд
№16/27.04.2018г.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба, допълнителната искова молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства.
ОТКРИВА на осн. чл.193 ГПК производство по оспорване автентичността на
представените от ищеца Протокол №6/19.11.2018г. и Протокол №6/15.01.2019г. в частта
досежно подписите, положени за възложителя от К. Н..
УКАЗВА, че е в тежест на ответника „Девня Трейд“ ЕООД да докаже неистинността
на документите, респективно че положените подписи в Протокол №6/19.11.2018г. и
Протокол №6/15.01.2019г. не са на лицето К. Н..
УКАЗВА на ответника „Девня Трейд“ ЕООД, че не сочи доказателства относно
неистинността на оспорените документи, респективно че положените подписи в Протокол
№6/19.11.2018г. и Протокол №6/15.01.2019г. не са на лицето К. Н.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ответника „Девня Трейд“ ЕООД в срок до
съдебно заседание да представи трудов договор с лицето К. Н., а в случай че е налице
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение – да представи и нея, както и в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да посочи три имена и ЕГН
на лицето К. Н., като УКАЗВА на ответника, че неизпълнението на посочените указания се
преценява от съда по реда на чл.161 ГПК.
4
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ответника „Девня Трейд“ ЕООД в срок до
съдебно заседание да представи: - получените документи с куриерска пратка на служба
„Спиди“ с представената към исковата молба товарителница от 18.01.2019г.; - Договор
№25/31.01.2017г. за обществена поръчка между ДЗЗД „Девня Трйд Пецински“, ЕИК
********* и община Разград, както и количествено-стойностна сметка към този договор;
протокол от приемателна комисия за приемане на обекта и за заплащане на видовете СМР
дейности по обект Многофамислан жилищна сграда, находяща се в *******, с
идентификатор 61710.502.6415.1 с РЗП 4933.88 кв.м., фактури и актове за извършване на
СМР дейности, предмет на Договор №25/31.01.2017г. за обществена поръчка между ДЗЗД
„Девня Трйд Пецински“, ЕИК ********* и община Разград; като УКАЗВА на ответника,
че неизпълнението на посочените указания се преценява от съда по реда на чл.161 ГПК.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3
Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на
съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и
поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице,
специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за Окръжен
съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
Да се уведомят процесуалните представители на страните от Координатора Нора
Великова по телефон за възможността да насрочат медиационна среща в Центъра за
медиация към Окръжен съд - Варна.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6