№ 986
гр. София, 24.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110202770 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 4 и сл. УБДХ и е образувано въз
основа на акт за констатиране проява на дребно хулиганство, съставен
от полицейски инспектор при 01 РУ – СДВР против К. И. И..
Въз основа на доказателства по административнонаказателната
преписка съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят К. И. И. е роден на хххххххххх в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан, с висше образование, неженен, без
постоянно местожителство, ЕГН **********.
И. води скитнически начин на живот.
На 23.02.2024 г. около 14.30 часа нарушителят И. се намирал на
територията на град София, ул. „ххххххххххххх. По същото време по улицата
вървели свидетелките Ц.Р. и З.Р.. Нарушителят И. видял двете жени и
поискал да му дадат стотинки, за да си купи храна, защото бил гладен. Двете
жени отказали, нарушителят И. се ядосал и ги последвал, когато те влезли в
заведение „Cххххххххххх”, находящо се на ул. „ххххххххххххх № 28.
Нарушителят влязъл в заведението и започнал да крещи, че е гладен,
пресегнал се и взел два геврека, след което напуснал заведението, като
застанал на отсрещната страна на улицата, за да изяде гевреците.
1
Нарушителят И. съжалил за постъпката си, върнал се в заведението и
предложил да върне гевреците, но служителите в заведението отказали да ги
вземат обратно. Неустановена по делото продавачка в магазина дала на
нарушителя монети на стойност 1, 70 лева, за да си купи храна.
Междувременно свидетелката Ц.Р. подала сигнал на телефон 112 и на
мястото били изпратени служители на 01 РУ – СДВР – свидетелите Т.Г. и
Х.Н.. Служителите при 01 РУ – СДВР установили нарушителя И. и го
задържали на основание чл. 72 ЗМВР, за което свидетелят Николов съставил
заповед за задържане на лице от 23.02.2024 г.
На 24.02.2024 г. полицейски инспектор при 01 РУ – СДВР Л. Л.
съставила Акт за констатиране на дребно хулиганство, с който повдигнала
против нарушителя административнонаказателно обвинение за нарушение на
чл. 1 ал. 2 УБДХ – затова, че на 23.02.2024 г. около 14:30 часа в гр. София, на
ул. „ххххххххххххх пред № 28, притеснява клиентите на „хххххххххх“ Ц.А.Р.
И З.И.Р., като им иска пари и заплашва, че ще ги пребие, започнал да крещи,
влязъл в заведението „хххххххххх“ и взел два геврека и след като взел
храната продължил да крещи и да заплашва всички в заведението – клиенти и
персонал, че ще ги пребие.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на следните доказателства и доказателствени средства: сведения от
Ц.Р., А.М. Т.Г., Х.Н., обясненията на нарушителя К. И., докладна записка от
Т. Г., заповед за задържане на лице, протокол за личен обиск на лице, АУАН
бл. № 0676453.
Съдът не възприе сведенията на свидетелката Ц. Р. по отношение на
това, че нарушителят И. е заплашвал нея и майка й - З.Р., че ще ги пребие, тъй
като тези показания са изолирани и се оборват от сведенията от А.М. както и
от обясненията на нарушителя, дадени в о.с.з. Както нарушителят, така и
свидетелката А. М., заявяват, че нарушителят е крещял, като е викал, че е
гладен. В отлика от заявеното от свидетелката Ц. Р., свидетелката М. заявява,
че когато нарушителят е влязъл в заведението, е започнал да крещи, че е
гладен, докато свидетелката Р. твърди, че влизайки в заведението,
нарушителят е започнал да заплашва клиентите и персонала в заведението.
Съдът даде вяра на обясненията на нарушителя И., дадени в съдебно
заседание, тъй като не се опровергават от други доказателствени източници,
2
приети от съда за достоверни. Същите кореспондират на сведенията, дадени
от свидетелката М., както и на протокола за личен обиск на лице, видно от
който в нарушителя са установени два лева на монети.
При така установеното от фактическа страна, съдът намери, че
действията на нарушителя не осъществят състав на дребно хулиганство по см.
на чл. 1 ал. 3 УБДХ. В Постановление № 2 от 29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г.,
Пленум на ВС е посочено, че "дребното хулиганство е непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта, или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушават общественият ред
и спокойствието, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност
не представлява престъпление по смисъла на НК. От определението на закона
се вижда, че проявите на дребното хулиганство са конкретизирани, макар и
неизчерпателно, в три групи." В случая от събраните доказателства не се
установява нарушителят К. И. да е употребявал ругатни, псувни, неприлични
изрази на публично място, да е осъществил действия, които представляват
скарване, сбиване, да е проявил оскърбително отношение или държане към
гражданите или към органите на властта. От събраните доказателства се
установи, че макар и на по-висок тон, нарушителят е поискал парични
средства от свидетелките Ц.Р. и З.Р., за да си купи храна, а след като е влязъл
в заведението, не е заплашвал намиращите се там клиенти и служители, а
отново е заявил, че е гладен и е взел два геврека. С тези му действия съдът
намира, че нарушителят И. не е нарушил и засегнал обществения ред и
спокойствие, поради което и нарушителят следва да бъде оправдан да е
осъществил административно нарушение по чл. 1 ал. 3 УБДХ.
Налице е и следващо основание за оправдаване на нарушителя И.. От
събраните доказателства се установи, че нарушителят е последвал
свидетелките Ц.Р. и З.Р. в заведение „Cххххххххххх”, находящо се на ул.
„ххххххххххххх № 28. С акта за констатиране на дребно хулиганство по
отношение на нарушителя е повдигнато административнонаказателно
обвинение за осъществена проява на дребно хулиганство в заведение
"хххххххххх", т.е. установява се, че в акта за констатиране на дребно
хулиганство неправилно е посочено мястото на извършване на нарушението.
В материалите по преписката липсват каквито и да било доказателства
3
нарушителят да е влизал в заведение "хххххххххх" и да е извършвал там
каквито и да било действия, още по-малко такива, които да осъществяват
състава на дребното хулиганство по чл. 1 ал. 3 УБДХ. На това следващо
основание съдът намери, че нарушителят следва да бъде признат за
невиновен и да бъде оправдан по повдигнатото му
административнонаказателно обвинение. Съдът не разполага с възможност
със съдебното решение да измени соченото в акта място на извършване на
нарушението, тъй като това би представлявало съществено изменение на
обстоятелствата на административнонаказателното обвинение.
На основание чл.6, ал.1, б. „в” от УБДХ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА К. И. И., роден на хххххххххх в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, с висше образование, бездомен,
без постоянен адрес, ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това на 23.02.2024
г. около 14.30 ч. в гр. София, ул. „Граф Игнатиев” пред бл.28 да е извършил
непристойна проява, представляваща административно нарушение по чл.1,
ал.3 от УБДХ, изразяваща се в това, че искал пари от лицата Ц.А.Р. И З.И.Р.,
заплашвал ги, че ги пребие и им крещял, както и като взел два геврека от
заведение „хххххххххх” и го ОПРАВДАВА по повдигнатото му
административнонаказателно обвинение за извършено административно
нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.
РЕШЕНИЕТО по аргумент на чл.7, ал.2 от УБДХ е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Препис - извлечение от протокола да се изпрати на началника на 01 РУ-
СДВР за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4