№ 463
гр. Пазарджик , 14.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100951 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Непълнолетната ищца П. С. Б., действаща лично и със съгласието на
своята майка А. С. Т. не се явява, редовно призована на посочения съдебен
адрес. За нея се явяват нейната майка А. С. Т. и адв. Л., редовно упълномощен
да я представлява с пълномощно приложено по делото.
Ответникът С. Б. Б., редовно призован не се явява. За него се явява адв.
С., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно днес приложено
по делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Л.: Поддържаме исковата молба с приложенията, представени с
1
нея. Запознат съм с представения по делото официален доклад.
АДВ. С.: Не е представен отговор. Ангажиран съм късно. По принцип
не оспорвам иска. Оспорвам размера на иска и размера на паричната сума,
която се претендира за минало време. Моля да приемете и писмени
доказателства във връзка с това.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Л.: Не сме водили такива разговори. Даже не знаех, че има
упълномощен представител на ответника по делото.
АДВ. С.: Ответникът получава минимална работна заплата. Може да
заплаща 170 лв. Издръжка.
АДВ. Л.: Не сме съгласни.
Спогодба не бе постигната.
С оглед на това, че производството е бързо по смисъла на ГПК, съдът с
Определение №802/26.04.2021 г. съдът е изготвил проекто доклад по делото
като го е съобщил на страните.
АДВ. Л.: Запознат съм с проекто доклада. Нямам възражения, моля да
се приеме за окончателен по делото. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Запознат съм с проекто доклада. Нямам възражения, моля да
се приеме за окончателен по делото. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвения проект на
доклад, с който е била разпределена и доказателствената тежест, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен, изготвения проект на доклад с Определение
№ 802/26.04.2021 г. за окончателен по делото.
АДВ. С.: Моля да приемете като доказателства Трудов договор на
ответника № 56/26.03.2021 г. и разписка от 01.05.2021 г., за това, че моят
2
доверител е изплатил сумата от 200 лв. на дъщеря си. Не е записан периода.
ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ А.Т.: Това е за периода март, април и не целия
месец май 2020 г.
АДВ. Л.: Да се приемат тези писмени доказателства. Относими са.
Нямах информация за трудова ангажираност и считам, че доказателството е
относимо, тъй като ответникът е започнал работа на 26.03.2021 г. Моля да
бъдат приети.
СЪДЪТ счита че представените в настоящото съдебно заседание
документи, а именно Трудов договор № 56/26.03.2021 г., сключен между
ответникът С. Б. Б. и работодателят „ГИРО ЛЕНД 1“ ЕООД е относим към
предмета на правния спор, доколкото същия съдържа информация за размера
на получаваното от ответника трудово възнаграждение, поради което
представения трудов договор се явява относим и като такъв следва да бъде
приет по делото. Същото важи и по отношение на представеното заверено
копие от разписка. Още повече, че явилата се в настоящото съдебно заседание
майка на ищцата - А.С. Т. не отрича обстоятелство, че действително е
получила сумата от ответника, като дори конкретизира за кой период се
отнася сумата.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в настоящото съдебно заседание заверени
преписи от Трудов договор № 56/26.03.2021 г. и разписка от 01.05.2021 г.
СЪДЪТ с Определение № 802/26.04.2021 г. е приел представените от
ищцовата страна писмени доказателства, като е възложил на ДСП -
Пазарджик да изготви социален доклад във връзка с предявения иск за
издръжка. Със същото определение съдът е допуснал до разпит двама
свидетели на ищцовата страна.
3
СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е постъпил социален доклад
с вх. № 8105/10.05.2021 г., изготвен от ДСП – Пазарджик.
АДВ. Л.: Запознат съм със социалния доклад. Да се приеме.
АДВ. С.: Да се приеме социалния доклад.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме изготвения от ДСП – Пазарджик
социален доклад. Същият е пълен и са отразени значими за правното
решаване на делото обстоятелства, които касаят жилищните условия и
средата на детето, както и трудовата заетост и доходи на неговите родители,
поради което съдът счита, че следва да приеме изготвения социален доклад.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения от ДСП – Пазарджик, с вх. № 8105/10.05.2021г.
социален доклад.
АДВ. Л.: Водим един свидетел. Отказваме се от разпита на втория ни
допуснат свидетел.
При това положение съдът счита, че следва да отмени свое определение
от 26.04.2021 г. частта му, в която е допуснал до разпит втори свидетел, при
режим на довеждане на ищцовата страна и да заличи същия.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 802/26.04.2021 г. в частта, в която е допуснал
при режим на довеждане, втори свидетел на ищцовата страна и заличава
същия.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. Т. Т. – ЕГН *******, на 53 години, българка, българска гражданка,
4
със средно образование, омъжена, работи в закусвалня „А.“, неосъждана, П.Б.
ми е внучка. Аз съм нейна баба по майчина линия. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Т.: П. е моя внучка. Дете е на моята дъщеря А.Т.. А. и С. се
разделиха още първата година като се ожениха, а от 2009 г. са вече
официално разведени. След като съдът прекрати гражданския брак
родителските права бяха предоставени на майката А.. Тя изцяло полага грижи
за детето, като и ние помагаме, но тя си поема цялата отговорност при
отглеждането на детето. Детето живее в нашия апартамент на ул. „*****“ № *
в гр. Пазарджик. Детето живее с майка си в този апартамент. Ние с дядото
сме на село. П. е ученичка в Математическа гимназия в Пазарджик, в Х-ти
клас. Често се срещам с внучката и си говорим. Ние си говорим за всичко с
нея. Тя си споделя всичко с мен. П. в момента учи онлайн. От понеделник
започват втора смяна. П. има хубави оценки, учи се добре. Не се е случвало да
отсъства от учебни занятия без причина. Майка й купува тетрадки, учебници,
дрехи, обувки. Каквото детето е поискало винаги й е купено. Бащата С.
заплащаше по-рано по 70 лв. на месец. Тя, майка му, плащаше парите, но не
редовно. Последната година парите не постъпват всеки месец. За една година
никакви пари не е дал. Само миналия път е дал на А. 200 лв. и това е. Изцяло
майката осигурява средства за всички неща и ние помагаме с каквото можем,
но изцяло майката си поема грижата за детето. Бащата на детето не търси П..
Нито са се виждали, нито се чуват по телефона. Дъщеря ми работи в един
магазин - продавач консултант, на 800 лв. Внучката ми П. има компютър,
таблет, телефон. Майка й ги е купила тези неща. П. ползва интернет. В
апартамента, в който живеят имат достъп до интернет. Майка й го плаща.
Апартамента е двустаен. Отопляват се с климатик. Според мен на П. са й
нужни най-малко 300 лв. Големи са й разходите – дрехи, обувки. Раници
майка й купува често. В разговорите с внучката ми ставаше дума за това как
са облечени нейните съученички. Каза ми, че иска и тя да е облечена и обута
като тях, но майка й се лишава от много неща, за да има за детето.
АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
5
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа и правна страна и отново следва да прикани
страните към спогодба.
АДВ. Л.: Не можем да сключим спогодба.
АДВ. С.: Няма как да постигнем спогодба.
Поради невъзможността да бъде сключена спогодба, съдът следва да
даде ход на устните състезания.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Л.: Уважаеми господин Председател, считам исковата ни
претенция за доказана по основание. Считам, че и размерът е съобразен с
нормалния, общо взето със сумите, които се присъждат по такива дела, както
по отношение на главния иск за увеличение на издръжката, така и за другия
иск, във връзка с издръжката за минало време. Моля да ми предоставите
възможност, в седмодневен срок или в определен от Вас срок, да представя
писмени бележки.
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, не оспорвам
основателността на иска, но видно от представените от мен доказателства
моят доверител изпитва финансова невъзможност да удовлетвори изцяло
иска. Съгласен съм, че основните грижи се полагат от майката и тя полага
най-добрите грижи детето, за да се чувства то добре, но доверителят ми ми е
непосредствен съсед и виждам буквално в каква мизерия живее. Дели един
апартамент с чичо си и живее на съпружески начела с една жена. Доскоро не
6
работеше никъде. Някакво случайно попадение е, че е започнал работа на
минималната заплата. В разговор с него, той е категоричен, че присъдените
пари са малко и ако имаше възможност би плащал повече, но е буквално на
ръба на оцеляването. Моля да определите разумна сума, в рамките на това,
което предложих 170 - 180 лв. В края на краищата и той трябва да живее. Да,
той няма други деца.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
двуседмичен срок, тъй като се касае за бързо производство, което означава не
по-късно от 28.05.2021 г.
По искане на ищцовата страна съдът определя подходящ срок за
представяне на писмени бележки, който е едноседмичен за всяка една от
двете страни.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:48 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7