№ ***
гр. Ш **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш X-И СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
************** по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба от
“*********” АД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.В, В Тауърс – Г,
бул.”********” № *** представлявано от П С, Я Д и Д Д, чрез юрисконсулта Е Л срещу Б.
Б. Й. с ЕГН ********** с адрес по искова молба гр.***
В исковата молба се сочи, че ответникът е клиент на ищцовото дружество с
клиентски № ***********във връзка с продажба на ел.енергия за обект, находящ се в с. В,
ул.“***“ № 2 с абонатен номер **********. Отношенията им се регулирали от Общи
условия на доставчика и чл.98а от Закона за енергетиката. В качеството му на потребител на
ел.енергия ответникът дължал на основание чл.17, т.2 от ОУ заплащането на използваната в
имота електрическа енергия, а на основание чл.38 от ОУ и обезщетение за забава при
неизпълнение в срок. Към момента на предявяване на исковата молба ответникът дължал
сумата от 3158.89 лева, представляваща дължима и непогасена главница за консумирана
ел.енергия, начислена по фактура № 0*******, издадена на **/**/**** както и мораторна
лихва в общ размер от 78.71 лв., за периода от падежа на всяка фактура до **/**/****
посочени подробно в извлечение от сметка клиентски № *********** Горното породило
правния интерес от образуване на заповедно производство, по което съдът с Разпореждане
№ 337 от **/**/*****г. по гр.д. № ***/****. на ШРС отхвърлил заявлението и указал на
заявителя да предяви исковете си на основание чл.415, ал.3 във вр. с ал.1, т. 4 от ГПК. В
заключение се иска уважаване на предявите искове, ведно със законната лихва върху
главницата и присъждане на съдебните разноски по делото.
Препис на исковата молба, ведно с приложените към нея документи са връчени на
1
ответника по реда на чл.49 от ГПК. Въпреки предоставената му възможност в рамките на
срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е
изразено становище по допустимостта и съществото на предявения иск, по обстоятелствата,
на които се основава исковата претенция, възраженията срещу иска, както и не са посочени
доказателства и конкретни факти, които ще доказва, както и не са представени писмени
доказателства, с които евентуално се разполага.
В съдебно заседание за ищеца се явява юрисконсулт Е Л, като се поддържа исковата
молба и се иска постановяване на неприсъствено решение, предвид, че са налице условията
за това.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Така също не
прави искане и за разглеждане на делото в негово отсъствие, като не представя и
доказателства за наличие на уважителни причини за неявяването му.
Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с
чл.239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителна
преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.
Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него
разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават
положителното произнасяне за тези в настоящото производство. Поради това и ответникът
следва да заплати разноските, направени в настоящото производство в размер на общо
Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него
разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават
положителното произнасяне за тези в настоящото производство. Поради това и ответникът
следва да заплати разноските, направени в заповедното, както и в настоящото производства
за заплатени държавни такси и юрисконсулско възнаграждение определено от съда в общ
размер 329.50 лв., съгласно и списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Б. Й. с ЕГН ********** със служебно известен настоящ адрес с. В,
общ.Ш ул.“***“ № 2 да заплати на основание чл.415, т. 3 от ГПК, във връзка с чл.79, ал.1
от ЗЗД на “*********” АД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.В, В
Тауърс – Г, бул.”********” № *** представлявано от П С, Я Д и Д Д, чрез юрисконсулт Е Л,
сума в размер на 3 158.89 лв. (три хиляди сто петдесет и осем лева и осемдесет и девет
стотинки), представляваща главница за консумирана електрическа енергия за **********
2
до **/**/****г. за обект с абонатен номер **********, находящ се на адрес с. В, ул.“***“ №
2, за което е издадена Фактура № ******* от **/**/**** ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба в съда – **/**/*****. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА Б. Б. Й. с ЕГН ********** да заплати на основание чл.415, т.3 от ГПК,
във връзка с чл.86 от ЗЗД на “*********” АД с ЕИК ******* сумата от 78.71лв. (седемдесет
и осем лева и седемдесет и една стотинки), представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 24.10.2022г. до 19.01.2023г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Б. Б. Й. с ЕГН ********** да заплати на
„*********” АД с ЕИК ******* направените в заповедното и исковото производства
разноски в общ размер на 329.50лв. (триста двадесет и девет лева и петдесет стотинки),
представляващи държавна такса и юрисконсулско възнаграждение.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3