Определение по дело №671/2014 на Окръжен съд - Добрич

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   

 

                         №     452          ,27.06.2016 година, град Д.

 

         Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

  На двадесет и седми юни две хиляди и шестнадесета година

  В закрито заседание в следния състав :

 

                                       Председател : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

                                                                                                     

                                                                                                                      

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова

гражданско дело номер 671 по описа за 2014 година, намира следното:

 

 

                   При проверката по член 140 от ГПК окръжният съд намира следното : постановените от Варненския апелативен съд определения : № 644 от 2.10.2014 година по в.ч.т.д.№ 5**/2014 г. и № 164 от 26.02.2015 г. по в.ч.гр.д.№ 94/2015 г. са задължителни на основание член **8,ал.3 от ГПК по следните въпроси : исковете за нищожност на сключени от ответницата Й.Й.Н. и 30 –те ответни търговски дружества дого-вори за прехвърляне на части от вземания са с характер на инцидентни ус-тановителни искове по член 212 от ГПК и подлежат на разглеждане в общо производство с първоначалните искове за обезщетение от деликт; спорът не е търговски ; три от исковете за обезщетение, формирано като сбор от начислените като дължими от ищеца ( длъжник по пет изпълнителни дела ) такси и разноски по съответното изпълнително производство, имат цена над 25 000 лева и са подсъдни на основание член 104,т.4 от ГПК на окръж-ния съд като първа инстанция , два от исковете са с цена под 25 000 лева, но всички искове се намират във връзка помежду си и подлежат на съв-местно разглеждане.

         Ищецът е заявил инцидентни установителни искове за нищожност на сключени между ответницата Н. ( цедент ) и дружествата – ответни-ци ( цесионери ) общо 420 броя договори за прехвърляне на части от па-рични вземания ( с качество на изпълняеми права ) срещу ищеца ( в разме-ри от 25 797,36 лева ; 4 965,02 лева; 2 486,02 лева; 155 лева и 150 лева ) на четири основания – по член 26,ал.1,пр.1,2 и 3 от ЗЗД и член 26,ал.2,пр.1 от ЗЗД , поддържани съгласно поправящата молба от дата 17.03.2016 г. в ус-ловията на евентуалност и искове за солидарно осъждане на ответниците – търговски дружества и ЧСИ Й.Ц. да заплатят на ищеца обезщете-ние за имуществени вреди в размер от 95 571 лева - сбор от разноските

( такси по Тарифата към ЗЧСИ и възнаграждения за юрисконсулт ), събра-ни от длъжника ( ищец ) при  твърдения за причиняването им от злоупот-реба с права за принудително удовлетворяване, съчетана с процесуално незаконосъобразно ( с оглед нарушения по член 426, ал.1 и член 456 от ГПК ) начисляване от ЧСИ на разноски срещу длъжника .

         Ищецът има правен интерес ( обратно на възражението на ответни-цата Н. от отговора с вх.№ 3217/25.05.2016 г. и на търговските дружества в самостоятелните им отговори от 13.03.2014 г.) от оспорване на договорите за прехвърляне на части от изпълняемите права срещу него, за да отрече един правен резултат - раздробяването им между множество съ-притежатели - от значение за претендираните с първоначалните искове взе-мания от деликт .  

         Инцидентните искове за нищожност са общо 1680 ( 420 х 4 ) броя ,  насочени са срещу надлежните ответници ( според твърденията на ищеца - един и същ цедент и едни и същи по 14 от договорите за цесия цесионери – 30 –те ответни търговски дружества ). Според разпореждане № 416 от 29.03.2016 г., посочените от ищеца цени на инцидентните искове , равни на стойността на всяко от петте парични притезания, съответстват на действи-телните . По повдигнатия ( в отговора с вх.№ 3748/15.06. 2016 г. ) от ответ-ните дружества въпрос за цената важат мотивите на същото . По възраже-нието на същите ответници за несъбрана в пълен размер от ищеца ДТ съ-дът намира , че когато трето лице води искове за нищожност на правни сделки ( 420 броя ) между различни лица ( необходими другари по член 216,ал.2 от ГПК ) на няколко основания , се събира такса по исковете за нищожност на всички правни сделки ( 420 броя ) на едно основание в съг-ласие с член 72,ал.2 от ГПК . При това положение внесената по исковете за нищожност ДТ от 1 429,** лева съответства на дължимата по член 1 от Та-рифата за държавните такси , които се събират от съдилищата по ГПК.

         Осъдителните искове са също допустими, защото ( обратно на възра-женията в отговора на дружествата и на ЧСИ ) са за обезщетяване настъпи-ли , по твърдението на ищеца, вреди и защото оспорването на солидарната отговорност на ЧСИ и взискатели ( заради наличието на различни факти относно противоправността на действията им и заради отричането на съиз-вършителство между взискателите) е относимо към основателността на ис-ковете.

         При това разрешение на предварителните въпроси съдът намира, че са налице всички положителни процесуални предпоставки и липсват отри-цателни процесуални предпоставки за допустимост на исковото производ-ство. Съдът уважава искането в ИМ за допускане на писмените доказател-ства ( на л.15 – 93 ; на л.95 – л.124 и за снабдяване на ищеца със съдебно удостоверение за снабдяване с друго за установяване наличие или липса на родство между Велизар К.Ч., Л.К.Ч. и Й.Й.Н. , както и искането в молбата с вх.№ 2037/ 14.02.2014 г. по член 190,ал.1 от ГПК за задължаване на ответните – тър-говски дружества да представят документи за сключените от всяко едно от дружествата с ответницата Й.Н. договори за прехвърляне на части от вземанията – предмет на изпълнителни листи, издадени по гр.д.№ 619/ 2014 г. ; гр.д.№ 8355/2013 г. ; гр.д. № 8303/2013 г.; гр.д. № 9530/2013 г. и гр.д.№ 4918/2013 г. по описа на ВРС. Съдът допуска участието на тре-тото лице ЗАД „ Булстрад Виена Иншурънс Груп ” ,с което ответникът ЧСИ, поискал привличането му, има сключена застраховка „ Професионал-на отговорност на ЧСИ” за периода 11.01.2014 г.- 10.01. 2015 г. и допуска приложените към отговора на ЧСИ писмени доказателства : застраховател-на полица ,сертификат , общи условия, две сметки за платени премии.

         Воден от горното на основание член 140,ал.1 от ГПК, Д.КИ-ЯТ ОКРЪЖЕН СЪД :

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

         ДОПУСКА приложените към ИМ на ищеца писмени доказателства

 ( на л.15 – 93 ; на л.95 – л.124 ) : уведомления и извлечения от вписани в ТР данни за търговските дружества – ответници и приложените към отго-вора на ответника ЧСИ писмени доказателства : застрахователна полица , сертификат , общи условия ,две сметки за платени премии.

         ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, въз основа на което да се снабди с друго от служба „ ГРАО” в Община град Д. за вписаните в Националната база данни „ Население” данни по член 25, т. 16 - 29 от ЗГР за лицата Велизар К.Ч., ЕГН: **********; Л.  К.Ч., ЕГН: ********** и Й.Й.Н., ЕГН: ********** .

         ЗАДЪЛЖАВА ответните търговски дружества на основание член 190, ал.1 от ГПК да представят документите за сключените от тях с Йор-данка Й.Н. на дати 4.02.2014 г. ; 5.02.2014 г.; 6.02.2014 г.; 7.02.2014 г. договори за прехвърляне на части от вземания - предмет на из-пълнителни листи, издадени по гр.д.№ 619/ 2014 г. ; гр.д.№ 8355/2013 г. ; гр.д. № 8303/2013 г.; гр.д. № 9530/2013 г. и гр.д.№ 4918/2013 г. по описа на ВРС .

         ДОПУСКА участието на ЗАД „ Булстрад Виена Иншурънс Груп ” , град С. ,район „ Т.” площад Позитано № 5 ,като трето лице – помагач на ответника Й.Ц. въз основа на негово искане за прив-личане по член 219, ал.1 от ГПК  .

         СЪДЪТ СЪОБЩАВА ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД :

 

         Ищецът твърди следните обстоятелства : длъжник е по пет изпълни-телни дела с : № 113/2014 г. ; № 114/2014 г. ; № 115/2014 г. и 144/2014 г. и 145/2014 г. , образувани пред ответника Й.Ц. – ЧСИ ,с рег.№ 784 по регистъра на КЧСИ с район на действие – СГС с едни и същи взискате-ли - 30 –те ответни търговски дружества ; дружествата се легитимират като взискатели въз основа на частни правоприемства след издаване на изпъл-нителните листи на съдебни изпълнителни основания ( решения по гр.д.№ 619/ 2014 г. ; гр.д.№ 8355/2013 г. ; гр.д. № 8303/2013 г.; гр.д. № 9530/2013 г. и гр.д.№ 4918/2013 г. по описа на ВРС) - пет договора за прехвърляне на целите вземания ( в размери от : 25 797,36 лева ; 4 965,02 лева; 2 486,02 ле-ва; 155 лева и 150 лева ), сключени от кредиторите по ИЛ : „ Д.ки хи-подрум” ООД ; „ Елитис ЛР ” ЕООД , Сияна Иванова Мандралиева,  Ариф Хайри Салим и Мария Георгиева Гондолян и ответницата Н. ; 360 броя договори ( от дати 4.02.; 5.02.; 6.02.; 7.02.2014 г. ) за прехвърляне на равни дробни части от притезанията ( до изчерпване на стойностите им ) по три на брой изпълнителни листа , издадени по гр.д.№ 619/2014 г. ; гр.д. № 8355/ 2013 г. ; гр.д.№ 8303/ 2013 г., сключени между ответницата Нед-кова и всяко от 30-те ответни търговски дружества и 60 броя договори ( от дати 4.02. и 6.02.2014 г. ) за прехвърляне на равни дробни части от прите-занията по двата изпълнителни листа, издадени по гр. д. № 9530/2013 г. и по гр.д. № 4918/ 2013 г. , сключени между ответницата Н. и всяко от 30-те ответни търговски дружества ;

Взискателите са поискали разноски за такси за образуване и присъе-диняване по изпълнителните дела и за юрисконсултско възнаграждение ; ответникът ЧСИ им е признал право на разноски и е начислил в тежест на длъжника разноски по изпълнението : възнаграждения в общ размер от 18 000 лева  и отделно такси - 12 722,64 лева по изп. д. № 113/ 2014 г ; въз-награждения в общ размер от 18 000 лева и отделно такси - 9 999,24 лева по изп.д.№ 115/2014 г.; възнаграждения в общ размер от 18 000 лева и от-делно такси - 9 680,64 лева по изп.д.№ 114/2014 г. ; възнаграждения в общ размер от 3 000 лева и отделно такси - 1 584,48 лева по изп.д.№ 145/2014 г.; възнаграждения в общ размер от 3 000 лева и отделно такси - 1 584 лева по изп.д.№ 144/2014 г.; след запори върху банкови сметки на дружеството – ищец третото лице – „ Уникредит Булбанк” АД е извършило плащане в общ размер от 95 571 лева ( сбор от определените разноски и начислените такси по петте изпълнителни дела) по банкова сметка *** - ЧСИ ;

Ищецът твърди като основание на инцидентните установителни ис-кове следните обстоятелства : договорите за прехвърляне на вземания са  сключени в нарушение на член 57,ал.2 от Конституцията ; евентуално - при заобикаляне на закона, защото страните целят раздробяване на взе-манията и упражняване от множество носители на права за принудително изпълнение ,в т.ч. права на разноски по изпълнението във вреда на длъж-ника ; евентуално - поради невъзможност на предмета им при твърдения, че вземания, снабдени с ИЛ, са неделими поради неделимия характер на правото на принудително изпълнение на определеното в ИЛ вземане и не могат да се прехвърлят на части ; евентуално - поради нарушение на доб-рите нрави и са нищожни .

Ищецът твърди като основание на осъдителните искове следните обстоятелства : упражняване на права на принудително изпълнение от 30-те ответни търговски дружества с цел увреждане на длъжника ; извършва-не от ответника ЧСИ на действия по образуване на изпълнителните произ-водства в нарушение на изискванията по член 4** от ГПК за местна под-съдност ; конституирането на множество взискатели на основание догово-ри за цесия и един единствен ( по съответното изпълнително дело ) изпъл-нителен титул в нарушение на член 456 от ГПК и член 41 от ЗЧСИ ; причи-няване от съчетаните действия на ответниците ( дружества и ЧСИ ) на вре-ди за ищеца , изразяващи се във внасяне ( по нареждане на ЧСИ ) от тре-тото лице по член 508 от ГПК ( Банка ) на сумата от 95 571 лева ( сбор от такси и разноски за ) по сметка на ЧСИ ; ЧСИ и ответните дружества отго-варят солидарно за обезщетяването на имуществените вреди в размер от 95 571 лева , ведно със законни лихви от увреждането.

Ответницата Й.Й.Н. отрича обстоятелствата, че ищецът е претърпял вреди ,че увреждането е причинено от сключените от нея договори за цесия ,че договорите за цесия са нищожни на посоче-ните основания .

         Ответните търговски дружества : „ ***”ООД, ”***” ООД, „ ***”ООД, ”***”ООД, ”***”ООД, „***”ООД,  ”***”ООД, ”ОБЕДИНЕНИ ПОТРЕБИТЕЛИ СРЕЩУ МОНО-ПОЛА”,ООД ”А.З.Ч.П.” ООД, ”Ю.Ф.”ООД, ”Б.Б.*”ООД,”Б.Б.*”ООД, ”Б.П.”ООД, „ Б.П.*”ООД, ”В.С.С.*”ООД, ”В.С. 2”ООД, ”М.В. 1”ООД, „ М.В. 2”ООД, ”В.К. 1”ООД, „ В.К.С 2”ООД, ”Е.Е.Р. 1”ООД, ”Е.Е.Р. 2”, ”Д.К.Л. 14ООД, ”Д.К.Л. 2”, ”Е.П.К. 1”ООД, ”Е.П.К. 2”ООД,„ Ю.Ф. 1”ООД, ”Ю.Ф. 2”ООД ,”Р.В. 1”ООД,  ”Р.В.Д. 2”ООД, заявяват в еднакви по съдържание отговори възражения ,с които всеки от тези ответници отрича обстоятелствата ,въз основа на кои-то се твърди нищожност на договорите за цесия ; отрича и обстоятелствата за противоправност на действията на взискателите, за настъпилата за ище-ца вреда ( сумите за начислените такси и разноски не са преведени на взи-скателите ), за причинно – следствена връзка между вредите и действията на всички взискатели ( като съизвършители ) ; твърдят принос на ищеца

( като съпричинител ) чрез негово бездействие ( неподаване на жалба сре-щу постановлението за разноски ) и чрез негово извънпроцесуално ( за ис-ковите производства ) поведение – претендира вземания въз основа на ни-щожна клауза от ОУ за „ корекции на сметки ” .

         Ответникът Й.И.Ц. твърди с възраженията следните отрицателни факти : липса на реално настъпили вреди за ищеца ( сумата е постъпила по сметката на ЧСИ по член 24 от ЗЧСИ и няма нареждане на части от нея по сметки на взискателите ) ; липса на извършени от ЧСИ про-цесуално незаконосъобразни действия по петте изпълнителни производст-ва във връзка с конституирането на взискателите с оглед точното приложе-ние на член 429,ал.1 от ГПК и член 19,ал.1 от ЗЧСИ ,при спазване на мест-ната подсъдност по член 4**,ал.1,т.2 от ГПК ( по седалището на третото за-дължено лице – банката ) и във връзка с начисляването на таксите по т.11 от ТТРЗЧСИ и определянето на разноските в полза на взискателите по член 79 и член 78,ал.8 от ГПК ; липса на съизвършителство от ЧСИ в ув-реждащи ищеца действия ; липса на причинно - следствена връзка между осъществяваното от ЧСИ принудително изпълнение и вредите ; съпричи-няване на вредите от ищеца поради негов пропуск да защити правата си чрез жалба срещу постановлението за разноските и спиране на изпълне-нието и да предотврати възлагането на отговорността за тях чрез добровол-но погасяване на задълженията към кредиторите по изпълнителни листи .

         Заявени са инцидентни установителни искове за нищожност на дого-вори за цесия ,съединени в условията на евентуалност и подлежащи на раз-глеждане в следната поредност : първо по член 26,ал.1,пр.1 от ЗЗД ; второ по член 26,ал.1,пр.2 от ЗЗД ; трето по член 26, ал.2,пр.1 от ЗЗД и четвърто по член 26,ал.1,пр.3 от ЗЗД.

         Заявени са осъдителни искове по член 45 от ЗЗД ( за ответника Це-нов ) и  член 49 от ЗЗД ( за ответните 30 търговски дружества ) във връзка с член 53 от ЗЗД .

         Възраженията на ответните търговски дружества и ответника Ц. са по член 51,ал.2 от ЗЗД ( за намаляване на обезщетението ) .

         Няма признати права и обстоятелства.

Не се нуждаят от доказване твърдяните от ответницата Н. от-рицателни факти по увреждането на ищеца , причинно-следствената връзка между сключените от нея договори за цесия и вредите за него, защото са неотносими ( Н. е ответник само по ИУИ ) .

Не се нуждае от доказване фактът за вината на ответника Ц.,  за-щото се предполага ( член 45,ал.2 от ЗЗД ).

Ищецът носи тежестта да установи обстоятелствата за сключените между ответницата и ответните 30 дружества договори за цесия и обстоя-телствата , на които твърди тяхната нищожност ; започването на петте из-пълнителни производства по молба на един от цесионерите и последващо конституиране на останалите цесионери в образуваните изпълнителни де-ла ;  недобросъвестността на ответниците ( взискатели ) при упражняване на процесуални права ; извършването от ЧСИ на действията по събиране на такси и разноски , заплатени и сторени от взискателите , от ищеца – длъжник и тяхната противоправност ; причинната връзка между действия-та на ответниците – дружества и ответника ЧСИ и вредите; размера на вре-дите .

Ответницата Н. носи тежестта да установи твърдяните от нея отрицателни факти , че договорите за цесия не са сключени в нарушение на член 57,ал.2 от Конституцията , при заобикаляне на закона , че нямат невъзможен предмет, че не накърняват добрите нрави .

Ответниците – дружества и ЧСИ носят тежестта да установят след-ните отрицателни факти -  липса на противоправност в действията им, липса на причинна връзка между тях и вредите ; липса на съизвършител-ство и липса на вреди ; носят тежестта да установят съпричиняване на вре-дите от ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за всички факти, посо-чени в проекта за доклада в частта относно възложената на него доказател-ствена тежест по заявените осъдителни искове.

УКАЗВА на ответниците - дружества и ЧСИ, че не сочат доказател-ства за всички факти, посочени в проекта за доклад в частта относно възло-жената на тях доказателствена тежест по заявените осъдителни искове .

НАСРОЧВА делото за 19.09.2016 г. от 15,00 часа , за която дата да се изпратят съобщения на ищеца ( с преписи от подадените самостоятелни отговори от ответниците – ТД от дата 15.05.2014 г. ; от подадените  общи отговори от ответниците – ТД с вх.№ 3253/26.05.2016 г. и с вх.№ 3748/15.06.2016 г. ; с преписи от отговор с вх.№ 2811/9.05.2016 г. на от-ветника – ЧСИ Ц. и от отговор с вх.№ 3217/25.05.2016 г. на ответница-та Н. ) ,на всички 30 ответни търговски дружества чрез общия им пълномощник Л.К.Ч. с адрес ***. - при условията на член 39,ал.2 от ГПК ; на ответницата Н. чрез пълномощника адвокат И.М.Л. от САК , с адрес ***. ; на от-ветника – ЧСИ Й.И.Ц. на адрес *** ; на третото лице – помагач на ответника – ЧСИ  ЗАД „ Булстрад Виена Иншурънс Груп ” , град С. ,район „ Т.” площад Позитано № 5 ( с препис от молбата за привличане , инкорпорира-на в отговор с вх.№ 2811/9.05.2016 г. и приложенията ), като на всички страни ( главни и допълнителна ) се връчат преписи от настоящото опреде-ление .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

 

 

 

                            СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :