О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер Година 2019 Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На седми октомври Година две хиляди и деветнадесета
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНЧО САВОВ
РУМЯНА ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Румяна Петрова ВЧНД №1090 по описа
на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид:
Производството по реда на Глава 22 от НПК.
С протоколно определение от разпоредително
заседание, проведено на 03.09.2019г. по НОХД № 3011/2019г. на ВРС, 5
състав е било оставено без уважение
направеното възражение от защитата на подс. Л.С. по реда на чл.248ал.1 т.3 от НПК за допуснато нарушение на процесуалните правила, водещи до нарушаване
правото му на защита. Недоволен от така постановеното
определение адв. П.В., защитник на подс.
С. е депозирал частна жалба, с твърдения
за допуснато в хода на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване процесуалните права на неговия доверител. В същата е изложил доводи за изготвени съдебно
медицинска и автотехническа експертиза при неотговарящи на действителността първоначални
данни и противоречиви свидетелски показания. Сочи, че без уважение били
оставени направените бележки, възражения и искания за изготвяне на нова СМЕ и
АТЕ, които според защитата биха били с характер на оневиняване на обвиняемия.
По този начин счита, че съществено били нарушени процесуалните права на
обвиняемия и основен принцип в наказателното производство, а именно принципа за
разкриване на обективната истина, залегнал в чл.13 от НПК. Сочи се, че
прокурора отказал събиране на писмени доказателства относно пострадалия и
назначаване на СМЕ по отношение на същия и АТЕ с друго вещо лице. Твърди, че очевидно
употребата на алкохол от подсъдимия е повлияло на разследващите органи и вещите
лица да приложат принципа на чл.13 от НПК, както и било налице смесване на два
състава на престъпление. По подробно изложените съображения моли съда да отмени
протоколно определение, постановено по НОХД № 3011/2019г. на ВРС по реда на чл.248ал.1т.3 от НПК и да върне
делото на друг прокурор/ поради предубеденост/
като въззивния съд постанови определение, в което да посочи допуснатите
процесуални нарушения.
Наказателното производство по
НОХД №3011/2019г. по описа на ВРС, 5 състав е образувано по внесен от ВРП обвинителен акт
срещу подс. Л.М.С. с обвинение за престъпление по чл.343ал.3 пр.1 и пр.3б.“а“ във
вр. с ал.1б. „б“пр.2 във вр. с чл.342ал.1 от НК. Първоинстанционния съд е
насрочил производството по делото в разпоредително заседание, което е било
проведено на 03.09.2019г. По реда на
чл.247б,ал.3 от НПК защитата е депозирала писмен отговор на въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, в който са направени и
доказателствени искания. В хода на
същото защитата на подсъдимия е поддържала направените искания и твърденията за
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които съдът
е оставил без уважение. Произнесъл се е по въпросите, подлежащи на обсъждане по
чл.248 от НПК, като е приел, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в досъдебното производство, ограничаващи процесуалните права на
обвиняемия и е изложил подробни аргументи относно направеното от защитата
възражение в тази насока.
Въззивната инстанция след преценка на
атакувания съдебен акт и изложените в депозираната жалба доводи намира
следното: Депозираната от адв. П.В.,
защитник на подс. С. жалба, е допустима, като подадена в срок, от лице имащо
право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество
обаче същата се явява неоснователна.
В нормата на чл.249ал.4т.1 от НПК е посочено в
кои случаи допуснатото на ДП нарушение на процесуалните права на обвиняемия е
съществено и отстранимо. В конкретния случай настоящата инстанция споделя
доводите на ВРС, че входа на ДП не е било допуснато такова нарушение, което да
е ограничило процесуалните права на подс. С. и същото да е съществено и
отстранимо такова. Направените в отговора по чл.247б, ал.4 от НПК възражения на
защитата, поддържани и в разпоредителното заседание са такива по съществото на
спора, а именно по събиране, проверка и оценка на доказателствата, които
съгласно разпоредбата на чл.248ал.4 от НПК не подлежат на обсъждане в хода на разпоредителното
заседание. Докато събраните в хода на ДП доказателства не бъдат проверени от
съда в хода на съдебното следствие чрез разпит на свидетели, изслушване на
вещите лица по назначените експертизи, не може да бъде преценено е ли са те
обосновани и отговарящи на обективната действителност, каквото твърдение се
съдържа в становището на защитата. Отказът на прокурора да уважи направените
доказателствени искания в хода на ДП, макар и извън срока, визиран в нормата на
чл.229ал.3 от НПК не води до нарушаване
правото на защита на обвиняемия, доколкото същите биха могли да бъдат заявени и
в хода на съдебното производство, което заема централно място в наказателния
процес. Неудовлетвореността на защитата от заключенията по назначените
експертизи не представлява съществено нарушение на процесуалните правила,
доколкото това е въпрос по същество на делото, нито пък представлява нарушение
на принципа за разкриване на обективната истина. Доколко същите са обективни и
почиват на обективната действителност ще се установява в хода на съдебното
следствие. В тази връзка не следва да се обсъждат наведените в жалбата доводи
относно допускане и събиране на доказателства, оценката на наличните такива, тъй
като законодателят изрично е изключил тази дейност от въпросите, които подлежат
на разискване в хода на разпоредителното производство. С оглед горното,
определението на ВРС, с което е прието, че в хода на ДП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
В жалбата се изразява становище за
предубеденост на прокурора, който е
ръководил разследването, без да са посочени конкретни причини, даващи основания
за съмнение в действията му. Отказът да се уважат доказателствени искания, не
води до извод за предубеденост и заинтересованост, като следва да се отбележи,
че в материалите по делото не са налице нито обективни, нито субективни основания
за отвод на водещия разследването прокурор.
Не намира опора в материалите по делото
твърдението в жалбата, че употребата на алкохол от страна на подсъдимия е
повлияло на наблюдаващия прокурор, разследващия полицай и вещите лица да при
осъществяване на дейността им. Не е налице и смесване на фактически състави и
неправилна квалификация, така щото обвиняемият да не разбира в какво точно е
обвинен.
Водим от горното съдът,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение
от разпоредително заседание, проведено на 03.09.2019г. по НОХД № 3011/2019г. на
ВРС, 5 състав, с което е било оставено без уважение направеното възражение от
защитата на подс. Л.С. по реда на чл.248ал.1 т.3 от НПК за допуснато нарушение
на процесуалните правила, водещи до нарушаване правото му на защита.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: 1
2.