№ 77
гр. Варна, 12.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20233000500046 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
М. И. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. Д.-
П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 2741/11.04.2023г. от
процесуалния представител на Община Варна ю. к. Димитър Кискинов, с
която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, поддържа
подадената въззивна жалба и изразява становище по съществото на спора.
АДВ. Д.-П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
1
С решение № 1513/28.11.2022г., постановено по гр.д. № 724/2022г., ОС
– Варна е осъдил на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД Община Варна, да заплати
на М. И. А., ЕГН ********** сумата 12 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди: болки и
страдания от счупване на десния глезен, причинено от стъпване в разместена
плочка на тротоара и последвало падане, на 19.04.2020г. в гр.Варна, ул.“Отец
Паисий“ №33, в неосветен участък, в следствие на бездействието на
служители на ответника по ремонта и поддържането на тротоара, ведно със
законната лихва от 19.04.2020г. до окончателното изплащане на
задължението и сумата от 1276,57лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане на задължението, и е отхвърлил исковите
претенции за горницата над присъдените суми до предявения размер от 25
000 лева по иска за неимуществени вреди и от 1 405,57 лева по иска за
имуществени вреди.
Срещу така постановеното решение са постъпили въззивни жалби и от
двете страни по спора.
Ищцата, чрез процесуалния си представител обжалва решението в
отхвърлителната му част по иска за неимуществени вреди. В жалбата си
излага оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост
на решението в тази му част. Твърди се, че определеният размер на
обезщетението за неимуществени вреди не съответства на критерия за
справедливост по см. на чл.52 ЗЗД и съдебната практика по аналогични
казуси, не са отчетени всички доказани по делото претърпени неимуществени
вреди, както и икономическата обстановка и общественото възприятие за
справедливост към датата на увреждането. Изложени са доводи по
съществото на спора. Отправеното до настоящата инстанция искане е за
отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната му част и уважаване
изцяло на предявените искове.
Община Варна е подала жалба срещу решението в неговата осъдителна
част. Наведените оплаквания са за неправилност на решението, основани на
доводи за необоснованост на извода, че служителите на Община Варна не са
изпълнили задълженията си по поддържане на пътя и увреждането е
настъпило в следствие на бездействието им. Оспорва се и приетия от съда
2
размер на присъденото обезщетение за неимуществени вреди като
необосновано завишен. Изложени са доводи по съществото на спора. Иска се
отмяна на обжалваното решение и отхвърляне изцяло на предявените искове,
а в условие на евентуалност да се намали размера на присъденото
обезщетение за неимуществени вреди.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от М. И. А. по подадената от
Община Варна въззивна жалба, с който същата се оспорва като
неоснователна.
Община Варна не е депозирала отговор по жалбата на М. А..
Страните не са направили искания по доказателствата.
АДВ. Д.-П.: Поддържам изцяло въззивната ни жалба. Оспорвам
въззивната жалба, подадена от Община Варна и поддържаме подадения
писмен отговор срещу нея. Нямам искания по доказателствата. Представила
съм списък на разноските и доказателства за извършването им с въззивната
жалба.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.-П.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите жалбата
ни. В същата съм изложила подробни аргументи в подкрепа на искането на
доверителката ми решението да бъде изменено като претенцията предявена
срещу Община Варна бъде уважена изцяло. Моля да ни бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3