№ 1802
гр. Плевен, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
и прокурора Васко Симеонов Пашев (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова Частно
наказателно дело № 20214430201902 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:47 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН представлява се от прокурор П.
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО НАСТАНЯВАНЕ И
ЛЕЧЕНИЕ ХР. Г. Л. – не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л. - *** ми е след оперативно лечение, не може да
ходи. На 9 е изписан от ортопедията. Направена му е операция на лявото
коляно, всички връзки са му подменени. Мога да дам епикризата от
ортопедията.
СВИДЕТЕЛИ:
ЕД. Г. Л. – явява се лично.
Б. В. Б. – явява се лично.
В. М. П. – явява се лично.
В залата се явява експерт-психиатър определен от ЦПЗ при УМБАЛ
„Д-р Г. Странски“ – Плевен д-р Л.Т..
В залата се явява адв. Н.Х. *** определена от колегията за служебен
защитник на Лицето, за което се иска задължително настаняване и лечение
ХР. Г. Л..
АДВ. Х. – Поемам защитата на Лицето, за което се иска задължително
настаняване и лечение ХР. Г. Л., запозната съм с делото.
1
Съдът счита, че на основание чл. 94 ал.1 т.2 НПК, вр.чл.158 ал.4 от ЗЗ
определения от *** адв. Н.Х. следва да бъде назначен за служебен защитник
на лицето, спрямо което се иска задължително настаняване и лечение ХР. Г.
Л., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание 94 ал.1 т.2 НПК вр. чл.158 ал.4 от ЗЗ адв.
Н.Х. от *** за служебен защитник на лицето, спрямо което се иска
задължително настаняване и лечение ХР. Г. Л..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Лицето чието задължително
настаняване на лечение се иска има уважителни причини да не присъства в
залата.
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л. – Поне 5-6 месеца ортопедите казват, че той
трябва да ходи на раздвижване, след махането на шината му. Поне още 10
дни трябва да носи тази шина и не може самостоятелно да ходи. Той си взима
лекарствата. Аз съм си взел отпуск, почти 24 часа съм покрай него и ви
уверявам, че това няма да бъде допускано повече той да спре лекарствата.
Като негов *** аз се ангажирам да го контролирам.
Като изслуша становището на страните и като съобрази приложената в
днешното съдебно заседание епикриза на предложеното за освидетелстване
лице ХР. Г. Л., издадено от „Клиника по ортопедия и травматология“ при
УМБАЛ „Георги Странски“ АД- гр.Плевен, и посочения от същият епикриза,
дълъг възстановителен период, през които предложеното за освидетелстване
лице не би могло да се яви в съдебно заседание, съдът да придобие
непосредствени впечатления за състоянието му, съдът намира, че няма
процесуална пречка да се разгледа делото в негово отсъствие, тъй като е
налице уважителна причина да не се яви в съдебно заседание. По изложените
съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТ на Лицето, за което се иска задължително
настаняване и лечение ХР. Г. Л. по писмени данни – роден на ***г., в
гр.Плевен, живее в гр.Плевен, ***, *** гражданин, със средно специално
образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
СНЕ САМОЛИЧНОСТ на свидетелите
ЕД. Г. Л. – 56г., неосъждан, *** на предложеното за освидетелстване
лице.
Съдът разясни на свидетеля ЕД. Г. Л. възможността съгласно
разпоредбата на чл.119 от НК да се откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л. - Желая да свидетелствам. Исках да прекратим
делото, защото съм взел решение да го обгрижвам. Пие си лекарствата.
Б. В. Б. – 42 г., неосъждан, без родство.
В. М. П. – 42 г., неосъждан, без родство.
Съдът напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК, същите
обещаха да говорят истината, при което бяха изведени от залата.
Сне се самоличност на вещото лице
Л.З.Т. – 53 г, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на вещото лице наказателната отговорност по чл.291 от
НК, същия обеща да даде вярно безпристрастно заключение.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на съдебния състав, нямам нови
искания.
АДВ. Х. - Не правя отводи на съдебния състав, нямам нови искания.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
Предложението на РП-Плевен за задължително настаняване и лечение по реда
на чл.155 вр. чл. 146 ал.1 т.1 и т.2 от Закона на лицето ХР. Г. Л.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ЕД. Г. Л. – *** ми в момента е в добро
3
състояние. Започна да си взима лекарствата по схема, от 20 дни. Поставени са
му две инжекции флуанксол депо. Проведена е консултация с доктор –
психиатър Б.. Осъзнава какво е извършил. Изпитва чувство на срам, на вина.
Изпитва и страх, че може да остане без работа и няма да може да заплаща
издръжка на своята ***, не може да си плаща сметките в този вариант и не
може да върне сумата която му е предоставена от близки и познати за
операцията която е извършена на коляното му. Аз като негов *** съм се
ангажирал да осъществявам контрол той да се лекува, да си взима
лекарствата, взел съм си платен годишен отпуск и занапред пред уважаемия
съд гарантирам, че ще го контролирам и няма да допусна такива негови
деяния да се повторят.
ПРОКУРОРЪТ: Известно ли ви е от кога е с това заболяване?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Л.: От 2007г. параноидна шизофрения. Досега си е
взимал самостоятелно лекарства, взимал си е от личния лекар направления,
взимал си е талоните от психиатърката и ги е пиел, но поради афект,
разговарял с бившата си съпруга за пари за неговата ***, така ми обяснява, че
тя ще завършва, че трябват много финанси. Той си плаща издръжката на ***
си. Платил е някаква сума за първия учебен ден, и за това се е напрегнал че не
може да я вижда, тя завършва 12 клас, готви се за изпити за висше учебно
заведение и понеже живее сам и е изпитал чувство на самота. Това е
предизвикало този срив.
ПРОКУРОРЪТ: Колко често го посещавате или го чувате по телефона?
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Почти всеки ден, през 3-4 дни сме
разговаряли. Идвал ми е на гости, понеже той живее в свой дом. Той го
продаде и замина на „Сторгозия“ да живее. Живее сам за съжаление. Втори
брак, втори развод.
ПРОКУРОРЪТ: Видели ли сте промяна в поведението му и за колко
време е било това?
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Видял съм промяна, вече от 20 дни той…
ПРОКУРОРЪТ: Не, преди това взимал ли си е лекарствата?
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Винаги е бил усмихнат. Идвал е при мен,
разговаряли сме. Не е имал такива отклонения.
ПРОКУРОРЪТ: Какво е станало?
4
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Спрял си е самостоятелно лекарствата от
около месец. Аз не съм знаел, че той ги е спрял. Чували сме се, но не е
ставало въпрос, че той е имал е разговори с бившата си съпруга, с *** си.
Сега разсъждава, че това не е трябвало да става.
ПРОКУРОРЪТ: Знаете ли кога е започнал да ги взима отново?
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Знам, защото на 06.10 той беше в
ортопедията, под мой контрол започна да взима лекарствата, поставена му е
първата инжекция и след 15 дни отново е поставена флуанксол депо и всяка
вечер то се взима под мой контрол - хедонина.
ПРОКУРОРЪТ: Посещава ли редовно психиатър?
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Сега на 18.11 трябва да посети д-р Б..
ПРОКУРОРЪТ: Известни ли са ви противообществени прояви?
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Не, досега. Бях изумен от това което се е
случило.
ПРОКУРОРЪТ: Посещава ли работа редовно?
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Да, той работи на смени като охранител в
„***“. Прекият му ръководител дойде и му каза, че такива постъпки занапред
да няма.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
АДВ. Х.: По отношение на бившата си съпруга, на *** си имало ли е
прояви спрямо тях?
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Не е имало прояви. Иска по-чести контакти с
*** си. Тя е на 18 години, сега завършва, разсъждава, че няма време, че се
готви да кандидатства.
АДВ. Х.: не, става въпрос дали агресира спрямо тях по някакъв начин?
Кара ли се с тях?
СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Не може да агресира, защото той осъзнава, че
те нямат никаква вина.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. В. Б. – Познавам предложения за
освидетелстване. Аз живея на 5 етаж в същия блок, той е на 6 етаж. Там е от
4-5 години. Досега не е имало инциденти или неадекватно държание. Във
5
въпросните три дни, не си спомням дата, миналия месец беше, три дни е
викал, крещял е нещо там точно какво не знам. Третият ден го видях на
прозореца на кухнята му, и на двамата прозорците ни гледат на север. Беше
излязъл на прозореца с ръце напред и викаше, че е всевишния. Такива работи.
Аз се обадих на 112, защото се притеснявам за децата си. Не знам човек как
може да реагира в тази ситуация. Не знаех, сега разбрах, че човекът има
заболяване, но до този момент не е имало никакви проблеми с него. Сега
разбрах, че е пиел хапчета, и тогава ги е спрял и затова сигурно е това нещо.
Не сме имали проблеми с него. Специално за този ден казвам каквото е било.
ПРОКУРОРЪТ: Преди това с кой е живял той, откакто е там?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Живееше с една жена, която имаше две дъщери.
Живееха заедно. Не знам дали са имали брак. Явно се разделиха, защото той
остана сам.
ПРОКУРОРЪТ: Сега?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Виждал съм една жена руса да идва при него. На
възраст 45-46 години, не мога да определя точно. Ниска, пълна.
ПРОКУРОРЪТ: *** му познавате ли го?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не го познавам.
ПРОКУРОРЪТ: Виждали ли сте мъж да идва?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Аз не съм виждал, но жена ми е видяла. Може би той
е идвал, защото друг мъж не съм виждал да идва. В смисъл след това което се
случи.
ПРОКУРОРЪТ: Имало ли е други инциденти?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
АДВ. Х.: Нямам въпроси
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. М. П. – Познавам предложения за
освидетелствания от три години. Досега, до инцидента не сме имали проблем
с него. В деня когато си отвори вратата през нощта и започна да си говори
сам, че има някой да му дава пари. Аз от начало не разбрах, че си говори сам.
Сутринта излязох да си взема кафе от машината долу. Видях вратата отворена
6
и чувам някакви гласове. Слязох, взех си кафето и се качих у нас, отворих
вратата, погледнах и видях, че врата е отворена. Качих се на парапета и
викам: „Ф., как си момче?“. Исках да видя, може някой да го заплашва нещо.
Отидох на работа, вечерта се прибрах и ми звънна на врата и ми се извини.
Седнахме, вечеряхме със семейството, децата легнаха и към 11 часа чух, че
се отваря пак вратата. Погледнах през шпионката, то се вижда. Свети от тях.
Вече не чувах да говори с някой, но чувам, че нещо троши, разхвърля. Това
беше, явно съм се унесъл, заспал. По едно време чух, че някой тича надолу по
стъпалата. Погледнах пак през шпионката и чух, че долу се хлопа, тропа.
Известно време го нямаше това, колко не знам. Пак съм се унесъл и чух, че се
звъни на домофона. На всички, на комшиите. Аз отворих, викам: “Ало, ало“.
И натиснах копчето. Той влезе у тях затвори се и край. спря Имаше
полицейска кола долу, гюмовете разхвърляни. Викам: „Изхвърлил си е
боклука човека, край“. Към 2:30 – 03:00 часа се звъни на врата и ми иска
цигара. Казах му, че не пуша и жена ми не пуши. Децата спят, ще ги събуди и,
че ме притеснява. Влезе си у тях. Никакви ядове. Към 06:30 часа жена ми
замина на работа, той пак звънна на вратата и ме вика на гости. Казах му, че
не мога, че децата спят, ще ги водя на градина. 7:00 -7:15 часа ми звъни жена
ми и вика, че от долния етаж Галя се е обадила и казала, че се бил увесил на
терасата и каза да внимавам с детето да не направи нещо. Аз се уплаших за
детето, викам: „Представяш ли си детето да излезе долу пред входа и той да
скочи?“ Това беше. Отворих врата да я водя на градина и видях, че имаше
полиция там. Викам на полицаите: „Какво става момчета, сигнал?“. До 2-3
дни преди това не сме имали проблеми с този човек.
ПРОКУРОРЪТ: Виждали ли сте хора у тях?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Не. *** му за първи път го видях след инцидента.
Видял съм една руса жена пред входа да си говори с него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
АДВ. Х.: Нямам въпроси.
СТАНОВИЩЕ НА В. Л. Д-р Л.Т. - Имам въпрос към свидетел Е.Л..
Защо подадохте жалбата на 24.09?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Л.: Защото се уплаших от състоянието му като го
7
видях.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На 22.09 той беше ли добре или не?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Л.: Не беше добре и затова се консултирах с неговата
психиатърка. Тя каза, че това е единствения начин да се подаде към вас.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разбрах, благодаря Ви! Уважаема г-жо Председател,
след като се запознах с данните от делото и чух свидетелските показания в
днешното съдебно заседание ще изкаже следното становище: Х.Л. страда от
параноидна шизофрения, диагностицирана и описана 2007г. По данни от
медицинската документация до 2018г. е следвал редовно поддържаща
терапия, която е прекъснал през същата година по повод онкологично
заболяване и прием на цитостатик. Данни от медицинска документация са
налични от 12.08.2021г., където се описват зрителни и тактилни измами,
както и налудни идеи за въздействие унищожение. Безкритичен е бил към
своето състояние със затормозен и памет и интелект. Следвал е назначена
терапия с хедонин 400 mg дневно и флуанксол депо, като на същата дата –
12.08 са издадени протоколи, на които е отбелязано, че рецептите отзад са
изпълнени на 30.09.2021 и 06.10.2021г. От чутото основно от ***а на
предложения за освидетелстване Е.Л., вероятно при освидетелствания е
постигната терапевтична ремисия, частична или пълна критичност към
болестта и желание да се лекува доброволно. С оглед извършената операция
на лява колянна става и неподвижността, оценена за 46 дневен период от
датата на изписване – 09.10.2021г., ако уважаемият съд кредитира доверие на
свидетелските показания, въз основа на тях, въз основа на наличната
медицинска документация изказвам мнение, че не е налична медицинска
предпоставка лицето към настоящият момент да бъде настаняван на
задължително лечение, т.е. не е налична предпоставката да бъде назначена
съдебна-психиатрична експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.Х.: При така изписаното му лечение във връзка с медицинската
документация адекватно ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Абсолютно подходящо е, тъй като имаме едно депо
невролептик, което при поставянето гарантира, че имаме налична
концентрация на веществото, което до голяма степен гарантира, че няма да
има следващ психотичен епизод.
8
АДВ. Х.: Нямам други въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д-р Л.Т. в размер
на 80 лв. от бюджета на ПлРС за явяване и излагане на експертно становище.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, поради факта, че е предвидено
разпитване на заинтересованото лице за придобиване на непосредствени
впечатления от него, ако съдът прецени, моля да отложите делото. В случай,
че прецените, че не е необходимо, считам, че следва бъде подкрепено
становището на вещото лице, че към момента няма необходимост от
принудително настаняване на задължително лечение на заинтересованото
лице. Той изтъкна фактите, че е същият приема медикаменти, които са удачни
за случая, адекватни са за неговото лечение. В същото време във връзка с
предоставените медицински документи е видно, че лицето е неподвижно и по
никакъв начин не би могло да му се въздейства допълнително с това
принудително настаняване за подобряване на психичното му състояние. Моля
да прекратите наказателното производство.
АДВ.Х.: Уважаема г-жо Председател, с оглед свидетелските показания
и показанията на вещото лице, считам, че въпреки, че няма конкретни
впечатления от предложеното за задължително настаняване лице, получихме
достатъчно сведения относно този психотичен епизод, който е станал
причина за подаване на сигнал в РП- Плевен и за това искане до РС-Плевен. В
състоянието в което се намира в момента Х.Л., заявеното желание от неговия
*** да поддържа това лечение и представените писмени доказателства по
този повод, считам, че към настоящият момент едно задължително
настаняване на лечение той няма да може да се обслужва сам реално. ***ът
заяви, че си е взел дори отпуск. Считам, че по този начин не е необходимо да
бъде настаняван на задължително лечение, поради което Ви моля в този
смисъл да бъде вашия съдебен акт.
Като изслуша становището на страните, съдът намира, че следва да
съобрази тяхното становище, което намира за основателно. Съдът съобрази и
9
експертното становище на вещото лице, което обосновано анализира
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства и тези,
които са приложените в преписката, а също и въз основа на изслушаните
гласни доказателства, поради което счита, че следва да прекрати
наказателното производство по настоящото ЧНД №1902/2021г.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по настоящото ЧНД
№1902/2021г.
Определението подлежи обжалване и протест в 15 дневен срок от днес
пред ОС-Плевен
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:19
часа
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
10