РАЗПОРЕЖДАНЕ
№…………./......05.2011 г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на 26.05.2011 година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Като разгледа докладваното т.д. 1112/2011 г. по описа на ВОС, намира следното:
Подадена е искова молба от К. Дирк В. – поданик на
Нидерландия, чрез процесуален представител против „БГ ХОЛД” ЕООД, с която са
предявени искове за прогласяване нищожност на договор от 28.07.2010 г. за
прехвърляне на дялове; иск за установяване,че решение от 28.07.2010 г., молба
от 28.07.2010 г. и пълномощно в полза на Татяна Патаринска са неистински
документи, както и иск с правно основание чл. 29 от ЗТР за установяване
вписване на несъществуващи обстоятелства в ТР и заличаването им – относно прехвърляне
на дружествени дялове, заличаване на ищеца като съдружник и вписване като
управител и едноличен собственик на капитала на З.Д.; вписване промяна в
учредителния акт.
Исковата молба е нередовна.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ производството по т.д. № 1112/2011 г. по описа на ВОС без движение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението в
писмен вид, с препис за ответниците да представи по делото молба в която да
уточни:
Пасивната легитимация по всеки един от исковете, доколкото
по иск за прогласяване нищожността на договора пасивно легитимиран задължително
е и другата страна по сделката; а по иск за неистинноста на документ и лицето,
което се ползва от същия;
По отношение решението от 28.07.2010 г. претендира да
се установи неистинност на самия документ или твърди нищожност /липсващо,
невзето/ на решението на едноличния собственик, поради подправка на подписа под
документа, за да може съдът да прецизира правната квалификация на правата;
Наведе всички обстоятелства по иска за установяване
неистинност на документ – пълномощно в полза на адв. Патаринска, доколкото
липсват изявления в тази насока в обстоятелствената част на исковата молба
съответно да обоснове и какъв е правният интерес от завеждане на този иск както
и на иска за установяване неистинност на молба за освобождаване като съдружник,
като наведе обстоятелствата на които основава и този иск, доколкото такива не
се съдържат в обстоятелствената част на исковата молба.
Указва отделно на ищеца, че съдът определя държавната
такса по неоценяемите искове на 80 лева за всеки и следва да се довнесе
допълнителна държавна такса в размер на 260 лева по сметка на ВОС.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение или неизпълнение в
срок, производството по делото ще бъде прекратено, за което да се уведоми чрез
процесуалния представител.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: