Р Е
Ш Е Н И Е № 260767
гр. Пловдив, 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, III граждански състав, в публично заседание на седемнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 6576 по
описа за 2020 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по
делото е по депозирана искова молба от „СИАД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, против
„БГ МЕТАЛ“ ЕООД – гр. Перник, с която са предявени обективно кумулативно
съедините искове с правна квалификация чл.79 ЗЗД, във вр. чл.286 ТЗ, във вр.
чл.327 ТЗ и чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, евентуално чл.57, ал.2 ЗЗД.
В исковата молба се
твърди, че страните по спора са в трайни търговски отношения, като през периода
от 04.09.2018 г. до 19.02.2019 г. ищецът доставил на ответника технически
газове – кислород, на обща стойност 8265,88 лв. с ДДС, за което били издадени
общо 22 броя данъчни фактури, описани подробно с номер, дата и стойност в
исковата молба. Ищецът поддържа, че е изпълнил точно договорните си задължения
да достави стоката, която била приета от ответника, за което били съставени
процесните фактури, представляващи приемо-предавателни протоколи. Твърди, че
след последната доставка на технически газове на дата 19.02.2019 г., при
ответника останали 21 броя от собствените на ищеца бутилки за кислород с
вместимост 40 л/ 150 бара. Посочва, че многократно е канил ответника да му
върне бутилките, но той отказвал, поради което предполага, че би могло
бутилките да са унищожени или изгубени, като в този случай, претендира
заплащане на левовата им равностойност от общо 5516,02 лв. Предвид изложените
твърдения предявява настоящите искове, моли за тяхното уважаване и присъждане
на сторените по делото разноски.
В срока по чл.131,
ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.Не се явява негов
представител в откритото съдебно заседание и не е направила искане делото да се
разгледа в негово отсъствие. Ответникът е уведомен за последиците на чл.238 ГПК.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на
чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца
в откритото съдебно заседание е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото
съдебно заседание, видно от призовка – л.85 от делото. Препис от исковата молба
също е връчен редовно на ответната страна – л.74 от делото.
Предвид изложеното, налице са
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в
чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в
законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не
се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил
представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.
Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства –
фактура № **********/ 04.09.2018 г., фактура № **********/ 14.09.2018 г., фактура
№ **********/ 21.09.2018 г., фактура № **********/ 04.10.2018 г., фактура №
**********/ 25.10.2018 г., фактура № **********/ 31.10.2018 г., фактура №
**********/ 16.11.2018 г., фактура № **********/ 22.11.2018 г., фактура №
**********/ 30.11.2018 г., фактура № **********/ 03.12.2018 г., фактура №
**********/ 11.12.2018 г., фактура № **********/ 12.12.2018 г., фактура №
**********/ 18.12.2018 г., фактура № **********/ 21.12.2018 г., фактура №
**********/ 02.01.2019 г., фактура № **********/ 07.01.2019 г., фактура №
**********/ 16.01.2019 г., фактура № **********/ 28.01.2019 г., фактура №
**********/ 01.02.2019 г., фактура № **********/ 08.02.2019 г., фактура №
**********/ 18.02.2019 г., фактура № **********/ 19.02.2019 г., фактура №
*********/ 30.07.2019 г., фактура № **********/ 14.12.2018 г., фактура № 13/01/29.03.2019
г., се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице
предпоставките за постановяването му, следва предявените обективно кумулативно
съединени осъдителни искове да се уважат. Като законна последица от уважаването
на исковете е присъждането на законна лихва върху главницата за периода от
депозиране на исковата молба в съда – 10.06.2020 г., до окончателното изплащане
на вземането.
По отношение на разноските:
При
този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК съгласно
представен списък на разноските по чл.80 ГПК в общ размер от 4025,76 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „БГ МЕТАЛ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, ж.к. Изток, ул. „Благой Гебрев“, бл.66, вх. Д, ет.4,
ап.13, представлявано от И.В.Т. да заплати на „СИАД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ж.к. Дружба, ул. „Амстердам“ № 4,
представлявано от ***, сумата от 8265,88
лв. (осем хиляди двеста шестдесет и пет лева и осемдесет и осем стотинки) –
продажната цена на доставени стоки – технически газове, по договори за
покупко-продажба, за които са издадени следните фактури: фактура № **********/
04.09.2018 г., фактура № **********/ 14.09.2018 г., фактура № **********/ 21.09.2018
г., фактура № **********/ 04.10.2018 г., фактура № **********/ 25.10.2018 г.,
фактура № **********/ 31.10.2018 г., фактура № **********/ 16.11.2018 г.,
фактура № **********/ 22.11.2018 г., фактура № **********/ 30.11.2018 г., фактура
№ **********/ 03.12.2018 г., фактура № **********/ 11.12.2018 г., фактура №
**********/ 12.12.2018 г., фактура № **********/ 18.12.2018 г., фактура №
**********/ 21.12.2018 г., фактура № **********/ 02.01.2019 г., фактура №
**********/ 07.01.2019 г., фактура № **********/ 16.01.2019 г., фактура №
**********/ 28.01.2019 г., фактура № **********/ 01.02.2019 г., фактура №
**********/ 08.02.2019 г., фактура № **********/ 18.02.2019 г., фактура №
**********/ 19.02.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.06.2020
г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 4025,76 лв. (четири хиляди двадесет и
пет лева и седемдесет и шест стотинки) – съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА „БГ МЕТАЛ“ ЕООД, ЕИК: ********* да предаде на „СИАД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: ********* собствените
на ищеца 21 бутилки за технически газове – бутилки за кислород с вместимост 40
литра/ 150 бара.
Решението не
подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
ПМ