Решение по дело №1771/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 81
Дата: 17 януари 2023 г.
Съдия: Даяна Калинова Топалова
Дело: 20201100901771
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. София, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даяна К. Топалова
като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело №
20201100901771 по описа за 2020 година
С молба от 12.01.2023 г. е представено споразумение, сключено между длъжника, от
една страна, и кредитора „Г.Б.“ ЕООД, придобил в хода на производството, по силата на
договор за цесия, сключен на 27.10.2022 г., вземането на кредитора „М.“ АД, включено в
списъка с приети вземания, одобрен с определение от 09.11.2021 г.
Кредиторът НАП не е страна по споразумението, но от удостоверение изх. №
220202300005908/12.01.2023 г. е видно, че вземането, с което този кредитор е включен в
списъка на приетите вземания, е изцяло погасено, поради което този кредитор няма интерес
от участие в извънсъдебното споразумение .
Споразумението е сключено в изискуемата писмена форма и урежда погасяване на
паричните задължения.
От служебно изисканите справки се установява, че няма образувани производства по
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 694 ГПК, както и че към
настоящия момент са приключили всички процесуални действия по приемане на вземанията
и е налице произнасяне на синдика по всички предявени вземания, за които кредитори са
депозирали молби. Цедираното вземане не е ново вземане, а такова, на което е сменен
кредиторът в хода на производството, поради което за това вземане не се съставя нов или
допълнителен списък, а настъпилите факти, относно правоприемството се съобразяват от
съда при преценка надлежните страни по извънсъдебното споразумение.
Предвид изложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 740 ТЗ, поради
което производството по несъстоятелност следва да бъде прекратено, а доколкото
отношенията, във връзка с разноските, са уредени в споразумението, съдът не дължи
произнасяне по реда на чл.81 ГПК.
1

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 740, ал. 2 ТЗ производството по несъстоятелност по
т. д. № 1771/2020 г. по описа на СГС, IV-23 с-в, открито спрямо „ О.Ц. – Е.“ ЕООД ( в
несъстоятелност ), ЕИК *******.
ПРЕКРАТЯВА действието на общата възбрана и запор върху имуществото на
длъжника, считано от датата на влизане в сила на настоящото определение.
ИЗВЪРШВА промяна във фирмата на „О.Ц. – Е.“ ЕООД ( в несъстоятелност ),
ЕИК ******* като отпада добавката „в несъстоятелност“.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.736, ал.1 ТЗ правомощията на временния синдик Р.
И. Т..
Решението да се обяви в Търговския регистър и да се впише в нарочната книга по чл.
634в, ал. 1 ТЗ на Софийски градски съд.
Решението може да се обжалва пред САС в седемдневевн срок от вписването му в
Търговския регистър.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2