Присъда по дело №1288/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 19
Дата: 19 март 2025 г. (в сила от 11 юни 2025 г.)
Съдия: Пламен Тошев Петков
Дело: 20241320201288
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 19
гр. В., 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Т. П.
СъдебниП.КА Н. Ц.

заседатели:К. Ц. М.
при участието на секретаря М. Ив. В.ова
и прокурора К. Зл. К.
като разгледа докладваното от П. Т. П. Наказателно дело от общ характер №
20241320201288 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. А. А. – роден на 13.01.1989 г. в гр.
В., обл. В., живущ в с.А., обл. В., ул. „К. и М.“ № 6, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, ЕГН **********
се признава за ВИНОВЕН в това, че: 1. На 14.10.2023 г. в с. А., обл. В.,
ул. „Ч.“ в двора на № 1, се заканил с убийство на Г. В. П., казвайки й
„Излизайте бе, ще ви заколя, ще ви убия“ и това заканване е възбудило
основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.
3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК, за което и на основание същия текст му налага
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален „общ“ режим; и за ВИНОВЕН
в това, че:
2. На 14.10.2023 г. в с. А., обл. В., противозаконно унищожил чужди
движими вещи, а именно: ляво странично огледало на лек автомобил,
марка „Опел“, модел „Корса“ на стойност 30.00 /тридесет/ лева,
собственост на В. Н. Д. от с. А., както и стъклопакет от входна ПВЦ врата
1
на хранителен магазин, находящ се в с. А., на ул. „В.Л.“ № 12, на стойност
50.00 /петдесет/ лева, собственост на Г. В. П. от с. А. – престъпление по чл.
216, ал. 1, предл. 1-во от НК, за което и на основание същия текст му
налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, което да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК определя на подсъдимия Б. А. А.
със снета по-горе самоличност едно общо наказание от наложените две, а
именно по-тежкото, като му налага наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от шест месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален „общ“ режим.
ОСЪЖДА Б. А. А. със снета по-горе самоличност да заплати на Г. В.
П. от с. А., обл. В., ул. „Ч.“ № 1, с ЕГН ********** сумата в размер на
2000.00 /две хиляди/ лева обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждане 14.10.2023 г. до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ гражданския иск в останалата му част до пълния му
размер до 3000.00 лева.
ОСЪЖДА Б. А. А. със снета по-горе самоличност да заплати на
държавата в полза на ВРС сумата от 80.00 /осемдесет/ лева държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск.
ОСЪЖДА Б. А. А. със снета по-горе самоличност да заплати на Г. В.
П. от с. А., обл. В., ул. „Ч.“ № 1, с ЕГН ********** сумата в размер на
50.00 /петдесет/ лева обезщетение за претърпени имуществени вреди,
ведно със законната лихва от деня на увреждане 14.10.2023 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Б. А. А. със снета по-горе самоличност да заплати на
държавата в полза на ВРС сумата от 50.00 /петдесет/ лева държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск.
ОСЪЖДА Б. А. А. със снета по-горе самоличност да заплати на Г. В.
П. от с. А., обл. В., ул. „Ч.“ № 1, с ЕГН ********** сумата в размер на
1200.00 /хиляда и двеста/ лева, разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Б. А. А. със снета по-горе самоличност да заплати по
2
сметка на ОД МВР В. сумата в размер на 1343.52 /хиляда триста
четиридесет и три лева и петдесет и две стотинки/ лева, изразходвана за
психолого-психиатрични експертизи, 86.92 /осемдесет и шест лева и
деветдесет и две стотинки/ лева, изразходвана за аудио-техническа
експертиза, 135.61 /сто тридесет и пет лева и шестдесет и една стотинки/
лева, изразходвана за видео-техническа и лицево индентификационна
експертиза и 111.96 /сто и единадесет лева и деветдесет и шест стотинки/
лева, изразходвана за съдебно-оценъчна експертиза.
ОСЪЖДА Б. А. А. със снета по-горе самоличност да заплати по
сметка на Районен съд – В. сумата в размер на 200.00 /двеста/ лева,
разноски за явяване и участие на вещи лица в съдебно заседание.
Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред ВОС в
15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда от 19.03.2025 год. по НДОХ № 1288 по описа
за 2024 год. на Районен съд – гр.В.
====================================================

Делото е образувано по обвинителен акт на В.ската районна
прокуратура, с който е внесено в съда обвинение против подсъдимия Б.А.А. с
ЕГН ********** от с.А., общ.Д., обл.В., по чл.144, ал.3, т.1 във вр.с ал.1 от НК
и по чл.216, ал.1, пр.1 от НК.
Представителят на районната прокуратура в съдебното заседание е
поддържал обвинението спрямо подсъдимия А. така, както е внесено в съда с
обвинителния акт и моли за постановяване на осъдителна присъда срещу
него.
Подс.А. в съдебно заседание се явява, не дава обяснения, отрича
извършителството, не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.
Неговият процесуален представител в негова защита оспорва обвинението и
авторството на деянието, като моли за постановяване на оправдателна
присъда. Оспорват се и гражданските искове и се моли те да бъдат отхвърлени
изцяло, като неоснователни и необосновани.
Пострадалото лице Г.В.П. е конституирана като частен обвинител и като
граждански ищец, и е приет за съвместно разглеждане предявения от нея
граждански иск срещу подсъдимия А. за сумата от 3000лв. обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди от престъплението, ведно със
законната лихва от деня на увреждане, както и е приет за съвместно
разглеждане предявения от нея граждански иск срещу подс.А. за сумата от
50лв. обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди от
престъплението, ведно със законната лихва от деня на увреждане, а също така
и за разноските по делото. Процесуалният представител на частния обвинител
и граждански ищец в съдебно заседание поддържа обвинението по
обвинителния акт и моли подсъдимия да бъде признат за виновен и да му
бъдат наложени наказания, както и да бъдат уважени гражданските искове в
пълен размер, както основателни и обосновани.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
всяко по отделно и всички общо в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
През 2023г. свидетелката Л. живеела в дома на майка си свидетелката П.
и нейния мъж свидетеля В.Д. в с.А., общ.Д., ул.“Ч.“, № 1. Свидетелката Л. и
подсъдимия А. имали връзка, която П. и В. Д. не одобрявали, понеже А. е
доста по-голям от Л., а той имал преди това други три жени с три деца,
изоставени. На 14.10.2023г. свидт.Л. била в стаята си, наказана от майка си да
не излиза. Около 02.30ч. свид.П. чула шум в двора, кучетата лаели, и когато
излязла видяла подсъдимия А., че е влязъл в двора на къщата и се катери по
прозореца на стаята на дъщеря й. Извикала към него „какво правиш тук,
1
Боби“, а той отговорил „защо, какво“. П. му казала да излезе от двора им, ала
той отговорил „ти ли ще ми кажеш“. След това тръгнал към нея
заплашително. Пострадалата видяла, че той е пиян, изплашила се, прибрала се
в къщата и затворила вратата. Обади ла се на тел.112. Подс.А. започнал да
хвърля по входната врата саксиите с цвета, които намерил отпред. Бил готов
да влезе в дома на потърпевшата, тя се разкрещяла „махай се оттук“. От
виковете се събудил свидетелят В.Д. с когото жената живеела съпружески в
семейство с дъщеря си. Свидетелят излязъл и предупредил подсъдимия да си
тръгва, но последният му отговорил „ти пък кой си да ми кажеш“. При това
В.Д. взел една ваза и я хвърлил към А., ударил го по главата, след което
същият си тръгнал. Излизайки на улицата подсъдимият се качил в автомобила
си и заминал. Той отишъл в магазина на гр.ищца в центъра на с.А.,
ул.“В.Левски“, № 12, счупил стъклото на входната врата, съборил една маса с
каси с празен стъклен амбалаж. Подсъдимият хвърлял и чупел. Отново с
автомобила сетне отишъл пред дома на свидетелите, започнал да вика
„излизайте бе, ще ви запаля, ще ви убия“, стоял пред тях и крещял така. След
това счупил страничното огледало на шофьорската врата на лекия автомобил
„Опел Корса“ собственост на В.Д., но почнал да чупи и вратата. Тогава П. се
обадила на тел.112, обадила се и на роднина на подс.А., свидетеля Д. Д..
Помолила го да дойде, да говори с роднината си да престане и да си го
прибере. Свид.Д. Д. заедно с други роднини дошъл. През това време обаче
М.А. А., брат на подс.А., успял да дойде на мястото и да прибере брат си.
Според заключенията на съдебните експертизи стойността на нанесените
материални щети е 80лв. При свид.П. са на лице данни за стресогенни находки
от преживяното и отправените спрямо нея заплахи за убийство от страна на
подс.А. биха могли да възбудят у нея основателен страх за осъществяването
им. Свидетелката Л. и подсъдимия А. имали връзка, която П. и В. Д. не
одобрявали, понеже А. е доста по-голям от Л., а той имал преди това други три
жени с три деца, изоставени.
Тази фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите: Г.
П., В. Д., Д. Д. и Виктория Л., заключенията на съдебните оценъчна
експертиза, психологопсихиатрична експертиза, аудиотехническа експертиза,
видеотехническа и лицевоидентификационна експертиза, и справка за
съдимост, между които досежно това, което съдът е приел за безспорно
доказано и категорично установено няма противоречия, допълват се и си
кореспондират, за което съдът ги възприема и кредитира. Свидетелстването на
свид.Л. не е в подкрепа на обвинението, но не се подкрепя и не съвпада с
другите доказателства и предадените от другите свидетели данни. Л.
пресъздава друга картина на събитията, обаче настоящото обвинение така,
както е представено предмет на сегашното разглеждане, то се явява
основателно и обосновано. Свидетелите Г.П., В.Д. и Дж.Д., дават данни за
случилите се събития в тяхна цялост и конкретика, точно и ясно се поддържат
обстоятелствата от обвинението.
От изложената от фактическа обстановка съдът прави извода, че подс.А.
2
е извършил престъплението по чл.144, ал.3, т.1 във вр.с ал.1 от НК, както от
обективна, така и от субективна страна. От обективна страна той на
14.10.2023г. в с.А., обл.В., на ул.»Ч.» в двора на № 1 се е заканил с убийство на
Г.В.П., казвайки й: «излизайте бе, ще ви запаля, ще ви убия» и това заканване
е възбудило основателен страх за осъществяването му.
От субективна страна той е извършил това при форма на вината пряк
умисъл, разбирал е свойството и значението на извършеното, съзнавал е
обществено-опасния характер на деянието и неговите обществено-опасни
последици и е искал тяхното настъпване. За формата на вината съдът прави
извода от конкретното поведение на извършителя, което обективира и
неговото вътрешно субективно отношение към деянието. За описаното
престъпление е предвидена наказателна отговорност лишаване от свобода до
шест години. При индивидуализация на наказанието съобразно изискванията
на разпоредбата на чл.54 от НК и за постигане на целите на наказанието
съгласно нормата на чл.36 от НК съдът приема, че на подсъдимия А. може да
бъде наложено наказание в предвидения от закона над минимален размер.
Съдът приема, че са на лице смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимият не се отклонява от наказателния процес и от органите на
съдебната власт. А. обаче е осъждан, два пъти на лишаване от свобода, не е
реабилитиран. Не осъзнава вината си. Разкрива висока степен на обществена
опасност на дееца и на деянието. Наказанието следва да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален „общ“ режим.
От изложената от фактическа обстановка съдът прави извода, че подс.А.
е извършил престъплението по чл.216, ал.1, пр.1 от НК, както от обективна,
така и от субективна страна. От обективна страна той на 14.10.2023г. в с.А.,
обл.В., противозаконно е унищожил чужди движими вещи: Ляво странично
огледало на лек автомобил «Опел Корса» на стойност 30лв. собственост на В.
Н. Д. от с.А., и стъклопакет от входна ПВЦ врата на хранителен магазин в
с.А., ул.»В.Левски», № 12 на стойност 50лв. собственост на Г.В.П. от с.А..
От субективна страна той е извършил това при форма на вината пряк
умисъл, разбирал е свойството и значението на извършеното, съзнавал е
обществено-опасния характер на деянието и неговите обществено-опасни
последици и е искал тяхното настъпване. За формата на вината съдът прави
извода от конкретното поведение на извършителя, което обективира и
неговото вътрешно субективно отношение към деянието. За описаното
престъпление е предвидена наказателна отговорност лишаване от свобода до
пет години. При индивидуализация на наказанието съобразно изискванията на
разпоредбата на чл.54 от НК и за постигане на целите на наказанието съгласно
нормата на чл.36 от НК съдът приема, че на подсъдимия А. може да бъде
наложено наказание в предвидения от закона над минимален размер. Съдът
приема, че са на лице смекчаващи отговорността обстоятелства. Подсъдимият
не се отклонява от наказателния процес и от органите на съдебната власт. Той
обаче е осъждан, два пъти на лишаване от свобода, не е реабилитиран. Не
осъзнава вината си. Разкрива висока степен на обществена опасност на дееца
и на деянието. Наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален „общ“ режим.
3
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия А. следва да бъде
наложено едно общо наказание от горните две, а именно по тежкото от тях, и
му бъде наложено такова, именно: „лишаване от свобода за срок от шест
месеца“, изтърпяването на което следва да бъде ефективно при първоначален
„общ“ режим.
Съдът не възприема становището на защитата на подсъдимия А.. Тази
версия, че те не са автори на твърдяното престъпно деяние не се кредитира от
този съдебен състав на ВРС. Излаганата теза се третира като защитна позиция,
на каквато подсъдимия има право в процеса и може да се придържа към
такова процесуално поведение. Такава версия обаче противоречи на
събраните по делото писмени и гласни доказателства и не съответства на
същите. Тя не намира основание в писмения и гласен доказателствен
материал, събран в процеса и по този начин остава голословна и
неподкрепена. Твърдяното от защитата не създава съмнения в обвинението,
което напротив – се подкрепя именно от наличните доказателства. Изяснените
обстоятелства не са в такава логическа взаимовръзка, каквато би довела до
извод, че това лице е невиновно. Показанията на свидетелите Г. П., В. Д. и Д.
Д. изцяло подкрепят обвинението. Относно заключенията на съдебните
експертизи на вещите лица, констатира се, че в пълнота установяват и
подкрепят описаните и посочените обстоятелства от обвинението. Установява
се, че това е така и от показанията на свидетелите. Не се възприемат
показанията на свидетелката Л.. Тя желае оправдаването на подсъдимия.
Разказва нещо друго и различно, за да послужи и подкрепи в негово
оневиняване и оправдаване. Обаче не кореспондират с всички останали
доказателства. Ето защо Съдът не възприема оправдателната версия,
предложена от защитата на подс.А.. Предвид процесното обвинение на
прокуратурата, се налага като обосновано и основателно.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на гражданския ищец
сумата от 2000лв. /две хиляда лева/ обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждане
14.10.2023г. до окончателното изплащане. В останалата му част до пълния му
размер от 3000лв. /три хиляди лева/ гр.иск следва да бъде отхвърлен. На
базата на събраните доказателства и изяснената на основата на тях фактическа
обстановка гр.иск в уважената му част се счита за доказан, а в отхвърлената
останала част неоснователен и необоснован.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на гр.ищец сумата от
50лв. /петдесет лева/ обезщетение за претърпените имуществени вреди, ведно
със законната лихва от деня на увреждане 14.10.2023г. до окончателното
изплащане. На базата на събраните доказателства и изяснената на основата на
тях фактическа обстановка гр.иск в уважената му част се счита за доказан, а в
отхвърлената останала част необоснован и неоснователен.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на гр.ищец сумата от
1200лв. /хиляда и двеста лева/ разноски по делото.
4
Подсъдимия следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-В.
сумата от 1343.52лв. /хиляда триста четиридесет и три лева и петдесет и две
стотинки/ изразходвана за експертизи и по сметка на РС-В. сумата от 200лв.
/двеста лева/ изразходвана за вещо лице.
Подсъдимия следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-В.
сумата от 50лв. /петдесет лева/ държавна такса върху уважения размер на
гр.иск за имуществените вреди и сумата от 80лв. /осемдесет лева/ държавна
такса върху уважения размер на гр.иск за неимуществените вреди.
Водим от горното съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


5
Съобщи за изтекли лични данни