НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
№
гр. Варна, 08.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание
на втори юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
при
участието на секретаря Мая Петрова,
като разгледа докладваното от съдията т.дело
№ 88 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл.
238 от ГПК.
Предявен
е иск от „МАКОН ГРУП“ ЕООД, ЕИК
********** със седалище гр.София срещу „СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД, ЕИК ********* със
седалище гр.Варна с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответното
дружество да предаде на ищцовото дружество държането на описани в исковата
молба НЕДВИЖИМИ ИМОТИ, ДВИЖИМИ ВЕЩИ, описани по вид и местонахождение в табличен вид в приложение № 1,
находящо се от л.153-170 от делото
и МПС марка „Ф", модел „Т" 8+1, рама № ***. двигател № ***. per, № ***.
С
исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмени
доказателства.
С определение № 182/21.01.2020 год., съдът е
констатирал, че молбата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК,
поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени
към нея да се изпратят на ответната страна, на основание чл. 367 ГПК.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД, редовно призован при условията на чл.50, ал.2 ГПК, не депозира писмен отговор, поради което и не е предприета двойна размяна на книжа и делото с определение № 659/28.02.2020 год. е насрочено за разглеждане в о.с.з. Първо по делото заседание е проведено на 02.06.2020 г., като редовно призованият ответник не са се явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на
ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжата и неявяване в съдебно заседание.
Ответното дружество не е оспорило тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията по чл. 233 ЗЗД ищецът е представил писмени
доказателства, които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната
съвкупност, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на
претенциите.
По тези съображения, съдът установява
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.
239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред, като поради
несбъдване на вътрешното процесуално условие съдът не дължи произнасяне по
предявения в евентуалност осъдителен
иск.
С оглед
направеното искане, което съответства на представения списък на разноските и на
осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за заплащане на държавна такса в размер на 15 646.64 лева и адвокатско
възнаграждение
в размер на 12 000 лева, или
общо 27 646.64 лв.
По изложените съображения и на осн. чл. 239,
ал. 2 от ГПК съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА „СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД, ЕИК ********* със седалище гр.Варна, жк.“Вл.Варненчик“
бл.402, вх.1, ет.3 ап.8
ДА ПРЕДАДЕ на „МАКОН ГРУП“ ЕООД, ЕИК ********** със седалище
гр.София, бул.Цар Борис III № 125, държането на НЕДВИЖИМИ ИМОТИ и ДВИЖИМИ
ВЕЩИ,
описани по вид и местонахождение в табличен вид в приложение № 1 към договор за
наем между страните от 03.12.2018 год., находящо се от л.122 до л.170
включително по делото, което приподписано от
съда съставлява неразделна част от настоящото решение, както
и МПС марка „Ф", модел „Т"
8+1, рама № ***, двигател № ***. per, № ***, на основание чл.233, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА „СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД, ЕИК ********* със седалище гр.Варна, жк.“Вл.Варненчик“ бл.402, вх.1, ет.3 ап.8 ДА ЗАПЛАТИ в полза на „МАКОН ГРУП“ ЕООД, ЕИК ********** със седалище гр.София, бул.Цар Борис III № 125, сумата от 27 646.64 лв., представляваща направените по делото разноски за залащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, на основание чл. 239
ал.2 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се
обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: