№ 27948
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20211110161330 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Основателно като относимо към предмета на спора и допустимо, като заявено преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е искането на ищеца за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, както и
искането за издаване на съдебно удостоверение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.12.2022г. от 11:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело по ч. гр. д. № 19053/2021 г. по описа на СРС, 45
състав, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Тенева, като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред „Банка
ДСК“ ЕАД, след представяне на доказателство за внесена държавна такса в размер на пет
лева и проект за съдебно удостоверение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Изи финанс“ ЕООД срещу В. Г. Б.
искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 1250,00
лева, представляваща главница по сключен договор за кредит от разстояние № 204285 от
23.03.2018г., ведно със законната лихва от 05.04.2021 г. до изплащане на вземането,
договорна лихва в размер на 123,75 лв., за периода от 22.04.2018 г. до 19.09.2018 г., лихва за
забава в размер на 278,47 лв., за периода от 19.09.2018 г. до 13.03.2021 г., за които суми по
ч. гр. д. № 19053/2021 г. по описа на СРС, 45 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за кредит от
разстояние № 204285 от 23.03.2018г. Поддържа, че информация за сключването на
процесния договор, както и приложимите към него Общи условия, са достъпни на уеб
адреса на ищеца: www.minizaem.bg, като съгласно същите ответникът е попълнил
въпросника от сайта на ищеца, отбелязал е, че е съгласен и приема общите условия и
съответно след преценка от ищеца последният го е одобрил и му е изпратил по лична ел.
поща договор и общи условия. Поддържа, че в изпълнение на задълженията си по договора
ищецът превел по банкова сметка на ответника сумата в размер на 1 500 лв., като съгласно
чл. 4, ал. 3, т. 2 от договора същата следвало да бъде погасена на 6 вноски в размер на 250,00
лв. за периода от 22.04.2018г. до 19.09.2018г. Излага се, че ответникът дължи и фиксирана
лихва на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 в размер на 40,15%. Сочи, че до входиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и до депозиране на исковата молба,
са постъпили плащания в размер на 400 лв., а кредитът бил изцяло падежирал на датата на
последната дължима вноска по погасителния план, а именно на 19.09.2018 г. Излага доводи,
че е предприемал опити за уреждане на отношенията между страните по извънсъдебен ред,
но ответникът не е пожелал да погаси задълженията си. С оглед на гореизложеното ищецът
иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи
горепосочените суми.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител, с който оспорва изцяло предявения иск и моли да бъде
отхвърлен като неоснователен. Оспорва да му е била предоставена сумата по договора за
кредит. Прави възражение за нищожност на клаузите от договора за кредит, касаещи
договорната лихва и неустойка, поради противоречие с добрите нрави, и при условията на
евентуалност поради прекомерност. Оспорва ответникът да е уведомен за цесията. При
условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност.
2
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването на описания в исковата молба договор за кредит; 2)
изпълнение от кредитодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на
кредитолучателя; 3) наличието и размера на главния дълг, допълнителните такси,
изпадането в забава на ответника и размера на мораторната лихва; 4) наличието на
посочените в исковата молба клаузи в договора за претендираните акцесорни вземания.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3