РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Варна , 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Моника Л. Жекова
като разгледа докладваното от Моника Л. Жекова Гражданско дело №
20203110110618 по описа за 2020 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ, образувано по
предявена във ВРС искова молба с регистрационен входящ номер 56395/31.08.2020 г. с
правно основание чл. 34 ЗС от ищцата Я. Д. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес:
г****, чрез адв. Х.Д. Г. - АК гр. Варна, със съдебен адрес адрес: **** против ответника Г.
Д. Д. ЕГН **********, с постоянен адрес: ****.
Отправеното до съда искане по см. на чл.127, ал.1 т.5 ГПК е да БЪДЕ
ДОПУСНАТА И ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на съсобствения между ищцата и
ответника недвижим имот при равни квоти от по една втора идеална части а именно:
недвижими имот, находящ се в ****, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор № *, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с последно изменение
на кадастралната карта и регистри засягащо самостоятелния обект от 23.07.2020г.,
представляващ АПАРТАМЕНТ № ****, находящ се на *** на сградата със застроена площ
95,45 кв.м. (деветдесет и пет цяло и четиридесет и пет квадратни метра), с предназначение
на самостоятелния обект - жилище, апартамент; брой нива на обекта - 1 (едно), при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: *; под обекта: * и над обекта: *, ведно с
прилежащото избено помещение № * със застроена площ от 5,94 кв.м. (пет цяло и
деветдесет и четири квадратни метра), без посочени граници в документ за собственост,
както и 1,3391% (едно цяло три хиляди триста деветдесет и една десетохилядни процента)
1
ид. части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху Поземления
имот, на основание чл.34 ЗС.Исковата молба отговоря напълно на изискванията за
редовност по смисъла на чл.127 -128 ГПК и е вписана в АВ СВ Варна.
Видно от изложеното в исковата молба, ищцата твърди, че с ответника
притежават с собствен недвижим имот - имота, чиято делба се иска.Процесния недвижим
имот твърди ищцата, че бил придобит на 18.09.1997 г. чрез дарение от родителите на
страните - Д. Г. Д., ЕГН ** и Ф. И. А., ЕГН **.Тъй като страните не можели да поделят
описания по - горе недвижим имот доброволно, ищцата моли ВРС да постанови решение, с
което да допусне до делба процесния недвижим имот между собствениците при равни квоти:
1/2 идеална част за Я. Д. Х., ЕГН ********** и 1/2 идеална част за Г. Д. Д., ЕГН
**********.В подкрепа на исканията и твърденията си , ищцата e направила
доказателствени искания.
В срока по реда на чл. 131 ГПК ответникът по иска Г.Д., чрез процесуалният му
представител адв.Р.Х. от ВАК, изразява писмено становище по предявената искова
молба:На първо място ответникът намира иска за допустим, като потвърждава твърденията
на ищцата, че двамата са съсобственици на имота и, че до този момент не са могли да го
поделят. Ответникът твърди, че той живее в имота чиято делба се иска, като сочи, че до сега
сестра му не се е обръщала към него с подобно искане, като смята че биха могли да намерят
разрешение по този въпрос и да постигнат споразумение.Поради факта, че делбеното дело е
в първата си фаза, ответникът желае ВРС да постанови Решение, като допусне до делба
имота при квоти по една втора идеални част за всеки от двамата съделители. Обективирано
е и доказателствено искане за допускане на СТЕ с посочените задачи, което правилно отчита
самия ответник, че е относимо към втора фаза на делбата.
В проведеното по делото открито съдебно заседание от 12.02.2021 г. ищцата
представлявана от адв.Г. и ответника ,представляван от адв.Владов желаят ВРС да
постанови Решение, с което да допусне до делба процесния имот между съделителите при
равни квоти.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата
на чл. 235 ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА
следното:
Предявеният по делото иск е с правно основание чл.34 ЗС, заявен от страна
разполагаща с ясен правен интерес от търсената защита. На първо място следва да
бъде посочено, че с доклада по делото съдът по предявения иск с правна
квалификация чл. 34 ЗС, е разпределил доказателствената тежест между страните
както следва:В тежест на всяка една страна съдът е възложил да установи и докаже
фактите от които черпи за себе си положителни права. Съдът е указал на страните с доклада
си по делото, че всяка една страна в делбеното производство има качеството на ищец и
ответник, поради което страните е следвало да установят наведените твърдения за
2
възникване на правото на собственост върху имота, чиято делба се иска, при релевирания
придобивен способ, респективно квоти.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК е обявил на страните ,
страните, че е безспорно и не се нуждае от доказване, че страните са съсобственици на
имота чиято делба се иска и при равни квоти от по една втора идеална част.
При така разпределената тежест на доказване и отделени за безспорни факти, съдът
отчитайки факта,че страните не спорят по основните въпроси касаещи допускането на
делбата – налице ли е съсобственост върху имота чиято делба се иска и при какви квоти,
следва да установи на база писмените доказателства кога и на какво основание е възникнала
съсобствеността .
Анализът на приобщените по делото писмени доказателства ( представените от
ищцата с исковата молба заверени за вярност с оригинала копия на документи- л. 5- 8 )
нотариален акт за дарение на недвижим имот № *, том *, дело № ** г.; оригинал на схема №
15-657993-23.07.2020 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *; оригинал на
удостоверение изх.№ **********/14.07.2020 г. за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК;
оригинал на удостоверение из. № **********/14.07.2020 г. за данъчна оценка по чл. 264, ал.
1 от ДОПК, налагат следните изводи от фактическа страна :
На ****. в гр.Варна, пред нотариус при РС Варна О. С. Д. Г. Д. ЕГН ** и Ф. И. А.
ЕГН ** от една страна и от друга Г. Д. Д., ЕГН ********** и адвокат И. Г. Н., в качеството
си на особен представител на тогава малолетната Я.Д. Д.а, ЕГН ********** са сключили
договор за дарение.
Договорът за дарение е бил обективиран в надлежната писмена,нотариална форма,
обективиран в нотариален акт № № *, том *, дело № ** г. , акт вписан в АВ под вх.рег.№ *,
стр *.,видно от лист 5 –ти .Установява се от вписаното в цитирания договор за дарение , че
Д. Д. и Ф. А. са дарили на децата си – Г.Д. и Я. Д.а,по равно, следния свой собствен
недвижим имот а именно – апартамент № *, находящ се в * , със застроена площ от 94,45
кв.м., състоящ се от : три стаи, кухня сервизни помещения, коридор, една тераса , ведно с
принадлежащото избено помещение № *със застроена площ от 5,94 кв.м. , както и 1,3391 %
ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото, при
граници – за апартамента : коридор, стълбище, тревна площ, квартална улица, апартаменти с
номера *и *, при граници на избеното помещение : коридор, външен зид, изби с номера 78 и
80 и при данъчна оценка тогава от 40 720 лв.
Приобщените по делото на л.6 –ти схема и на л. 7 и 8 удостоверение за данъчна
оценка единствено отразяват към момента идентификатора на имота чиято делба се иска
,граници по действащата КККР и данните затова, че считано от датата на дарението
страните по спора са единствените съсобственици на имота при равни квоти и актуалната
данъчна оценка на имота .
3
При така изложеното по-горе, въз основа на пълния и съвкупен анализ на
писмените доказателства, направен в съвкупност и поотделно, съдът намира че
процесния имот, чиято делба се иска е съсобствен между ищцата и ответника, като
исковата молба предявена с правно основание чл.34 ЗС, следва да бъде уважена и до
делба да бъдат допуснат процесния имот при равни квоти между ищцата и ответника.
Крайният си извод , по същество, съдът мотивира със следните правни доводи :
Спор между страните въобще липсва относно правото йм на собственост върху имота
чиято делба се иска и квотите .
Изяснено и установено е по несъмнен начин, че на дата * г. по силата на
безвъзмездна правна сделка родителите на страните по спора са ги надарили като по този
начин са прехвърлили при равни квоти правото на собственост върху собствения си ап. *,
находящ се във * ведно с избеното помещение и съответните идеални части от ОЧС.От
датата 18.09.1997 г. и до момента ищцата и ответника – сестра и брат , са съсобственици на
имота чиято делба се иска, при равни квоти - по една втора идеална част. Процесния имот
чиято делба се иска е отразен в КККР на гр.Варна и надлежно индивидуализиран в петитума
на иска, поради което не се и налага повторно да бъде описван.
При установена безспорно съсобственост върху недвижимия имот между ищцата и
ответника ,при равни квоти ,на база на соченото деривативно основание –договор за
дарение, ВРС счита че следва да допусне имота до делба при квотите, така както са заявени
и установени .
При този изход на спора, съдът не се произнася по въпроса за отговорността за
разноски, т.к. в делбеното дело този въпрос се решава във втора фаза а и в този смисъл е
единствено искането на ответницата и то ако съдът отхвърлили иска, хипотеза различна от
настоящата .
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. чл. 235, 236 и чл.344, ал.1 ГПК,
съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ,
находящ се в ****, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор № *, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед
РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и регистри засягащо самостоятелния обект от 23.07.2020г.,
представляващ АПАРТАМЕНТ № *, находящ се на * на сградата със застроена площ 95,45
4
кв.м. (деветдесет и пет цяло и четиридесет и пет квадратни метра), с предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент; брой нива на обекта - 1 (едно), при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: *; под обекта: * и над обекта: *, ведно с
прилежащото избено помещение № * със застроена площ от 5,94 кв.м. (пет цяло и
деветдесет и четири квадратни метра), без посочени граници в документ за собственост,
както и 1,3391% (едно цяло три хиляди триста деветдесет и една десетохилядни процента)
ид. части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху поземления
имот,между съсобствениците и при квоти :
За ищцата Я. Д. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: г****, при квота ½
идеална част и
За ответника Г. Д. Д. ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, при квота ½
идеална част , на основание чл. 34 ЗС.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с Въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в ДВУСЕДМИЧЕН срок от съобщението до страните.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните чрез процесуалните им
представители: за ищцата- чрез адв.Г., за ответника - чрез адв. Владов .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5