№ 9994
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110137773 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „фирма, ЕИК ......., срещу СТ. Д. Т., ЕГН
**********, която е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.03.2022г. от 10.50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба.
ПРИЛАГА към делото по ч. гр. дело № 61650/2020 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК с правно основание чл.
92 ал.1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 08.01.2021 г. по ч.гр.д. №
61650/2020 г. на СРС, 176 състав:
- 44.97 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
далекосъобщителна услуга.
Ищецът твърди, че въз основа на Договор с мобилен оператор – „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД ответникът е ползвал мобилни услуги, като
потреблението било фактурирано по клиентски № **********. Договорът бил сключен на
12.11.2015 г., като срокът му на действие бил до 12.11.2017 г. С допълнително споразумение
срокът бил продължен до 18.06.2018 г. Излага, че мобилният оператор е издал 4 броя
фактури за период на потребление 22.07.2017 г. – 22.11.2017 г., които ответникът не е
заплатил и това обусловило правото на „БТК“ ЕАД да прекрати едностранно договора. На
1
22.12.2017 г. мобилният оператор издал крайна фактура, в която била начислена и неустойка
за предсрочно прекратяване на договора. Излага, че неизпълнението на ответника
обусловило правото на мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната.
Сочи, че съобразно клаузите на Договора, сключен между „БТК“ ЕАД и ответника, при
предсрочно прекратяване на споразумението, както и при неплащане на дължими суми,
абонатът дължи неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от
трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент. Заявява, че
абонатът следва да понесе отговорността за неизпълнение на договорните си задължения и
да заплати неустойка за предсрочно прекратяване на сключения договор. Ищецът излага, че
процесното вземане е прехвърлено от „БТК“ ЕАД на „С.Г. Груп“ ООД с договор за цесия от
16.10.2018 г., което вземане в последствие е цедирано с договор за цесия от 01.10.2019 г. от
„С.Г. Груп“ ООД на „ЮБЦ“ ЕООД. Твърди се, че отвтеникът е уведомен и за двете цесии.
При тези твърдения ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
горепосочените суми. Претендира разноски.
Ответникът СТ. Д. Т. не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже претенцията си по основание и
размер, съобразно посоченото в искова молба, в т.ч. и че неустойката е уговорена чрез
конкретна клауза в действително договорно правоотношение; да е налице договорно
неизпълнение, което респективно е противоправно и виновно, и за което предварително е
уговорена сума, която длъжникът ще дължи; както и че вземането е прехвърлено на ищеца
въз основа на валидно сключени договори за цесия, за които длъжникът е бил надлежно
уведомен.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е
да докаже, че е погасил претендираното вземане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2