№ 50
гр. Асеновград, 17.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора М. Люб. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20255310200187 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение –
Асеновград, уведомена по телефона, се явява прокурор М. А..
Обвиняемият Т. В. Г., редовно уведомен, се явява лично, ведно с
упълномощения от него защитник от ДП адв. Д. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Т. В. Г. – ЕГН: **********, роден на 07.07.1962 г., в с. В., общ. П., обл.
Пловдив, с местоживеене и адрес за призоваване: с. В., общ. П., обл. Пловдив,
ул. „П.“ № 7, българин, български гражданин, със средно образование, женен,
не осъждан, работи във ВиК гр. П.,
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.
Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и
1
чл. 275 от НПК.
Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ОБВ. Т. В. Г. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на
глава 27 от НПК.
АДВ. П.: Съгласен съм с изявлението на моя подзащитен.
Съдът намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на
делото следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид, считам, че
същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. П.: Поддържам споразумението в този вид, считам че същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Съдът намира, че в така представеното предложение за споразумение за
решаване на делото, сключено между страните, отговаря на изискванията на
чл. 375а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 вр. чл. 381, ал. 5, вр. чл. 384, ал. 1 от НПК, поради
което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се отрази
окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде
прекратено, а именно:
Обвиняемият Т. В. Г. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че е извършил
престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, предложение 2, вр. с чл. 342, ал.
1 от НК – за това, че на 06.11.2023 година, в с. М., обл. Пловдив, при
управление на моторно превозно средство – товарен автомобил марка и модел
2
„Форд Транзит“, с рег. № РВ **** ВК е нарушил правилата за движение,
както следва: чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/ -
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват; чл. 20, ал. 2 от ЗДП - „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на пътното превозно средство, с превозвания товар,
с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." и чл.
117 от ЗДП - „При приближаване към място, където на пътя или в близост
до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да
намали скоростта, а при необходимост - и да спре." и по непредпазливост е
причинил на К.Я.К., ЕГН: ********** от село М., област Пловдив средни
телесни повреди по смисъла на чл. 129 от НК, изразяващи се както следва в :
1) счупване на II-ро, III-то, IV-то и V-то ребра в дясно, което по
съвкупност е причинило трайно затрудняване движенията на снагата и 2)
парциален (частичен) пневмоторакс, с контузия на десен бял дроб и
пневматоцеле, които са довели до разстройство на здравето, временно
опасно за живота.
Деянието е извършено от обвиняемия по непредпазливост.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 375а, ал. 1, вр.
с чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
От общественоопасното поведение на обвиняемия не са били причинени
съставомерни имуществени вреди.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК, обвиняемия следва да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл.
343, ал. 1, буква „б“, предложение 2, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и във връзка с
чл. 375а, ал. 2 от НПК, да му се наложи административно наказание глоба в
размер на 500,00 (петстотин) лева.
На основание чл. 357а, ал. 2 от НПК на обвиняемия не следва да се
налага кумулативно предвиденото в чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 1, буква „б“,
пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК наказание лишаване
от право да управлява моторно превозно средство.
Направените по делото разноски в размер на 1 078,74 лева (351,00 лева
3
за съдебно-медицинска и 727,74 лева за автотехническа експертизи) в
досъдебното производство следва да се възложат на обвиняемия.
Вещественото доказателство – 1 брой тампон напоен с червеникава
течност, приложен към досъдебното производство – да остане приложен по
делото.
На обв. Т. В. Г. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по реда
на глава 28 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………….
(М. А.) ОБВИНЯЕМ:……………….
(Т. В. Г.) ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ:
……………
(адв.
Д. П.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл.375а, ал.1, вр. чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между М. А., прокурор в РП – Пловдив,
ТО – Асеновград, адв. Д. П. – защитник на обв. Т. В. Г. и обв. Т. В. Г.
споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ Т. В. Г., ЕГН: **********, роден на
07.07.1962 г., в с. В., общ. П., обл. Пловдив, с местоживеене и адрес за
призоваване: с. В., общ. П., обл. Пловдив, ул. „П.“ № 7, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, не осъждан, работи във ВиК гр.
П., за ВИНОВЕН в това, че на 06.11.2023 година, в с. М., обл. Пловдив, при
управление на моторно превозно средство – товарен автомобил марка и модел
„Форд Транзит“, с рег. № РВ **** ВК е нарушил правилата за движение,
както следва: чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/ -
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват; чл. 20, ал. 2 от ЗДП - „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на пътното превозно средство, с превозвания товар,
с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
4
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." и чл.
117 от ЗДП - „При приближаване към място, където на пътя или в близост
до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да
намали скоростта, а при необходимост - и да спре." и по непредпазливост е
причинил на К.Я.К., ЕГН: ********** от село М., област Пловдив средни
телесни повреди по смисъла на чл. 129 от НК, изразяващи се както следва в :
1) счупване на II-ро, III-то, IV-то и V-то ребра в дясно, което по
съвкупност е причинило трайно затрудняване движенията на снагата и 2)
парциален (частичен) пневмоторакс, с контузия на десен бял дроб и
пневматоцеле, които са довели до разстройство на здравето, временно
опасно за живота, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, буква „б“,
предложение 2, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от
НК, вр. чл. 375а, ал. 2 от НПК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на
500 (петстотин) лева.
На основание чл. 357а, ал. 2 от НПК на обвиняемия НЕ НАЛАГА
кумулативно предвиденото в чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 1, буква „б“, пр. 2,
вр. с чл. 342, ал. 1, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК наказание „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 брой тампон напоен
с червеникава течност, приложен към досъдебното производство – ДА
ОСТАНЕ ПРИЛОЖЕН ПО ДЕЛОТО.
ОСЪЖДА обв. Т. В. Г. да заплати в полза на държавния бюджет, по
сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 1 078,74 лева (351,00 лева за
съдебно-медицинска и 727,74 лева за автотехническа експертизи),
представляваща разноски по водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на обв. Т. В. Г. мярка за неотклонение
„подписка”.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, за сключеното и одобрено
споразумение, следва да се съобщи на пострадалия К.Я.К., чрез родителя, като
му се укаже, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди
пред Граждански съд.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 187/2025 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви с съдебно заседание, което се закри в 13:05 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
5