№ 14639
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. В. К
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от Г. В. К Гражданско дело №
20221110132880 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно призован, се представлява от адв. Б,
преупълномощен от адв. Я..
ОТВЕТНИКЪТ А Пи“ – редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител.
Вещо лице С. Д. С. – редовно призован, явява се.
Адв. Б - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани, намира че
не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съгласно определението на съда от 07.08.2022 г.
Предявен е иск с правно основание чл.410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД от „фирма“
ЕАД против А Пи“ с искане ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
75,62 лв., като се твърди, че при движение по Републикански път лек
автомобил застрахован по застраховка „Каско“ при ищеца попада в
1
необозначена и необезопасена дупка, при което автомобилът е бил увреден.
Твърди се, че ответникът отговаря за поддържането и обслужването на
пътищата, изпратена е регресна покана, но не е изплатено застрахователно
обезщетение.
Ответникът оспорва иска в подадения писмен отговор с твърдения, че
процесното произшествие не е настъпило на Републикански път, не е
съставен протокол от органите на МВР и е въведено възражение за
съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА на основание чл.154 ГПК на ищеца, че следва да докаже
съществуване на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“; да
докаже, че е възникнало застрахователно събитие; да установи, че са
настъпили вреди и да докаже същите по размер; да установи, че е изплатено
обезщетение, а в тежест на ответника е възложено да докаже наличие на
обстоятелства, които изключват отговорността му, както и да докаже, че
водачът на автомобил „Сеат“ е допринесъл за настъпване на вредоносният
резултат.
Адв. Б – Поддържам исковата молба. Поддържам искането за разпит на
свидетел. Нямам други доказателствени искания.
Съдът пристъпи към изслушване на заключение по допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице: С. Д. С., 61 г., неосъждан,
българин, бълг. гражданин, без дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
2
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице С. – Представил съм писмено заключение срок, което
поддържам.
Адв. Б - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Съдът, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи, намира че са налице предпоставки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изслушаната съдебно-автотехническа
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв. равняващо се на
внесения депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че ищецът с писмена молба
представя доказателства за внесен депозит по сметка на РС Т, както и
представя въпросен лист за разпит на свидетел, както и с оглед
обстоятелството, че ответната страна не представя въпросен лист в срок до
днешното съдебно заседание, намира че ще следва да бъде постановено в
закрито заседание определение по чл.25 ГПК, а делото ще следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.11.2022 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищецът уведомен от днес чрез процесуалния си представител.
Ответната страна да се счита уведомена на основание чл.56, ал.2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4