Р Е Ш Е Н И
Е
гр. К., 02.03.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд - К., гражданска колегия, в публично
заседание на 01.03.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЙКО НЕЙКОВ
при
секретаря Детелина Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 574 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Гражданско дело № 574/2021 г. по описа на Районен съд-К. е образувано по молба от Дирекция „ Социално подпомагане”, гр. К. и
е с правно основание в чл. 100 от ЗСУ.
Молителят Дирекция „Социално подпомагане”, гр. К.
сочи, че лицето И.Г.Н. е лице с
увреждане, определено с ЕР на ТЕЛК № ****/2014г., издадено от УМБАЛ „**********“
гр. С. с водеща диагноза - детска церебрална парализа, с определени 100% ТНР с
чужда помощ за срок – пожизнен. С решение на ОС-С., лицето е поставено под
пълно запрещение. За настойник на лицето е определена д-р И.А.П.Л. – директор
на ****„*****“ с. Б..
Сочи, че с Решение на № ***/***.2018 г. на РС-К.
същият бил настанен на в **** „*****“ с. Б.. Майката на лицето подписала
декларация за даване на съгласие за пълно осиновяване. Същата, до този момент
не проявявала заинтересованост за него и не го посещавала.
Предвид това, че съгласно §36, ал.1 ЗСУ ****следвало
да бъдат закрити до 01.01.2021 г., директорът на ДСП издал заповед, с която
прекратил настаняването на И.Г.Н. в ****с. Б. до произнасяне на съда с решение.
На 30.12.2020 г. И.Г.Н. чрез настойника си подал заявление за ползване на
социални услуги и за настаняването му в ЦНСТДУ с. Б., като е издадена заповед
за временното му настаняване до произнасяне на съда с решение.
Сочи, че със Заповед на Органа за настойничество и
попечителство при община К. на И.Г.Н. бил назначен настойник, заместник -
настойник и настойнически съвет. За настойник била определена К.К. Г. – М. –
ръководител на ******с. Б.. Същата представила становище в ДСП-К..
Моли съда да се произнесе с решение, с което на осн.
чл. 100 ЗСУ да прекрати настаняването на И.Г.Н. в ****с. Б..
В открито съдебно заседание искането за прекратяване на настаняване на И.Г.Н., се подържа от Даниела Русева – директор на Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. К..
Настойникът К.К. Г. – М.
***.
Лицето,
чието настаняване се иска, поради спецификата на заболяванията си, е в
невъзможност да изрази становище.
Съдът, след
преценка на представените по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
От
представения по делото препис от Решение № ***/***.2018 г. по гр.д.№ ***/2018 г.
на РС-К., се установява, че пълнолетното лице
И.Г.Н. е настанен в ****с. Б. за
срок до ******2021 г.
От
представения по делото препис от Решение № ***/****.2015г. по гр.д.№ ***2015 г.
на Окръжен съд – гр. С., се установява, че пълнолетното лице И.Г.Н. е поставено под пълно запрещение.
Със Заповед
№ ***/****.2021 г. на Органа по настойничеството при Община К. на
лицето И.Г.Н. е назначен за настойник К.К. Г. – М. и за заместник настойник – Ралица
Стефанова Цекова.
Видно от приетия препис от Удостоверение № ****.2021 г. на Община К., е че К.К. Г. – М.
с ЕГН ********** е назначена за настойник на пълнолетния, поставен под пълно запрещение И.Г.Н..
По делото е
представено становище от К.К. Г. – М.,
ръководител на ******с. Б., в което
сочи, че е в интерес на И.Г.Н. и неговото здравословно състояние да бъде
настанен в ******с. Б., тъй като екипът адекватно отговарял на нуждите му.
Етиологията на основното му заболяване, датиращо от раждането, била антинатална
и не се очаквало излекуване или подобрение. Поръженията били трайни, но
стационирани към момента и цялостната грижа, която мултидисциплинарният екип
осигурявал и обезпечавал неговото комплексно обслужване.
Със Заповед № СУ/Д-*******2021 г. на директора на ДСП-К. е
прекратенто настаняването на лицето в ****с. Б., а със Заповед № СУ/Д-*********1
от ********2021 г. на директора на ДСП-К., същото е настанено временно в ******с.
Б. до произнасяне на съда с решение.
По делото
е представен социален доклад, в който се сочи, че предвид събраната информация
и тежкото здравословно състояние, е необходимо И.Г.Н. да бъде настанен в ЦНСТДУ с. Б..
Така установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
При така
установена фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че искането за прекратяване
на настаняването на лицето И.Г.Н. в **** „********“ с. Б., е основателно, като
съображенията за това са следните:
Разпоредбата
на чл. 100. ЗСУ гласи, че настаняването на лице, поставено под пълно
запрещение, в социална услуга за резидентна грижа се прекратява по реда за
извършване на настаняването от районния съд по искане на дирекция „Социално
подпомагане“ въз основа на декларирано желание от лицето и становище на настойника
в съответствие с чл. 91, като до произнасянето на съда - прекратяване на
настаняването се извършва временно със заповед на директора на дирекция „Социално
подпомагане“ въз основа на декларирано желание от лицето и становище на
настойника в съответствие с чл. 91.
И.Г.Н., ЕГН ********** е пълнолетно лице, постановено под пълно
запрещение, поради констатирана тежка степен на умствена изостаналост. Лицето,
което понастоящем е на 23 г., е изцяло
зависимо от грижите на възрастен. Данните са, че биологичното му семейство от
години се е дезинтересирало от него, като лицето практически е настанено в ****
„*******“ с. Б. от ****2000 г., когато
е било на навършени 2 години и 10 месеца.
В
разглеждания случай, с оглед събраните по делото доказателства водят до извода,
че прекратяването на настаняването на И.Г.Н. в **** „М. Луиза“ с. Б. и последващото му настаняване
в ******с. Б. е в негов най-добър интерес.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 100 от
Закона за социалните услуги настаняването на И.Г.Н. ЕГН ********** в Дом за медико-социални грижи „*****“ село Б., ул. „*********“ № **, община
К., считано от влизане в сила на настоящото решение.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред ОС – С., в 7-дневен срок от съобщаването на страните.
Решението подлежи на незабавно
изпълнение, на основание чл.16в,
ал.5 от Закона за социално подпомагане.
Районен съдия: