О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1122
гр. Бургас, 17.09.2019 г.
Бургаски
окръжен съд, първо гражданско и търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на седемнадесети септември, през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Съдия:
Диляна Йорданова
като
разгледа т. дело № 289 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от „ОДЕСОСТРОЙ“ ООД, ЕИК103591328, със седалище гр. Варна
гр. Аксаково, общ. Аксаково, обл. Варненска, ул. “Здравец“ №4, представлявано
от управителя Ангел Илиев Ушев, чрез адв. П.Ч. ***, със съдебен адрес:***,
против „СИ ТИ ПИ СТУДИО“ ЕООД. ЕИК ********* адрес на управление: гр. Несебър,
общ. Несебър, обл. Бургаска, ул.“Иван Вазов" №9, партер представлявано от
управителя Георги Иванов Щерев, с която са предявени обективно кумулативно
съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 89 259,59
лева, на
основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, с която неоснователно се е
обогатил и представляваща
авансово плащане и разлика между платената от ищеца сума от 164 132.03 лв. по
едностранно развален от молителя по реда на чл. 87, ал.2 от ЗЗД договор за СМР,
сключен между страните на 14.09.2018г. и стойността на изпълнените СМР,
сума от 33 860, 71 лева, на основание чл.92 от ЗЗД, представляваща неустойка по
чл.22, ал.З от договора за строителство от 14.09.2018г., уговорена за частично
неизпълнени СМР, както и сумата от 73 252, 80 лева, на основание чл.92 от ЗЗД. представляваща неустойка по
чл.22, ал.5 от договора за строителство от 14.09.2018г„ за неспазен срок за
изпълнение на СМР съгласно чл.6, ал.1 от договора, ведно
със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата
молба – 06.06.2019г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е сключил с ответното дружество
договор за изпълнение на СМР от 14.09.2018г., по силата който в качеството на
възложител е извършил плащания в общ размер на 164 132,03 лева. Посочва,
че е приел със съответни протоколи извършени от ответника-изпълнител СМР на
обща стойност 78 872,44 лв. Заявява, че е налице виновно частично забавено
неизпълнение по отношение на задължението на ответника да изпълни уговорените
СМР. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
На 25.06.2019г. по делото е
постъпила молба от ищеца за изменение на предявените искове, като
въвежда ново основание - прекратяване на договора на осн. чл. 21, ал.1, т.5 от
договора и отпадане на договорно-правната връзка между страните, за в бъдеще. С разпореждане от 17.07.2019г. по делото БОС е
оставил молбата за изменение на исковете без движение, като е дал указания на
ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите й, като
посочи отправено ли е 10-дневно писмено предизвестие в съответствие с
уговореното в чл. 21 от договора, респективно до коя дата страните са били
обвързани от договора за СМР и считано от кога е отпаднала договорната им
връзка. Разпореждането е връчено на ищеца чрез процесуалния му представител на
25.07.2019г., като не са предприети действия във връзка с указанията. С оглед на това, на
настоящия етап в процеса, БОС счита, че въпреки предоставената възможност на
ищеца не е въведено надлежно изменение на основанието на предявените искове
В законоустановения срок по чл.367, ал.1 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответника.
Предявени са искове с правно
основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД и чл.92 вр. чл.288 от ТЗ.
В доказателствена тежест
на ищеца е да докаже при пълно и главно доказване наличието на сключен договор за СМР
между страните, престирането на твърдяното възнаграждение по договора в изпълнение
на задълженията си по същия в полза на ответното дружество, както и, че поради
забавата на длъжника изпълнението е станало безполезно за кредитора, поради
което не е нужно да му дава подходящ срок за изпълнение по чл.87, ал.2 от ЗЗД.
Не е в тежест на ищеца да доказва отрицателни факти какъвто е липсата на основание за задържане на сумата, т.е не
следва да установява твърденията си за непълно и неточно в количествено и
времево отношение изпълнение на насрещните задължения на ответника. По исковете
за неустойки следва да установи наличието на валидна клауза за неустойка по
договора, както и предпоставките за пораждане на акцесорното вземанане за неустойка.
По
делото липсват обстоятелства, ненуждаещи се от доказване или признания на факти
и права.
Представените от ищеца писмени доказателства с
исковата молба са допустими и относими към правния спор, поради което следва да
бъдат допуснати.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и с
допълнителната искова молба писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА на страните
проекта си за доклад на делото.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, към медиация или
към друг способ за доброволно уреждане на спора.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА
за 11.10.2019г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС
от определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: