ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 224
гр. гр. Видин , 09.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на девети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:В.В.
Членове:А.П.
В.М.
като разгледа докладваното от В. Й. М. Въззивно гражданско дело №
20201300500382 по описа за 2020 година
э
Делото е образувано по въззивна жалба от „** „ЕООД-гр.С., ЕИК : ***
против решение № 79/17.02.2020 по грд № 3613/2017 по описа на ВРС , с
което е отхвърлен предявеният иск за признаване за установено по
отношение на Д. К. Т. от с.П., община В., че „** „ЕООД-гр.С. има вземания
спрямо Т. за сумата 10 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на заявлението-12.04.2017 до изплащане на вземането като
НЕОСНОВАТЕЛЕН., КАТО обезсилва Заповед № 909-РЗ за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 20.04.2017г.
С протоколно определение от 27.10.2020 е даден ход на делото по
същество.
В срока за произнасяне с решение, ВОС намира, че са налице условията
за прекратяване на производството е връщане на делото на Рс-Видин за
произнасяне по предявения насрещен иск.
Видно от данните по гр.д № 3613/2017г, на 07.03.2018г Д. К. Т. от
с.П., община В., е предявила насрещна искова молба против „** „ЕООД-
гр.С., за сумата 2500 лв., възнаграждение по неформален граждански договор.
1
Във връзка със същия е постъпил отговор от насрещната страна, а ВРс го е
приел за съвместно разглеждане с протоколно определение от 27.06.2019г.
Видно от данните по делото ВРС не се е произнесъл по насрещния иск нито в
мотивите, нито в диспозитива на съдебния акт.
Съгласно разпоредбата на чл.250 ГПК, решението подлежи на допълване при
условие, че съдът не се е произнесъл с диспозитива по цялото искане на
съответната страна. С искането се определя предмета на делото, който по
съществото си представлява спорното материално право. В правната доктрина
и съдебната практика никога не е имало съмнения, че в случаите, когато са
предявени иск и насрещен иск за парични вземания, съдът дължи
произнасяне с решението си както по първоначалния, така и по насрещния
иск. Това означава (предвид и разясненията, дадени в мотивите към т. 18 от
тълкувателно решение (ТР) № 1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС), че съдът
следва да се произнесе с отделен диспозитив на съдебното решение относно
основателността/неоснователността на всеки един от исковете за парични
вземания, с които е сезиран – първоначален и насрещен, като го уважи
(постановявайки съответния осъдителен или установителен диспозитив в
зависимост от вида на иска) или го отхвърли изцяло или частично.
С оглед горното, настоящето дело следва да бъде прекратено и делото
върнато на ВРс за произнасяне по предявения насрещен иск.
Водим от горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по вгрд 382 от 2020 по описа на ВОС.
Връща делото на районен съд-В. за произнасяне по насрещна искова
молба от Д. К. Т. от с.П., община В. против „*** „ЕООД-гр.С., за сумата
2500 лв., възнаграждение по неформален граждански договор.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3