Решение по дело №3044/2018 на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

 

1493/1.3.2019г.

 

гр.София, 01.03.2019г.

 

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, гражданско отделение, ІІ-Д въззивен състав в публично заседание на седми декември  две хиляди и  седемнадесета година, в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ДАМЯНОВА

                                                              ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА

                                                                          Мл.с.ИВА НЕШЕВА

 

при секретаря Илияна Коцева    и прокурора …като разгледа докладваното от  съдия   Мая Дамянова    гр.д.№3044/2018г. за да постанови решение, взе предвид следното:

 

     Производството е по чл.258 и сл.от  ГПК.

     С решение   постановено на 06.12.2017г. от  СРС, 68 с-в. по гр.д.№ 32034/2015г са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените от З. "А.Б."АД ***"АД ,обективно съединени осъдителни искове по чл.213,ал.1,изр.З К3/2005г.-отм./ за осъждане на ответното дружество в качеството му на застраховател по риска "Гражданска отговорност" на собственика на автомобил „Сузуки Витара”, с per. № *******да заплати на ищцовото дружество сумата от 6 043.49 лв представляваща сбора от платеното от ищеца застрахователно обезщетение по риск "Каско" по щета № 0300/14/120/500237 за имуществените вреди на автомобил "Фолксваген Транспортер", с per. № *******, причинени от  реализираното на 31.01.2014г. в гр.Пловдив ПТП и т.нар. ликвидационни разноски, и по чл.86,ал.1 ЗЗД за мораторната лихва за периода от 14.02.2015г. до 05.06.2015г. в размер на 186,53 лв .

       Срещу така постановеното решение    е постъпила възззивна жалба от З. "А.Б."АД,. Жалбоподателя твърди, че първоинстанционното решение е неправилно и постановено при нарушение на материалния  и процесуален закон. Излага доводи, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответното дружество. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановено  друго с което да уважи предявените от него искове. Претендира разноски.

         Ответникът  З."Б.И."АД оспорва жалбата по съображения изложени в писмен отговор. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира разноски..

         Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства,  намира за установено следното:

         СРС е сезиран с обективно кумулативно съединени искове  с пр.осн..чл.213 ал.1 от КЗ/отм./  и.чл.86 ал.1 от ЗЗД.

       Софийски градски съд обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, след което приема, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо. Правилността на атакуваното съдебно решение е предмет на въззивното обжалване само в рамките на посоченото във въззивната жалба /чл. 269 от ГПК/.. Законодателят е предвидил възможност за платилия застрахователно обезщетение застраховател на увредения да встъпи в правата му срещу прекия причинител на вредата до размера на платеното обезщетение. В отговора по чл. 131 ГПК ответникът изрично е оспорил обстоятелствата  отразени в протокола за ПТП. Протоколът за ПТП представлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179 ал.1 ГПК, ползващ се с обвързваща съда материална доказателствена сила относно обективираните в него обстоятелства за датата, мястото и причинените вреди на автомобила. По делото не се обори от ответника материалната доказателствена сила на протокола за ПТП. Доказателствената тежест за установяване на обстоятелството, че щетите по застрахования автомобил са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, посочен в представения протокол за ПТП е в тежест на ищцовата страна. За установяване на това обстоятелство по искане на страните  от СРС е прието  заключение на СТЕ от които се установяват твърдяните от ищеца   факти, които са удостоверени и в приетия по делото протокол за ПТП т.е наличието на причинно-следствена връзка на щетите по застрахования автомобил с  механизма на ПТП, посочен в  протокола. Налице са и елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане почл.45 ал.1 от ЗЗД по отношение на виновния водач. От приетите като доказателство  справка от  Информационния център на Гаранционония фонд, както и от приетото заключение на ССЕ се установява наличие на  застрахователно правоотношение между ответното дружество и водачът и собственик на автомобил  с рег.№*******м. „Сузуки Витара“.  Установен е и размера на щетите по застрахования от ищеца автомобил- от приетото заключение на СТЕ-5900,80.лв./ с включени 15 лв. ликвидационни разноски/ за която сума следва да се уважи предявения на посоченото основание иск. По делото не се спори, че  ищеца е заплатил  застрахователно обезщетение на увредения вследствие на процесното ПТП. Налице са и елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.45 ал.1 от ЗЗД по отношение на виновния водач. Основателен е и иска с.чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 183.76 лева., съставляваща лихва за забава върху посочената главница за периода 01.05.2015г. до 22.06.2015г.,, с оглед  на отправената от ищеца на ответника регересна покана, получена от последния на 14.02.2015г., видно от приетата по делото обратна разписка и на осн.чл.162 от ГПК.

           В съответствие с гореизложеното първоинстанционното решение като неправилно следва да бъде отменено в частта, с която иска с пр.осн...чл.213 ал.1 от КЗ/отм е отхвърлен за сумата до 5900,80.лв и иска  с пр.осн.чл чл..86 ал.1 от ЗЗД е отхвърлен за сумата от. 183.76 лева , и вместо него бъде постановено друго, с което предявените на горепосоченото основание искове за посочените суми  бъдат уважени. В останалата част обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

            На въззивника на осн.чл.78 ал.1 от ГПК следва да се заплатят от въззиваемия разноските по делото за двете съдебни инстанции в размер на  999,64 лв.

          По изложените съображения, Софийски градски съд

 

                                       Р     Е     Ш     И     :  

 

 

     ОТМЕНЯ решението от 06.12.2017г. от  СРС, 68 с-в. по гр.д.№ 32034/2015г 6г.,  частта, с която иска с пр.осн...чл.213 ал.1 от КЗ/отм/ е отхвърлен за сумата до 5900,80.лв и иска  с пр.осн.чл чл..86 ал.1 от ЗЗД е отхвърлен за сумата от. 183.76 лева  КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

     ОСЪЖДА З."Б.И."АД, ***  да заплати на  З. "А.Б."АД, ЕИК:*******, съдебен адрес: *** сумите: 5900,80.лв  на осн. чл.213,ал.1 К3/отм./  съставляваща застрахователно обезщетение по риск "Каско" по щета № 0300/14/120/500237 за имуществените вреди на автомобил "Фолксваген Транспортер", с per. № *******, причини от  реализираното на 31.01.2014г. в гр.Пловдив ПТП вкл. И . ликвидационни разноски/15лв./, 183.76 на осн.-чл.86 ал.1 от ЗЗД и 999,64 лв.-разноски на осн.чл.78 ал.1 от ГПК.

    ПОТВЪРЖАДАВА решението от 06.12.2017г. от  СРС, 68 с-в. по гр.д.№ 32034/2015г , в останалата му обжалвана част.  

       Решението  е окончателно.

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:1.                      2.