№ 15250
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110148768 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
На именно повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЦАТА К. Г. Г. – редовно призована, явява се лично и с адв. Т.-АК
Пловдив, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Ю. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. Л.,
с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП-ДСП ЛЮЛИН – редовно
уведомени за датата и часа на днешното съдебно заседание, не изпраща
представител.
Съдът се увери в самоличността на страните по представени от тях
документи за самоличност.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение
от 20.05.2022 г. проекто- доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото на 30.05.2022 г. социален
доклад от ДСП „Люлин“.
Адв. Т. – Нямам възражение по доклада и разпределената със същия
доказателствена тежест. Да се приеме. Поддържаме исковата молба, да се
приеме докладваният от съда социален доклад. Правим изменение и до
уточнение на иска за излизане в чужбина, по чл.127a СК от ГПК, представяме
на съда нарочна молба с препис за другата страна.
Адв. Л. - Нямам възражение по доклада и разпределената със същия
доказателствена тежест. Да се приеме. Оспорвам исковата молба, поддържаме
насрещната искова молба, да се приеме докладваният от съда социален
доклад. Оспорвам настоящата молба, тъй като противоречи на решението на
ВКС, че не може да бъде неограничен броя на пътуванията, нито да бъде
неограничено времето, в което детето ще се извежда в чужбина. Във връзка с
отговора представям, че моят доверител е заплащал издръжка на ищцата от
преди една година, както и бележки, с които е видно, че е закупувал храна и
дрехи на детето. Моля да се изиска и социален доклад от ДСП „Овча купел“,
по местоживеене на моят доверител, защото няма такъв изготвен за мястото,
където той ще осъществява режимът си на лични контакти. Моля да се
произнесете и за привременни мерки за режима на детето преди лятото, 30
дни през лятото. Може и на два пъти по 15 дни, което да не съвпада с
платения годишен отпуск на майката.
Съдът обявява почивка от 5 минути.
Съдът продължава съдебното заседание.
Адв. Т. – За привременните мерки моля да не се уважава така както е
заявено от отсрещната страна, като допълнително вземете предвид ниската
възраст на детето и това, че бащата никога не е полагал грижи за детето накуп
за такъв период от време. Оспорвам отговора и насрещната искова молба,
оспорвам и всички твърдения наведени в отговора на исковата молба.
Представям на съда служебна бележка представена от детската градина на
делото, че същото я посещава, за времето когато детските градини са били
платени. Към настоящия момент майката заплаща всички такси за
допълнителни занимания, които детето посещава. Към настоящия момент
2
такса за детската градина не се заплаща. С оглед доказателството, че детето
посещава детска градина, и за времето за което майката е заплащала такса за
детска градина, както и след това такси за допълнителните занимания,
представям платени такси за детската градина и такси за платени
допълнителни занимания. Представям 4 броя разписки от Изи пей, 8 броя
квитанции издадени от самата детска градина, в оригинал. Не оспорваме да
се приемат доказателствата, които се представят във връзка с изплатената
издръжка, същите ги носим и ние. Оспорваме приемането на тези касови
бележки, които са свързани с някакви покупки от които не става ясно по
никакъв начин, че се отнасят за конкретното дете. В случай че съдът приеме и
приложи същите доказателства по делото, ще представим огромен брой от
същите за реципрочност на процеса. В допълнение представяме 8 броя
фактури във връзка с дентални процедури, и 5 броя касови бележки във
връзка с очевидното оспорване, кой какви разходи прави за детето. Малките
бележки са за стоматологични манипулации. Във връзка още с исковата
молба сме искали справка дали страните притежават автомобили, която
справка не е извършена, в случай че съда прецени, че са налице предпоставки
делото да бъде отложено, ще направим искане за следващо съдебно заседание
да се съберат тези доказателства. В случай, че обаче успеем да съберем целия
доказателствен материал в настоящото дело и делото бъде обявено за
решаване, за тези факти ще разпитаме свидетелите, за да не ставаме ние
причина за отлагането на делото. Поддържаме искането. Водим допуснатият
ни свидетел. Правя искане за допълване определението на съда за
привременните мерки в следния смисъл: „На рождения ден на майката детето
да бъде при нея независимо от режима на лични контакти.“ – 29.09., е
рожденият ден на доверителката ми.
Адв. Л. – Оспорвам всички представени писмени документи, в които не
е видно кой е вносителя и за кого се отнасят разходите. Относно някой от
таксите за детската градина не ги оспорвам. Оспорвам молбата за
привременните мерки по 127 а, тя противоречи на ВКС. Водим допуснатия ни
свидетел.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 23.05.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и справка от НАП от 01.06.2022 г., както и
справка от НАП от 13.06.2022 г.
3
Страните (поотделно) – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение от
20.05.2022 г. проекто - доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладвания социален доклад, както и справките от НАП.
С оглед направените изявления от процесуалните представители на
страните
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приобщи към доказателствения
материал по делото в днешното съдебно заседание представените от страните
множество писмени документи, а именно разписки и платежни документи, а
също така квитанции и фактури за осъществени разходи за детето, като
относно тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с крайния
си съдебен акт.
Съдебния състав НАМИРА, че следва да бъде приобщен и към
доказателствения материал по делото и докладвания социален доклад от ДСП
„Люлин“, като следва да бъде изискан и социален доклад за ответната страна
от съответното ДСП по местоживеене на ответника.
Така мотивиран,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото на основание чл. 157 от ГПК
докладваните от съда в днешното съдебно заседание справки и социален
доклад, както и представените от страните писмени документи като
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад от компетентното ДСП по
местоживеенето на ответната страна.
По отношение на направеното искане за изменение на определението на
съда от 11.07.2022 г., а именно допълването на същото относно летния режим
СЪДЪТ НАМИРА , че искането е допустимо и основателно, с оглед на
обстоятелството, че горе цитираното определение не е определен режим за
виждане на бащата с детето за лятото.
4
Настоящият съдебен състав НАМИРА, че направеното искане от
ответната страна за срок от 30 дни, е подходящ такъв, като майката следва да
предоставя детето лятото, така както е поисканото за срок от 2 пъти по 15 дни,
който да не съвпада с платения годишен отпуск на ищцата по делото.
Така мотивиран,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПЪЛВА определение от 11.07.2022 г. по гр.д 48768/2021 г. по описа
на СРС, 89 състав в следния смисъл:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между детето Йоана Й.ва С.а,
ЕГН: ********** и бащата Й. Ю. С., ЕГН: **********, както следва:
Бащата да има право да вижда и взема детето през лятото за 30 дни, а
именно 2 пъти по 15 дни, което да не съвпада с платения годишен отпуск на
майката.
За рождения ден на майката - 29.09, детето да бъде при нея независимо
от режима на лични контакти, определен на детето с бащата.
По отношение на направеното искане за изменението на иска по чл.
127а от СК от ищцовата страна, СЪДЪТ НАМИРА същото за допустимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА така направеното изменение съгласно посоченото в
молбата от ищцовата страна представена в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по реда на чл. 59,
ал. 6 от СК.
ИЩЦАТА К. Г. Г. (лично): Трудно стигаме до консенсус, в момента ни
е трудно да се разберем за режимът на виждане и издръжката на детето. От
май месец 2021 г., не съжителстваме до настоящия момент. Детето се
отглежда при мен, аз поемем грижите, водя я на детска градина, на лекар,
зъболекар всичко каквото е нужно за едно дете. На забавления, допълнителни
дейности, в един съвсем нормален ритъм на живот детето вече пораства,
включваме повече неща. Водя я на плуване, на художествена гимнастика
пробвахме, но сякаш е още мъничка за това. Английски предстой зимния
период. Аз съжителствам със сестра ми, тя ми помага за отглеждането, в
повечето случай аз взимам болничен и гледам детето, живеем в жилището на
5
нашите родители. Детето ходи редовно на детска градина, сестра ми води
детето сутрин аз я взимам вечер, имам гъвкав график аз се нагаждам спрямо
нея. Смяната ми започва от рано, защото след това имам доста голяма част от
деня, да отидем на лекар, зъболекар или някъде на плуване. Детето ми беше
прието в детска градина, която е по-близка до нашият дом, но тази в която е
сега, ми създава допълнителен разход за транспорт. Ползвам автомобила на
баща ми. Спазвам определеният режимът стриктно, не възразявам детето да
спазва този режим на лични контакти. Независимо от нашите отношения не
искам да възпрепятствам детето да вижда своя баща, но има неща във
виждането, които ме притесняват. Притеснява ме, че понякога няма
следобеден сън, хранителния режим на детето, при нея трябва да се
ограничават нещата, които й влияят зле, някой неща при мен са ограничени
при него не. Създава се в детето впечатлението, че там може някой неща. На
пръв поглед дребни неща. Притеснява ме гледането на телефона, на
телевизия, тя се изнервя. Аз съм елиминирала тези неща, защото тя е малка и
й се отразява зле на нервната система, тя е малка и се изнервя, не може да спи
хубаво. Преди да се разделим аз бях по майчинство и основните грижи ги
полагах аз, събота и неделя той казваше, че трябва да работи на
допълнителната си работа. Доходите ми бяха от майчинството, 1-та година от
майчинството аз купувах повечето неща за детето, битовите сметки, не мога
да кажа, че той не се е случвало да помага, но аз поемах по-голямата част.
Събота и неделя отсъстваше доста често от вкъщи, случвало се е и през
седмицата да го няма. Стана стандартно поведение когато имаме конфликт,
той си събира багажа и седи при майка си седмица - две и не се е интересувал
от детето. Малко са пътите той да я е завел някъде. Детето ми навърши 2
годинки без баща си, защото той пак ми беше обиден, бях го поканила и него
и бабата, но никой не дойде и детето си прекара рожденият ден само. Друга
случка, която много ме развълнува емоционално, преди третият й рожден ден,
детето се прибра и ми каза: „Мамо, тати каза, че ти си тъпачка, но аз му казах,
че не си.“, това ме притесни като отношение, като майка. Първите срещи тя се
връщаше много изнервена дали, защото не е спазвала режима и не е спала не
знам, сега не е толкова изнервена, пак има моменти, в които е изнервен, но е
като в началото. Чула съм я да казва и реплики за батко си „Тъпата Жорка“,
това аз не съм била, и не мога да го твърдя, но със сигурност го е чула от
някъде. Или „двамата глупаци“, те всичките са деца, не е приятно, за които и
6
да е деца.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ изслушването на ищцовата страна.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Ю. С. (лично): 80 % от нещата, които каза ищцата са
лъжа. Иначе след като сме се запознали живяхме в мое жилище около 2
години, след това тя забременя, ремонта на това жилище малко се проточи и
бях помолен тя докато роди, да е в апартамента на майка си, в който тогава
живееха майка й и сестра й с двете деца. В момента, в който казах, че може се
почнаха някакви жестоки ремонти на стаята й да се правят, от някъде долетя
и баща й, който живееше на село, направиха го, както и да е. Там имаше
много трудности, но като чели сме били заедно. Предварителният план, след
като К. получи дете, аз да бъда изгонен вече се реализира. Аз вече съм там, на
мен ми се говори, че след като детето се ражда аз почвам да бъда
принуждаван да нямам ход. Стаята беше много малка, едвам се побираше
спалнята. Ако аз искам да изляза с нея и детето тя казва: „Аз от тук няма да
изляза, моят апартамент, моето семейство, ти си свободен – ако искаш.“.
Съжителите обаче са много трудни, раздори и викове, които се чуват на 150
метра, детето беше започнало да бъде научено да спи на силен шум, на висок
телевизор, защото това парираше шумът от скандалите от другите стаи.
Скандалите бяха предизвикани от сестра и й нейните деца. Самата К. по
отношение на детето, започнах да губя право да изразявам всякакво мнение.
Беше ми казано какво да се гледа дори по телевизора. Това продължи около
година и половина и приключи много грозно. Оказа се, че нейните родители
са болни от Ковид, и го настаняват в обикновено отделение, за да имат право
на свиждания. На К. й беше дадена команда да ме тормози, да идем с колата
ние. И аз й казах да изчакаме, сестра й взе децата и замина. Съгласих се да
отидем и ние като помолих да чакаме с детето в колата. Нека тя да ги види,
защото майката е в къщата и е болна, нека да гледаме от разстояние, да си
говорят колкото си искат. Организираха се докато сестра й ме бута и ме
плюва по улицата, буквално за да се заразя. Нейният племенник извади
детето ни от колата и я вкара в къщата, за да не мога да я взема. Нейната
сестра обяви, че тя е бащата на детето вече, да отида да си взема дрехите и да
се махам. По отношение на правата, аз нямам толкова против за въпросните
7
пари и издръжки, за които претендира другата страна, просто искам малко
повече време с това дете. За детето, грижа не се полага за него. Относно
хилядите фактури за зъболекар, беше направена грешка от страна на майката
трябваше да давам голяма лъжица мед на детето всяка сутрин и за това му
изгниха зъбите. По някой път може да му дам телефона 5 минути повече,
когато то ме помоли, докато свърши детското и му давам. Някой път може да
му дам кроасан, според нея е нещо отвратително, обикновено не взимам такъв
с шоколад. Много пъти е имало молби от моя страна да се свържа с нея, но тя
не вдига през седмицата аз имам такива искания, но от нея ми е казано, че за
мен и за детето това не е полезно, аз да го виждам през делничните дни. И не
съм го виждал иначе ще станат пак скандали. Имаше отново момент, който
доказва, че майката не се грижи добре за детето. Детето се разболя отидохме
при нейната лична лекарка, тя даде направление за специалист той даде 2
вариант, след 2 дни попитах какво се случва тя каза това не е вариант за
лечение на детето, няма да давам това на детето. На 22 август е рождения ден
на детето. Нямам спомен за тази година какво и как се е случило за рождения
ден на детето. След това детето получи много големи подаръци, на които
много се радваше. В момента живея в ж.к. Овча купел, условията са по-добри
от тези при майката. Детето спи при мен, в една стая сме. Искам да добавя все
пак си мечтая да си заведа детето на градина поне един път на две седмици,
както правех две години и повече, и се привързах и вече не мога. Майката
няма възможност сутрин да го води на градина, не знам кой гледа детето, и
през уикендите тя работи такава работа, че ако излезе в 5 тя се прибира в 3
часа през нощта. Да не говорим, че лелята го води сутрин. Тя в момента е
бащата, както и ми каза, в момента, в който ми отнеха детето. Аз не мога да се
съглася с решението по привременните мерки.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА изслушването на ответника.
В залата влезнаха двамата свидетели допуснати до разпит.
СЪДЪТ сне самоличността на водените от страните и допуснати от
съда свидетели, както следва
Свидетелят Д.Т.Н. , 41 г., неосъждана, българка, български гражданин,
без дела и родство със страните.
Свидетелят Б.А.В., 70 г., неосъждана, българка, български гражданин,
без дела със страните, майка на ответника.
8
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за разпоредбата по чл. 166 ал. 1, т. 2
ГПК.
Свидетелят Б.А.В. – Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА, ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Свидетелите (поотделно) – Разбрахме наказателната си отговорност
обещаваме да кажем истината.
СЪДЪТ изведе от съдебната зала свидетелката Б.А.В. и остави
свидетелят Д.Т.Н..
Свидетелят Д.Т.Н. на въпроси на адв. Т.: С К. сме съседи, блок до
блок и се познаваме откакто родихме, тоест от около 4 години, децата ни са
родени една и съща година. Познавам ответника по делото. Те не
съжителстват от края на април 2021 г., тази информация имам от разговори с
ищцата. Моите наблюдения са от контактите ни с К. тогава все още бяхме
майчинство, преди тяхната раздяла и прекарвахме доста време с децата, и със
сигурност тя се грижеше повече за детето. Грижите се изразяваха в разходки,
закупване на храна, ако е болна я води на доктор. Засичали сме се с бащата по
детските площадки, имало е и такива моменти колкото и редки да са били,
виждала съм се със страните по делото всеки ден – всяка вечер. К. живее със
сестра си, която има две деца, момиче и момче, които са мисля около 15
годишни. Знам, че апартамента е голям, че всяка една си има по две стаи, като
едната е на Калин и на Йоана другата пак я ползва К. и я ползва основно за
игра, другите две стаи са за сестрата на К. едната я ползва тя, другата децата
отделно има и кухня. Виждала съм сестрата на К. и нейните деца. Имало е
много случаи, в които сме били навън с К. с децата и децата на сестрата на К.,
когато са били, винаги са били грижовни никога не сме били притеснени.
Винаги са били грижовни към Йоана, винаги са играли с нея. Знам, че сутрин
отива много рано на работа и се прибира също толкова рано, за да може да
прибира детето от градина. Доколкото знам, че към 3 – 3:30 приключва
работния ден, за да може да вземе Йоана към 4 от градина. Йоана е много
усмихната, лъчезарна много добре се разбира с моя син, само хубаво мога да
кажа за нея, израснала е пред мен. Не съм била свидетел, когато приемат или
9
предават детето на бащата. Не мога да дам конкретно мнение. К. ми е
споделяла, когато е била при баща си днес, но това е било в разговор, не мога
да кажа конкретно нещо. Тя си е същата, когато се е върнала. Знам, че има
привременни мерки. Не съм чела определението, знам че има определени
дни, в които той може да взима детето, не мога да съм конкретна, но знам че
са 2 уикенда в месеца. Не съм виждала предаване на детето. Пред мен детето
не е разказвало как е прекарало време с бащата, но от К. знам че Йоана е
неспокойна – превъзбудена. Това е което знам аз от К., не мога да бъда
конкретна. Знам за коментар, който Йоана е направила, когато е казала на К.:
„Мамо тате каза, че ти си тъпачка, но аз му казах, че не е вярно.“ Това го знам
от К.. Сестрата на К., която се казва Ели също за тази ситуация ми е казвала,
че детето се връща превъзбудено. Не знам К. да възпрепятства срещи със
детето. Доколкото ми е известно бащата е с детето само уикендите. За
издръжката, че не е била изплащана редовно, знам отново от К., не съм
виждала документи във връзка със същите твърдения.
Свидетелят Д.Т.Н. на въпроси на адв. Л.: Когато К. работи събота и
неделя предполагам, че седи докато свършат мероприятията. Тогава грижи за
детето полага сестра й, споделила ми е, че е оставяла детето на сестра си.
През седмицата, когато също е заета, когато детето не е на детска К. е или
болничен, или е почивка, или по някакъв друг начин вкъщи. Сестра й води
детето на градина, тя също работи, кара я с колата и след това отива на
работа. Това го виждам от блока си, както споменах сме съседи, това се
случва сутрин около 8. С нея на посещение на лекар не съм била, това го знам
от нея, че води детето на лекар. Виждала съм детето с бащата на площадките,
като го види детето и се радва. Прегръщат се, не мога да кажа, че е нещо
извън рамките на обичайното, когато родител се прибира от работа и детето
се радва.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелят Б.А.В..
Свидетелят Б.А.В. на въпросите на адв. Л.: Познавам ищцата от 2017
година. Те отидоха да живеят в жилището на майката на ищцата веднага след
като се роди детето. Докато бяха в общото жилище със сестрата на синът ми
10
нямаше проблеми, нямам сведения да е имало скандали и дразги. Няколкото
месеца след като се роди детето, скандалите започнаха. Споделял ми е, че
отношенията им не са вървели много гладко, но от начало не е имало
сериозни скандали. По-късно вече започна да си идва през нощта, като се
оплакваше, че се вдигат скандали и има неприятности и оставаше да
преспива в жилището, което аз живея. По неговите думи мнението му не е
било много зачитано в жилището на К.. Полагал е грижи докато са живели
заедно, плащал е и за храна, и за детето. Детето се държи добре с него, както
и той с нея. Тя се радва даже ми е казвала, че обича баща си. Аз се виждам с
внучка ми, не много често, но когато съм добре здравословно се виждам с
нея. След раздялата им, когато той искаше да вземе детето се изтъкват
причини, че може би детето ще е на село и не може да го вземе. Селото е по
майчина линия. Познавам се с родителите на К.. Тук в София съм се виждала
с тях. Селото е в Дупнишкият край. По мой впечатления след някакъв случай,
когато са отишли по време на Ковид събитията, нейните родители са били
болни и той не е искал детето да остане там за дълго, а само да отидат за
малко, но това не се е случило. Той си е тръгнал сам и ми описа, че е имало
нападки към него от страна на сестрата, на К. и след това много скоро
напусна жилището. Когато взема детето му купува якета, дрехи, обувки.
Плащал е издръжката, обаче за известно време, не знам точно.
Свидетелят Б.А.В. на въпросите на адв. Т.: Знам, че на месец веднъж
- два пъти му е отказвано да вижда детето. Синът ми живее при неговата
сестра, работното му време е от 8 и се прибира към 6:30 – 7 от работа. Едната
стая на апартамента е заета от семейството на сестра му, има коридор, баня 2
балкона, кухня с маса за хранене, единият балкон е към хола, който заема Й..
Когато детето е при Й. се разполагат в хола. Сестрата на Й. има едно дете,
момиченце в трети клас, общителна, разбират се няма проблем. Може да се
каже, че сестрата помага, но децата понякога, защото и едното дете боледува
отбягват да събират двете деца, да не се заразяват едно друго. Когато другото
дете е болно, Й. взима детето, но гледа да избягва контактите с другото ми
внуче. Непосредствено след раздялата той я взима петък, събота и неделя, за
голям период с месеци, в които да не контактува с детето не ми е известно.
Във втората половина откакто са разделени.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
11
Свидетелят напусна съдебната зала.
Адв. Транцова: Правя искане на основание чл. 176 от ГПК да
допуснете обяснение на страна Й. във връзка с няколко въпроса, които касаят
изплащането на издръжката. Макар, че вече има представени писмени
доказателства от самата страна искам да задам въпроси: Според него колкото
струва издръжката на детето му на месец?, и Как лично възприема факта, че
от началото на годината до началото на месец октомври, той е изплатил една,
единствена издръжка в размер на 163 лева?
Адв. Л.: Противопоставям се и на двата въпроса категорично. Първо
той не е финансист и второ за всичко сме представили писмени
доказателства.
СЪДЪТ след изслушването становището и на двете страни по делото
НАМИРА, че направеното доказтелствено искане по чл. 176 от ГПК за
даване обяснение от ответната страна е неоснователно.
На първо място въпросите, така формулирани от ищцовата страна са
недопсустими, тъй като преценката за размерът на издръжката, която се
дължи за детето, следва да бъде съобразена от съвкупния материал по делото,
а именно писмените доказателства по делото, които да сочат за доходите на
родителите. Нещо повече в отговора на исковата молба ответникът по делото
е заявил изрично каква е сумата, която счита, че би следва да изплаща за
издръжка на детето.
По така поставените въпроси от процесуалния представител на ищеца е
недопустимо да бъдат доказвани обстоятелства по делото извън писмени
такива, респективно гласни доказателствени средства ,чрез даване на
обяснения, от която и да е от страните по делото.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане по
чл. 176 от ГПК.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателсвени искания.
С оглед необходимостта от събиране на други доказателства по делото
12
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.02.2023 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13