Р Е Ш Е Н И Е

                                                     №

                                        град София, 03.06.2019 год.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав, в съдебно заседание на  осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ДИМИТРОВА

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА

АНЕТА ИЛЧЕВА

 

като разгледа докладвано от съдия Димитрова  гр. д. № 13250 по описа на СГС за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение от 25.05.2018 г., постановено по гр.д. № 14997/2017 г. по описа на СРС съдът  осъжда Л.В.Е., с ЕГН: ********** да заплати на Собствениците в Етажна собственост на сграда „У.“ , находяща се в гр. София, ул. „******, представлявани от председателя на управителния съвет на етажната собственост И.И.К.-Ж., на основание чл. 41 ЗС във вр. с чл. 48, ал.3 от  ЗУЕС, сума в размер на 2877,12 лв., които да бъдат разходвани за управление и поддържане на общите части на етажната собственост и сума в размер на 23774,88 лв., част от дължима сума в размер на 44 420 лева, представляваща дължими разходи за извършване на ремонт и присъединяване към водоснабдителната, електроснабдителната, газоснабдителната мрежа и за плащане на възнаграждение за изготвяне на становище от ЧЕЗ, както и за сключване на окончателен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа, плащане на възнаграждение за изработване и монтаж на разпределителни табла и плащане на техника за видео-наблюдение, съгласно решение на общото събрание на етажната собственост, взето на 30.01.2013 г. Съобразно с изхода на делото са разпределени и разноски като на основание чл. 78, ал.1 ГПК Л.В.Е. е осъден да заплати на Собствениците в Етажна собственост на сграда „У.“ , находяща се в гр. София, ул. „******, представлявани от председателя на управителния съвет на етажната собственост И.И.К.-Ж. сума в размер на 1066,09 лв. ,представляваща направени разноски по делото.

Недоволен от постановеното съдебно решение е останал ответникът Л.В.Е., който обжалва същото в законоустановения срок. Твърди, че решението е недопустимо, в частта, с която е осъден да заплати сумата от в размер на 23774,88 лв., част от дължима сума в размер на 44 420 лева, представляваща дължими разходи за извършване на ремонт и присъединяване към водоснабдителната, електроснабдителната, газоснабдителната мрежа и за плащане на възнаграждение за изготвяне на становище от ЧЕЗ, както и за сключване на окончателен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа, плащане на възнаграждение за изработване и монтаж на разпределителни табла и плащане на техника за видео-наблюдение, съгласно решение на общото събрание на етажната собственост, взето на 30.01.2013 г., тъй като са налице основанията по чл. 126, ал.1 ГПК, а именно за същото вземане вече е бил предявен иск, по който има висящо гражданско дело. Други основания за отмяна на съдебното  решение в посочената част не са посочени.

В останалата част, по иска за сумата 2877,12 лв., които да бъдат разходвани за управление и поддържане на общите части на етажната собственост, съдебното решение не е обжалвано и е влязло в сила.

В законоустановения срок въззиваемата страна Собствениците в Етажна собственост на сграда „У.“ , находяща се в гр. София, ул. „******, представлявани от председателя на управителния съвет на етажната собственост И.И.К.-Ж. не е представила пред съда отговор на въззивната жалба.

  Софийски   градски   съд,   като   обсъди   събраните   по   делото  доказателства и твърденията на страните и съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:

Жалбата е допустима и следва да се разгледа по същество:

Съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността   на  решението,  по  допустимостта  му  –  в  обжалваната  част,  като  по  останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо, в обжалвана част. Неоснователни са възраженията на въззивника, че досежно иска с правно основание чл. 41 ЗС във вр. с чл. 48, ал.3 от  ЗУЕС за сумата от 23774,88 лв., част от дължима сума в размер на 44 420 лева, представляваща дължими разходи за извършване на ремонт и присъединяване към водоснабдителната, електроснабдителната, газоснабдителната мрежа и за плащане на възнаграждение за изготвяне на становище от ЧЕЗ, както и за сключване на окончателен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа, плащане на възнаграждение за изработване и монтаж на разпределителни табла и плащане на техника за видео-наблюдение, съгласно решение на общото събрание на етажната собственост, взето на 30.01.2013 г. са налице основания за прекратяване на производството по чл. 126 ГПК. Видно от събраните по делото доказателства се установи, че гр.д. № 8613/2014 г. по описа на СРС касае предявена на същото правно основание сума в размер на 20 645,12 лв., представляваща част от вземане в общ размер на 44 420 лв., дължими разходи за извършване на ремонт и присъединяване към водоснабдителната, електроснабдителната, газоснабдителната мрежа и за плащане на възнаграждение за изготвяне на становище от ЧЕЗ, както и за сключване на окончателен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа, плащане на възнаграждение за изработване и монтаж на разпределителни табла и плащане на техника за видео-наблюдение, съгласно решение на общото събрание на етажната собственост, взето на 30.01.2013 г. Следователно, тази претенция не е идентична с настоящата, а представлява такава за останалата част от пълния размер на вземането т.е. предявени са два частични иска, с които се цели събиране на цялото вземане, което е допустимо, съобразно приетото с т.3 от   Тълкувателно решение № 3/2016 г. от 22.04.2019 г., постановено по Тълкувателно дело № 3/2016 г., ОСГТК на ВКС.

Жалбоподателят не е направил възражения по правилността на съдебното решение, но съдът следва да провери правилно ли са приложени императивните правни норми, касаещи повдигнатия пред първоинстанционния съд съдебен спор служебно и без да е налице изрично позоваване от жалбоподателя. Във връзка с изложеното, по правилността на съдебното решение, въззивната инстанция намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и с неговото постановяване са приложени правилно императивните правни норми, касаещи правния спор. Съображенията за това са следните:

Налице е валидно взето решение на общото събрание на собствениците в етажната собственост на сграда „У.“, проведено на 30.01.2013 г., на което, в рамките на компетенциите на ОС, съобразно правилото на чл. 11, ал.1, т. 10, б. „а“ от ЗУЕС и чл. 48, ал.3 от ЗУЕС  за  събиране на средства от собствениците на самостоятелни обекти в сградата в размер 100 лева на кв.м. застроена площ на самостоятелните обекти без общите части, които да бъдат внесени до 01.06.2013 г., които средства да бъдат разходвани за извършване на ремонт и присъединяване към водоснабдителната, електроснабдителната, газоснабдителната мрежа и за плащане на възнаграждение за изготвяне на становище от ЧЕЗ, както и за сключване на окончателен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа, плащане на възнаграждение за изработване и монтаж на разпределителни табла и плащане на техника за видео- наблюдение.

Съгласно чл. 48, ал. 3 ЗУЕС е предвидено, че разходите за ремонт, обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за които има прието решение на ОС на собствениците, се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти.

Няма спор, че въззивникът е собственик на обособени обекти в сградата, която е в режим на етажна собственост, както и че решението на общото събрание на етажната собственост не е отменено по реда на чл. 40, ал.1 и ал.2 от ЗУЕС.

Съответно от горното следва извода, че е налице валидно прието решение на общото събрание на етажната собственост, което удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Следователно правилно първоинстанционният съд е постановил осъдителен диспозитив за вземането на въззиваемия за сумата от 23774,88 лв., част от дължима сума в размер на 44 420 лева, представляваща дължими разходи за извършване на ремонт и присъединяване към водоснабдителната, електроснабдителната, газоснабдителната мрежа и за плащане на възнаграждение за изготвяне на становище от ЧЕЗ, както и за сключване на окончателен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа, плащане на възнаграждение за изработване и монтаж на разпределителни табла и плащане на техника за видео-наблюдение, съгласно решение на общото събрание на етажната собственост, взето на 30.01.2013 г.

С оглед изхода на спора на въззиваемия се следват направените в хода на делото разноски, които са претендирани, съобразно списък по чл. 80 ГПК, в размер на 1595,47 лв. адвокатско възнаграждение. Въззивникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което съдът следва да разгледа. В тази връзка съдът намира, възражението на въззивника за неоснователно. Договорения размер е малко над установения минимален такъв по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и отговаря на фактическата и правна сложност на спора и дейността на процесуалния представител в рамките на производството, поради което не следва да бъде намалявано.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

 

                                                      Р Е Ш И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА съдебно решение от 25.05.2018 г., постановено по гр.д. № 14997/2017 г. по описа на СРС, в частта, с която Л.В.Е., с ЕГН: **********,  е осъден да заплати на Собствениците в Етажна собственост на сграда „У.“ , находяща се в гр. София, ул. „******, представлявани от председателя на управителния съвет на етажната собственост И.И.К.-Ж., на основание чл. 41 ЗС във вр. с чл. 48, ал.3 от  ЗУЕС, сумата в размер на 23774,88 лв., част от дължима сума в размер на 44 420 лева, представляваща дължими разходи за извършване на ремонт и присъединяване към водоснабдителната, електроснабдителната, газоснабдителната мрежа и за плащане на възнаграждение за изготвяне на становище от ЧЕЗ, както и за сключване на окончателен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа, плащане на възнаграждение за изработване и монтаж на разпределителни табла и плащане на техника за видео-наблюдение, съгласно решение на общото събрание на етажната собственост, взето на 30.01.2013 г.

В останалата част съдебно решение от 25.05.2018 г., постановено по гр.д. № 14997/2017 г. по описа на СРС  не е обжалвано и е влязло в сила.

ОСЪЖДА Л.В.Е., с ЕГН: **********, със адрес: *** да заплати на Собствениците в Етажна собственост на сграда „У.“ , находяща се в гр. София, ул. „******, представлявани от председателя на управителния съвет на етажната собственост И.И.К.-Ж., със съдебен адрес ***, сумата от 1595,47 лв. адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                            ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                                     2.