О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………… 2021
година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
Разгледа частно
адм. дело № 1614/2021 г. и установи:
Производството е по чл. 41 от ДОПК, вр. чл. 127ж, ал. 1 от ДОПК.
Образувано е по жалба от „Изток инвест 3000“ ЕООД –
гр. София, ЕИК *********, срещу действия, с които е извършен фискален контрол
върху движението на стоки с висок фискален риск, обективирани в Протокол № 0000760/18.07.2021 г. на
органи от ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
В жалбата се твърди, че извършеното поставяне на
техническо средство за контрол на превозно средство, обективирано в посочения
протокол, представлява действие по обезпечаване на доказателства, което е
нищожно поради липса на компетентност и поради естеството на превозваната в
товарния автомобил стока, която не е от списъка на стоки с висок фискален риск.
Изложени са и доводи за незаконосъобразност на действията. Иска се отмяна на
мерките и присъждане на направените в производството разноски.
След запознаване с жалбата и административната
преписка настоящия състав на Административен съд Варна счита, че не е местно компетентен да разгледа жалбата.
Чл. 127ж, ал. 1 от ДОПК предвижда обжалването на
действията при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок
фискален риск, каквото действие се явява поставянето на ТСК съгласно чл. 127б,
ал. 3 от ДОПК, да се извършва по реда на чл. 41 от същия кодекс. В чл. 41 от ДОПК е предвидена местна компетентност на директора на ТД на НАП по
местонахождение на обекта и на административния съд по местоизвършване на
действията.
Препратката на чл. 127ж, ал. 1 от ДОПК е единствено
към реда за разглеждане на жалбите по чл. 41 от ДОПК, но не и към органите,
компетентни по тази разпоредба. Това е логично, тъй като чл. 41, ал. 1 от ДОПК
се отнася до обжалването на действия за обезпечаване на доказателства, изрично
изброени в чл. 40, ал. 1 от кодекса, които се извършват в конкретен обект с
трайно местоположение в пространството. Това не се отнася до поставянето на ТСК
върху превозно средство, което се движи в и извън територията на Република
България, и както е в конкретния случай, поставянето е извършено на ГКПП
Пристанище Варна, получател на стоката е жалбоподателят със седалище в гр.
София, а мястото на получаване на стоките и премахване на ТСК е в гр.
Николаево, обл. Стара Загора.
Настоящият състав намира, че компетентен да разгледа
жалбата на дружеството срещу действия, изразяващи се в поставянето на ТСК
съгласно Протокол № 0000760/18.07.2021 г., е съдът, определен съгласно общите
правила за местна компетентност по чл. 156, ал. 1, вр. чл. 144 от ДОПК, или
Административен съд – София град, предвид факта, че седалището на жалбоподателя
е в гр. София.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 135, ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА по
компетентност на Административен съд
– София град жалбата на „Изток инвест 3000“ ЕООД – гр. София, ЕИК *********,
срещу действия, с които е извършен фискален контрол върху движението на стоки с
висок фискален риск, обективирани в Протокол № 0000760/18.07.2021 г. на
органи от ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Определението не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА