№ 30488
гр. София, 27.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110100969 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ***“ срещу ДФ
„ЗЕМЕДЕЛИЕ“.
Ищецът твърди, че му е бил издаден АУПДВ № *** с изх. № *** от
11.03.2020 г. от изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, с който е
установено задължение за възстановяване в размер на 139 859, 99 лв. В
производството пред наказващия орган е установено, че между страните има
сключен договор № *** от 18.02.2015 г. по мярка 4.1 „Прилагане на
стратегиите за местно развитие“ и по мярка „Управление на местни
инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена
активност на съответната територия за МИГ, прилагащи стратегии за местно
развитие“ от ПРСР 2007-2013 г. с предмет: изграждане на туристически
комплекс за спорт и развлечения в гр. Априлци, по който е предоставена
безвъзмездна финансова помощ в размер на 139 859, 99 лв.
С решение № 6760/07.07.2022 г. по адм.д. № 7963/2021 г. на ВАС, което е
окончателно, е отменен АУПДВ № *** с изх. № *** от 11.03.2020 г.
До произнасянето на ВАС по изп. д. № *********/202о г. по описа на ТД
на НАП е извършвано принудително изпълнение от страна на публичен
изпълнител.
На 01.06.2021 г. публичният изпълнител е превел по сметка на ДФ
„ЗЕМЕДЕЛИЕ“ сума, удържана от доверителя ми вследствие на запор в
размер на 18 лв.
С отмяна на акта за установяване на публично държавно вземане всички
преведени суми вследствие на доброволно или принудително изпълнение
подлежат на връщане, с оглед отпадане на основанието за получаването им.
Ищецът е отправил към ответника покана за доброволно изпълнение на
13.09.2023 г., но връщане на сумата не е последвало.
С оглед изложеното счита, че в негова полза е налице вземане за:
1
сумата 18 лв., получена от ответника на отпаднало основание;
сумата 4, 71 лв. мораторна лихва за периода 01.06.2021 г. – 27.10.2023 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
06.11.2023 г. по ч.гр.д. № 59599/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която
длъжникът е възразил.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, с който оспорва исковете.
Счита, че исковете са недопустими, тъй като на ищеца е издаден
АУПДВ, въз основа на който е събрана процесната сума, а впоследствие – и
Решение за финансова корекция (РФК), което е основание за задържане на
сумата. Последното е обжалвано пред АС-Ловеч, където е налице висящо
производство по адм.д. № 414/2022 г. В случай че РФК бъде отменено с влязло
в сила решение, събраните въз основа на АУПДВ ще подлежат на
възстановяване по реда на ДОПК, с оглед на което за ищеца не е налице
правен интерес от предявяване на процесните искове.
Оспорва да е налице процесуална легитимация на ответника по
съображения, че сумата не е платена директно на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, а е
платена от съдебния изпълнител в полза на ответника със сумата, получена от
запора, т.е. опосредено, с оглед на което чл.55 ЗЗД не намира приложение.
Счита, че искът по чл.55 ЗЗД е допустим единствено при липса на друг
ред за защита, какъвто в случая е налице.
Излага съображения, че не е доказано, че по процесното изп. дело е
събраната сумата от 18 лв., както и че на 01.06.2021 г. публичният изпълнител
е превел по сметка на ответника точно тези 18 лв. Счита, че е налице
основание за задържане на сумата, а именно – издаденото РФК.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД и чл.86,
ал.1 ЗЗД:
Доказателствена тежест:
По иска по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже: 1) факта на плащането, 2) основанието
за извършването му и 3) отпадането на основанието.
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за
получаване/задържане на сумата. В тежест на ответника е да докаже плащане
на задължението.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:
2
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава, както и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
ответникът е издал на ищеца АУПДВ № ***/3/01/04/01 с изх. № *** от
11.03.2020 г. от изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, с който е
установено задължение за възстановяване в размер на 139 859, 99 лв.;
във връзка с горното е образувано изп. д. № *********/2020 г. по описа
на ТД на НАП;
решение № 6760/07.07.2022 г. по адм.д. № 7963/2021 г. на ВАС, което е
окончателно, е отменен АУПДВ № *** с изх. № *** от 11.03.2020 г.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 59599/2023 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените от страните писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
От страна на ищеца е поискана ССЕ, по допускане на която съдът ще се
произнесе след изслушване становищата на страните.
По искането на ответника за спиране на производството:
От страна на ответника е отправено искане за спиране на
производството до приключване с влязло в сила решение на адм.д. № 414/2022
г. на АС-Ловеч, във връзка с което съдът ще се произнесе след изискване на
справка относно предмета на последното и етапа, на който се намира.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
02.10.2024 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 59599/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
3
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане на ССЕ за първото по делото ОСЗ.
ДА СЕ ИЗИСКА от Административен съд – Ловеч справка относно
предмета и етапа на адм.д. № 414/2022 г. на АС-Ловеч, а в случай че по делото
е постановен акт по съществено, който е влязъл в сила – препис от същия с
отбелязване за влизането му в сила.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4